 |
| 質疑1：淡化基礎教育功能 |
|
| “理科班學生不學史,、地等知識,，其知識結構存在缺憾，導致文化底蘊不足,；而文科生不懂理,、化，思維可能會缺乏條理性,�,！蹦祥_中學高級教師李士明認為，高中階段對學生進行文理分科,，確實為時過早,。他認為，高中階段過分“偏科”的學生,，往往在另外一些領域的知識以及思維方式上有所欠缺,，這些將影響其未來更深層次的發(fā)展。 | |
|
 |
|
| 質疑2：過早定向
扼殺創(chuàng)造力 |
|
| 高中生處于心智發(fā)展時期,，并未完全定型,，要他們在學業(yè)尚未完成時就決定學文科還是理科，很容易產生偏差,�,！跋喈敹嗟囊徊糠謱W生在學習中本身并沒有明顯傾向文科或理科,，如果在學習一段時間后發(fā)現(xiàn)選擇錯了，想要重新選擇很困難,。” | |
|
 |
|
| 質疑3：讓應試教育愈演愈烈 |
|
| 文理分科，好似讓學生減輕了負擔,，然而卻無形中加劇了應試教育的影響。不少高中理科老師坦言,，現(xiàn)在理科知識越來越難,，考試的難度不斷加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科負責人稱,，其實很多理科學生學習的知識,，是他們一輩子都派不上用場的東西,，而那些對學生們一輩子有用的歷史,、地理等人文社會科學知識，卻在中學教育中沒有什么地位,。 | | |
 |
 |
 |
|
| 取消文理分科勢在必然 |
|
| 我以為,，并不是把所有的學科迭加起來就叫取消文理分科,。課程的設置和教材的改革,，必須同步跟上來,。我當然明白，文理不分科是符合優(yōu)化學生知識結構,、提高學生素質之必須，但如果沒有高考制度改革和教育人力資源調整的支持,，只能是一句空話,。[詳情] |
|
| 取消文理分科可作為考試改革的發(fā)端 |
|
| 取消文理分科是重要的考試改革,，一旦實施,，就可能逼著大學推行通才教育,。單純的考試改革就可能刺激全面的教育改革。因此文理分科之取消雖是一小步，卻是有意義的一步,。[詳情] |
|
| 由美國文理科滲透教育想到的 |
|
| 教育的終極發(fā)展不是為了教育者,，而是為了被教育者；不是為了功利和工具,，而是為了幸福和舒暢,；不是為了生存，而是為了發(fā)展和創(chuàng)造,。因此，改革教育方式,，實行文理科滲透教育，到了該行動的時候了。[詳情] |
|
| 先改革高考制度,，再取消文理分科 |
|
| 改變一考定終身的辦法很多,，發(fā)達國家有不少經驗值得借鑒，但又不可以完全照搬照抄，有的確實不適合中國國情——比如在國外行之有效的推薦信制度,，顯然就不適合中國這個人情社會。所以,，這是一個龐大復雜的系統(tǒng)工程，我們每一個公民,，都有責任替政府支支招,，想出一種既能取消文理分科,，又不增加學生負擔的好辦法來,。[詳情] |
|
| 駁反對取消文理分科觀點 |
|
| 中國教育改革是多方面的,，要想徹底改革當前教育弊端,，僅靠取消文理分科顯然是不行的，必須配套進行高校招生考試升學制度改革,、教材編制改革,、高中教育制度改革、高中學校管理制度改革,，教育改革必須集民智后快速推進,，而絕不是摸著石頭過河，因為國際競爭不等人,。[詳情] |
|
| 取消文理分科不必齊步走 |
|
| 當“學工的不懂理,，更不懂文，學機械的不懂電氣,，學制造的不懂汽車”,，當文理分科致力于各取所長變成“各避弱點”,，并由此變得越來越“瘸腿”和“單面人”,，只能說文理分科的模式讓教育變得越來越不完整，甚至開始“殘缺”,。是故,，“在世界上只有中國這么做”的文理分科，確實到了重新論證的歷史節(jié)點,。[詳情] |
|
| 取消文理分科須以教育公平為基礎 |
|
| 盡管“取消文理分科”的可行性不高，但其提高學生綜合素質的方向無疑是正確的,。因此可以考慮各種替代解決方案,。如在高校里將部分補課型課程轉為必修，加重其學分比例,。這樣或許可以修補學生的教育“瘸腿”問題,。[詳情] |
|
| 取消文理分科有前提
全面降低教學難度 |
|
| 文理分科絕對應該取消，全面學習知識技能和道德情操是相當必要的。但是這個美好的愿景想要成為現(xiàn)實，必須具備前提是，各科教學難度全面降低,，學生們的負擔至少減少一半,。這是個大工程,，不是說說就能實現(xiàn)的。[詳情] |
|
| 先改革高考制度,，再取消文理分科 |
|
| 改變一考定終身的辦法很多,，發(fā)達國家有不少經驗值得借鑒，但又不可以完全照搬照抄,，有的確實不適合中國國情,。所以,，這是一個龐大復雜的系統(tǒng)工程,，我們每一個公民，都有責任替政府支支招,，想出一種既能取消文理分科,，又不增加學生負擔的好辦法來。[詳情] |
|
| 再談為什么要取消文理分科 |
|
| 文理分科是教育的一個重要的問題,，發(fā)動全社會力量深入研究討論,，集思廣益。這也是總理希望教育改革"問計于民"的目的所在,。[詳情] |
|
| 取消文理分科須輔以高考錄取制度改革 |
|
| 如果由于教育公平,、社會公平等一系列問題，難以打破高考集中錄取制度,，難以改變學生評價體系,，那么，文理不分科雖很必要,，但卻還不夠可行,。[詳情] |
|
| 取消文理分科欲速則不達 |
|
| 雖然取消文理分科可行，但卻不能急行,。取消文理分科,，牽一發(fā)動全身，不可頭腦發(fā)熱,，過于超前,、為變而變。妥當?shù)淖龇ㄊ窃谌鐣冗_成共識,，制定好“可行性路線圖”后,，再穩(wěn)妥、漸進地推進改革。[詳情] |
| | | |
|
 |
|
 | |
|
 |
 |
|
| “取消文理分科”治標不治本 |
|
| 教育部關于“高中取消文理分科”只是一廂情愿,，治標不治本,。首先應當解決的是高考“一考定終生”的制度，這可以借鑒西方的一些好的做法,，比如推薦信,、增加面試、增加考試次數(shù)等,。只有在從根本上改變高考制度后,，我們才能培養(yǎng)出大量創(chuàng)新思維的人才。[詳情] |
|
| "取消文理分科"不宜倉促進行 |
|
| 取消文理分科,，牽一發(fā)動全身,，不適宜在近期倉促進行，而不妨作為一個中長期的目標,。改革是必須的,，但改革應該公平、合理,、穩(wěn)妥,、漸進，改革方案更要在全社會形成共識,。[詳情] |
|
| 取消高中文理分科是多此一舉 |
|
| 這種“完善的教育”之來,，離不開更新教育觀念，深化教學內容方式等改革,，離不開提高學生綜合素質,。如果離開了這些的東西，就文理分科談文理分科,，不僅解決不了實際問題,，反而是一種“亂折騰”，實屬多此一舉,！[詳情] |
|
| 取消文理分科需要三思而后行 |
|
| 在現(xiàn)有的高考制度和應試教育大背景下,，文理分科以及與之相應的一系列政策機制早已融為一體，密不可分,，若只是變動該整體中的“文理分科”這一個元素,，則難免牽一發(fā)而動全身，整個一套龐大的教育體制恐怕都要隨著改革,，而如今我們還沒能找出一套更好更合理的教育體制出來,，如果把現(xiàn)有的體制推翻，拿啥來代替,？[詳情] |
|
| 取消文理科分科首先要做好配套制度改革 |
|
| 應試教育形成和發(fā)展已經成為了固定模式,，素質教育的呼聲和實踐也從未間斷,，取消文理科分科看似理想，實則缺乏相應配套措施與之“并駕齊驅”,，獨輪冒進,，難免馬失前蹄，所以,，還是先要做好相應的評價體系和升學制度改革,，再談取消文理分科也不遲。[詳情] |
|
| 取消文理分科不能單騎突進 |
|
| 作為帶著濃厚“中國特色”的高中文理分科,，歷來受到詬病,。確實，高中文理分科,，弊端不言自明,，那就是過早導致學生偏科，不利于“通才”的培養(yǎng),，長遠觀之,，必須進行改革。問題在于,，在今天的中國,，取消文理分科,，問題就能迎刃而解,、“通才教育”就能迎來曙光嗎？看來未必,。[詳情] |
|
| 高中取消文理分科要慎重 |
|
| 合理的,、有效的教育體系，應該建立于公正的事實依據和理論依據相結合,。適度的調整是不可避免的,，但如何調整，萬萬不能誰一時聲兒大就聽誰的,。凡事都有個兩面性,，不是還有句名言，真理往往掌握在少數(shù)人手中嗎,？[詳情] |
|
| 文理不分科,，說著容易，做著難 |
|
| 文理分科,，看起來很美,，聽起來很好，但是做起來很難,，是說著容易,，做著難,。如果強行分科，而不考慮學生實際,，不考慮國家實際,，將來的分科結果如同當前的素質教育一樣，肯定是無果而終的,，我們應該清楚,。[詳情] |
|
| 當下“文理不分”很可能是場災難 |
|
| 在現(xiàn)行高考指揮棒下，應試教育重分數(shù)而輕素質,，文理一旦不分,，對于孩子們的課業(yè)負擔來說，那將是“下雨背稻草——越背越重”,。所以說,，如果不對高考制度加以改革，而將現(xiàn)行“文理分科”來一個“久分必合”,，這是一種“簡單與草率”,，很可能是一場災難。[詳情] |
|
| 取消文理分科：眾望所歸嗎,？ |
|
| 文理分科,，不光是一個形式問題，如果不對教育方式與理念乃至高考制度進行相應的深刻變革,，只是取消文理分科則毫無意義,。[詳情] |
|
| 取消文理分科不宜操之過急 |
|
| 大部分民眾和專家認為，取消文理分科是十分必要和迫切的,�,？墒牵P者作為一名高中教師,，認為取消文理分科不要操之過急,，要從實際出發(fā)制定可行性方案。[詳情] |
|
| 還是多聽聽師生意見 |
|
| 取消文理分科,，還是多聽聽師生意見,。我們在教育改革方面有過經驗教訓，過去的素質教育吵吵了幾年,，不是照樣擱淺了嗎,？從現(xiàn)在看，如果單一靠取消文理科,，而沒有配套措施,，不改變應試教育模式，最好是少取消為好,！[詳情] |
|
| 教育改革別只瞄著文理分科問題 |
|
| 教育改革是一個龐雜的改革,。文理分科問題固然明顯,，但并非改革之最迫切者，如果在教育資源不平均和應試教育環(huán)境不改的體制之下改革文理分科,，只能會激化更多的問題,。所以，改革教育問題更需要全盤考慮和統(tǒng)籌安排,。[詳情] |
|
| 應試教育不休
文理合科何益,？ |
|
| 如果應試教育不休，文理合科又有何益,？要想實現(xiàn)取消文理分科后的愿景,，首當其沖的就應該是祛除應試教育，施行真正的素質教育,，否則單純取消文理分科不僅達不到預期效果,，反而加重學生負擔，客觀上助長應試教育,。[詳情] |
|
| 文理分科的病灶在哪里 |
|
| 取消文理分科,，更重要的是讓學生孕育健全的心智、人格,�,？墒牵R一旦工具化,，文,、理分還是合都變得毫無意義。工具理性主導下,，知識全備的教育,，并不一定能帶來健全的心智、人格以及獨立自由的思想能力,，這不過是為學生添加了一些負擔而已。[詳情] |
| | | | |
 |
| 取消文理分科是一項系統(tǒng)工程 |
|
| 事實上,，這兩大“陣營”并沒有根本的利益沖突,，比如，大部分反對取消文理分科者如果能確定取消文理分科不會增加學生負擔的話,，就很可能轉而成為取消文理分科的支持者,。因此，我們不能簡單孤立,、籠統(tǒng)機械地理解取消文理分科改革,，而必須把它放在深化教育教學改革的大背景下進行思考和衡量。[詳情] | |
| |
 |
| |
| “取消文理分科”是很泡沫的問題 |
|
| 因此,，就目前來看,，“文理要不要分科”是最泡沫的一個問題,。倒不如暫時擱置這個熱門話題，討論其他更具操作性的話題,。暫時擱置,，并不是回避矛盾，而是目前尚不具備解決這個矛盾的條件,。只有先從外圍入手,，掃清障礙、完善配套,，在時機成熟之際再來解決這個問題,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 取消文理分科，應聽聽當事人的意見 |
|
| 沒有調查就沒有發(fā)言權,，但怎么調查,，調查誰，調查報告的真實性如何保證,，這也是一門學問,，而做好這門學問的原則就是實事求是，聽取和這項政策改革利益最相關的群體意見,，集采眾人的智慧,，方能保證文理分科這項政策決策的嚴謹和正確。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 是否取消文理分科我們不妨“功利”一點 |
|
| 判斷的標準應該是扎實的事實判斷,，而不是主觀的推演,。因此，在討論“文理分科是否取消”時,，首先應該明白的是,，取消與否的最終目的都是學生實際的受益程度，而不是形式上的分還是合,，也不是人們價值上的一種好惡,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 對“文理分科”宜大膽討論小心取舍 |
|
| 一般國民對于教育問題本身沒有專業(yè)背景，不見得有多少見識,，許多學生更是站在自身利害關系和喜好的立場上談問題,，觀點難免粗淺偏頗，更有許多人不過姑妄言之,，其觀點的建設性價值只能存疑,。那么，對教改問題的討論,，關鍵在于大膽討論,，小心取舍。[詳情] | |
| 文理分科不是一道簡單的加減題 |
|
| 高中師生的考核標準,，都是以高考成績?yōu)橹�,。在高考成績可以一俊遮百丑的現(xiàn)實語境下,，文理分科的制度安排就成了文理割裂的制度根源。說到底,，中國在人才培養(yǎng)上的文理割裂,，原罪不在于文理分科制度，而在于高考制度,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 取消高中文理分科別折騰 |
|
| 文理分科,，取消也好，維持也罷,。但是,，這都得謹慎決定，科學決定,，而且眼光還不應只局限于過去與現(xiàn)在,，更應放眼于一定長遠的將來。我們不希望此事是在不斷的夭折中,，三兩年就變來變去,，而且是永遠沒完沒了地。因為,，我們經不起一些過多過頻的“折騰”,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 文理"偏食"且慢拿文理分科說事兒 |
|
| 不難設想的是，假如升學指揮棒效應維持不變,，就算是表面上“取消高中文理分科”,，其實并不會從根本上改變“文理偏食”的現(xiàn)狀。因此,，僅僅將文理偏科歸咎于“文理分科”,，并在是否“取消文理分科”上做文章，倒不如從升學指揮棒上去須找“文理偏食”的更深層原因,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 文理分科對人才培養(yǎng)沒有現(xiàn)實意義 |
|
| 理文分科不是高中體制改革的問題,，而是高中教育中出現(xiàn)的一種特殊的分類教育現(xiàn)象，是“科舉式”的高考選拔機制,、選拔內容和大學分類教育帶來的中學自行的規(guī)定�,，F(xiàn)行的“高考制度和考試內容不改”、“大學教學結構不改”談“高中取消理文分科”則是無稽之談,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 文理分科關鍵在“考”不在“學” |
|
| 一方面，只要學習依然只是為了應付考試,，而不是為了學成受益終身之用,，那么取消文理分科將無異于增加學生的學習負擔；另一方面,，如果文理分科始終被作為一種“減負”手段延續(xù),，無疑只會強化應試教育,，“學以致用”將無從談起。這確實是一對矛盾,，唯有首先改革考試制度,，取消文理分科才不至于要么徒有虛名、要么怨聲載道,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 是否取消文理分科不妨摸著石頭過河 |
|
| 實際上,，將決定權暫時交給各省，目前也是可行的,。因為目前高考除了全國卷之外,，還有相當多的省份是自行命題的，改革方案可以很好地與高考方案對接起來,。因此,，處理高中階段是否取消文理分科的問題，不妨“摸著石頭過河”,，切忌一刀切,。[詳情] | |
| 文理是否分科勿讓偽民意遮蔽 |
|
| 對于文理是否分科還是要持謹慎科學的態(tài)度，征詢意見,，自然包括局外人意見與當事人意見,，而在兩方面的意見中，當事人的意見才是最重要的,，才是最具參考價值的,。而不要好大喜功，拿著所謂的“五成網友”贊同分科當成決策的依據,，那樣容易誤導,，更容易作出與當事人意愿違拗的決策，進而使得決策在落實的過程中出現(xiàn)南轅北轍的現(xiàn)實撕裂,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 看清取消文理分科的真實“民意” |
|
| 教育改革牽一發(fā)而動全身,，需要進行系統(tǒng)治理。一段時期以來,，各地進行的高考科目改革,、課程改革，有多大程度改變了應試教育氛圍,，值得反思,。取消文理分科，當以此為前車之鑒,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 討論文理分科要有前瞻眼光 |
|
| 其實,，在筆者看來，這根本就是一個沒有結論的討論。如果我們把視角僅僅局限在應不應該取消文理分科上,，則必將面臨“筑舍路旁,，無日可成”的尷尬。其實,，我們大可把視線放遠些,。[詳情] | |
| | |
 |
|
| 這次討論有個很有趣的規(guī)律，就是基本上是那些站得比較高的人,，是在贊成取消,，站得比較低的人，大部分是在反對取消,，然后站在外面的人,，是贊成取消，站在里邊的人,，是反對取消,。如果說老師的話，大學的老師是贊成取消的,，但是中學的老師是反對取消,。如果說學生的話，是那些已經考上大學的往屆生有一些是贊成取消,，但是正在高中讀書的那些學生是反對取消,。[詳情] | |
| |
|
| 最近一些地方省市都在有這樣的嘗試，比如說江蘇,，它最近10年來已經用了5個方案,，這5個方案我覺得，好像離素質教育的考試越來越近了,。比如08年的時候,，江蘇實行了一個新方案，叫“三加學術水平測試”,，就是基礎三門,，學術水平測試一門，然后,，綜合素質評價一門,，學術水平測試里面，包括了很多門課,，然后綜合評價包括社交能力等等這些評價,。從考試的角度來說，確實有點考綜合素質了,，什么都有,，但是呢，在執(zhí)行起來遇到了麻煩,。就[詳情] | |
| | |
|
[你知道嗎]學文學理用腦不同 |
| |
文科生和理科生,，因為長期以來接受的學習內容不同，刺激大腦的工作部位也不同,，會形成有不同偏向的思維習慣,，思考問題的方式和角度差別也很大。
這種因文理分科造成的大腦開發(fā)差異,，還會造成文科生和理科生思考問題的方式和角度上的差異,，這種差異在職場上體現(xiàn)得也非常明顯�,！氨确秸f,，做個述職報告，文科出身的人可能是旁征博引,，侃侃而談,。理科生可能就比較嚴謹，能做到哪些,，就1,、2、3,，一條一條羅列清清楚楚,。”[詳情] | | |
| | |
|
[背景]文理分科追根溯源 |
| |
文理分科制度,，始于1977年恢復高考,，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國建立初期。當時,，我國的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”,。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養(yǎng)專才,，知識的學習都朝著專業(yè)化路子邁進,。學科有分化的趨勢，大學也有了“分學”的傳統(tǒng),。同樣為適應專業(yè)教育,，恢復高考后，高中開始了文理分科,。
上世紀末,，受歐美國家教育理念影響，大學也由“分學”的傳統(tǒng)走出,，有了“合并”的趨勢,。與此同時，通識教育、素質教育理念也被人們大肆提倡,。取消文理分科,，因此而有了思想上的背景。[詳情] | | |
| | | |
 | |
 |
|
[他山之石]國外高中咋做的,？ |
| |
|
俄羅斯普通中學也分科 |
| 在俄羅斯,，大部分普通中學從十年級（相當于我國高中二年級）開始文理分科，但包括外語學校在內的專業(yè)性較強的學校一般不分科,。[詳情] | | |
|
|
美國高中不分文理科 |
| 美國高中沒有明確的文理分科,。在美國的高中上課，類似中國的大學,，沒有固定的教室,，學生根據自己選的課，到不同的教室去上,。公共學校系統(tǒng)的課程由州委員會或當?shù)貙W校自主決定,。[詳情] | | |
|
|
數(shù)個科目供瑞典高中生選擇 |
| 瑞典沒有高考，但大學錄取率卻只有50％,。根據法律規(guī)定,，只要具備高中二年級以上的瑞典語和英語水平，就可以提交高校入學申請,。這也意味著,，高校的基本入學條件并不高，因此,，“擇優(yōu)錄取”的依據便是考試,，并且是高中3年的全部考試成績。[詳情] | | |
|
|
日本從高二開始文理分科 |
日本高中通常從高二開始文理科分班,，為的是適應高考不同的考試科目,。
在日本，與文理科分班同樣重要的是,，學生要明確是考國立大學,，還是考私立大學。因為兩種大學考試科目的數(shù)量有很大不同,。
[詳情] | | |
|
|
英國高中教育文理不分科 |
| 在英國,，初中大概9到13門，主要是培養(yǎng)興趣,，高中有文有理,，但是主要看你想考什么大學的什么專業(yè)，這個專業(yè)所考的相關科目你就去重點學什么,，但是專業(yè)涉及不是完全的文理有別,，高中就是為大學作準備,，進大學的時候看學科等級，還有面視,，對你進行評估,，而大學寬進嚴出，順利畢業(yè)還是需要努力的,，文理分科對他們來說并不重要,，更重要的是你各方面的能力。[詳情] | | | |
| | | |
|
| 整個對于中國的教育的辦法里頭,，我覺得太硬性規(guī)定的事情太多了，這個制度應該松一點,，使得學生他的自由度比較大一點,。[詳情] | |
| |
|
| 香港在目前為止，還是分得很清楚,，到2012年就會做一個很大的改革,。改革會把文理的概念打破掉，這個改革的做法,，最主要是從大學對中學生的入學要求開始做的,。[詳情] | |
| |
|
| 實際上教育應該是包括文理科，包括博士,，都應該是以畢業(yè)后的出路為導向的,。如果以畢業(yè)后的出路為導向的話，坦率說,，中國教育應該從以學歷知識為本位,。[詳情] | |
| |
|
| “文理分科降低了民族的整體素質。它實際上是導致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因,，也導致了我國科學精神和人文情懷的分離,。”[詳情] | |
| |
|
| “從我個人來說,，是反對中學文理分科的�,，F(xiàn)時的教育高中文理分科，在進入大學之后,，接受通識教育,，學生的功底不夠�,！�[詳情] | |
| |
|
| “對中國來說，不需要過早的分科,，這很重要,。工科的學生不能只懂工科,，卻不懂本國的歷史文化�,！�[詳情] | |
| |
|
| “中國可能到了要好好解決中學分科的問題了,。文理分科在世界上只有中國這么做。大學的校長,、專家們幾乎沒有幾個人贊成,，但是它就這么長期搞下來了�,！�[詳情] | |
| |
|
| 人類的發(fā)展，是科技和文化兩個車輪在前進,。高中階段過早進行文理分科,，讓部分大學生的基本素質較弱，大學的“通識”教育往往要為基礎的素質教育“補課”,。[詳情] | |
| |
|
■李燕玲：取消分科的關鍵在于大學招生錄取制度的設計 |
|
| “目前高中教育急功近利趨勢比較嚴重,，而文理分科為這種現(xiàn)象提供了制度上的保證�,！比∠挚频年P鍵在于大學招生錄取制度的設計,。[詳情] | |
| | |
 | |
 |
|
|
外媒評論 |
【美國僑報】：中國教育該改什么 |
| |
| 中新網2月10日電
美國《僑報》當?shù)貢r間9日刊文說，中國官方近日將社會關注度高,、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題向社會公開征求意見,。由于現(xiàn)階段中國的教育資源還比較匱乏，教育中長期規(guī)劃依然需要著眼于兩方面事務：一是繼續(xù)加大投入,，擴大教育資源,，并在資源分配中以“公平”為第一原則；二是轉變教育觀念,，明晰基礎教育,、職業(yè)教育和高等教育三者間的異同，樹立“以提高人的素質”為最終目標,。[詳情] | | |
|
| 中國媒體評論： |
| |
《東方網》：《規(guī)劃綱要》是個全面系統(tǒng)的工程,。[詳情]
《新京報》：不少教育專家也一直提議，中學不應再進行文理分科,，因為文理分科必然導致一些學生的素質缺陷,。[詳情]
《中國教育報》：文理分科是“撕裂教育完整性的體制”。[詳情]
《廣州日報》：任何改革都要尊重所處階段和客觀條件,，更必須反復論證改革的代價和收益比,。[詳情]
| | | |
 |
 |
|
| 教育廳長明示:山東2011年取消分科 |
| |
| 就在全國熱議高中是否應該分文理科教學時，昨天,，山東省普通高中素質教育專題培訓會議上,，省教育廳廳長齊濤明確表示,，2011年后我省將不再分文理科，也就是今年讀初一的學生將成為第一批不分文理科的學生,。[詳情] | |
|
| · 北京短期不取消高中文理分科[詳情] |
| · 河北取消文理分科未列入新課改方案[詳情] |
| · 江蘇一兩年內不會取消文理分科[詳情] |
| · 四川暫無取消文理分科計劃[詳情] |
| · 3年內遼寧不取消文理分科[詳情] |
| · 武漢暫不取消文理分科[詳情] |
| · 黑龍江：高中暫時不會取消文理分科[詳情] |
| · 取消文理分科海南暫無計劃[詳情] |
| · 內蒙古：暫無取消高中文理分科計劃[詳情] |
| · 天津市目前尚無取消文理分科計劃[詳情] | | | |
| |
 |
| |
|
