 |
| 質(zhì)疑1：淡化基礎(chǔ)教育功能 |
|
| “理科班學(xué)生不學(xué)史,、地等知識，其知識結(jié)構(gòu)存在缺憾,，導(dǎo)致文化底蘊(yùn)不足,；而文科生不懂理、化,，思維可能會缺乏條理性,。”南開中學(xué)高級教師李士明認(rèn)為,，高中階段對學(xué)生進(jìn)行文理分科,，確實(shí)為時過早,。他認(rèn)為，高中階段過分“偏科”的學(xué)生,，往往在另外一些領(lǐng)域的知識以及思維方式上有所欠缺,，這些將影響其未來更深層次的發(fā)展。 | |
|
 |
|
| 質(zhì)疑2：過早定向
扼殺創(chuàng)造力 |
|
| 高中生處于心智發(fā)展時期,，并未完全定型,，要他們在學(xué)業(yè)尚未完成時就決定學(xué)文科還是理科，很容易產(chǎn)生偏差,�,！跋喈�(dāng)多的一部分學(xué)生在學(xué)習(xí)中本身并沒有明顯傾向文科或理科，如果在學(xué)習(xí)一段時間后發(fā)現(xiàn)選擇錯了,，想要重新選擇很困難,。” | |
|
 |
|
| 質(zhì)疑3：讓應(yīng)試教育愈演愈烈 |
|
| 文理分科,，好似讓學(xué)生減輕了負(fù)擔(dān),，然而卻無形中加劇了應(yīng)試教育的影響。不少高中理科老師坦言,，現(xiàn)在理科知識越來越難,，考試的難度不斷加大。一位不愿意透露姓名的教育局中教科負(fù)責(zé)人稱,，其實(shí)很多理科學(xué)生學(xué)習(xí)的知識,，是他們一輩子都派不上用場的東西，而那些對學(xué)生們一輩子有用的歷史,、地理等人文社會科學(xué)知識,，卻在中學(xué)教育中沒有什么地位。 | | |
 |
 |
 |
|
| 取消文理分科勢在必然 |
|
| 我以為,，并不是把所有的學(xué)科迭加起來就叫取消文理分科,。課程的設(shè)置和教材的改革，必須同步跟上來,。我當(dāng)然明白,，文理不分科是符合優(yōu)化學(xué)生知識結(jié)構(gòu)、提高學(xué)生素質(zhì)之必須,，但如果沒有高考制度改革和教育人力資源調(diào)整的支持,，只能是一句空話。[詳情] |
|
| 取消文理分科可作為考試改革的發(fā)端 |
|
| 取消文理分科是重要的考試改革,，一旦實(shí)施,，就可能逼著大學(xué)推行通才教育。單純的考試改革就可能刺激全面的教育改革,。因此文理分科之取消雖是一小步,，卻是有意義的一步,。[詳情] |
|
| 由美國文理科滲透教育想到的 |
|
| 教育的終極發(fā)展不是為了教育者，而是為了被教育者,；不是為了功利和工具,，而是為了幸福和舒暢；不是為了生存,，而是為了發(fā)展和創(chuàng)造。因此,，改革教育方式,，實(shí)行文理科滲透教育，到了該行動的時候了,。[詳情] |
|
| 先改革高考制度,，再取消文理分科 |
|
| 改變一考定終身的辦法很多，發(fā)達(dá)國家有不少經(jīng)驗值得借鑒,，但又不可以完全照搬照抄,，有的確實(shí)不適合中國國情——比如在國外行之有效的推薦信制度，顯然就不適合中國這個人情社會,。所以,，這是一個龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們每一個公民,，都有責(zé)任替政府支支招,，想出一種既能取消文理分科，又不增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的好辦法來,。[詳情] |
|
| 駁反對取消文理分科觀點(diǎn) |
|
| 中國教育改革是多方面的,，要想徹底改革當(dāng)前教育弊端，僅靠取消文理分科顯然是不行的,，必須配套進(jìn)行高校招生考試升學(xué)制度改革,、教材編制改革、高中教育制度改革,、高中學(xué)校管理制度改革,，教育改革必須集民智后快速推進(jìn)，而絕不是摸著石頭過河,，因為國際競爭不等人,。[詳情] |
|
| 取消文理分科不必齊步走 |
|
| 當(dāng)“學(xué)工的不懂理，更不懂文,，學(xué)機(jī)械的不懂電氣,，學(xué)制造的不懂汽車”，當(dāng)文理分科致力于各取所長變成“各避弱點(diǎn)”,，并由此變得越來越“瘸腿”和“單面人”,，只能說文理分科的模式讓教育變得越來越不完整,，甚至開始“殘缺”。是故,，“在世界上只有中國這么做”的文理分科,，確實(shí)到了重新論證的歷史節(jié)點(diǎn)。[詳情] |
|
| 取消文理分科須以教育公平為基礎(chǔ) |
|
| 盡管“取消文理分科”的可行性不高,，但其提高學(xué)生綜合素質(zhì)的方向無疑是正確的,。因此可以考慮各種替代解決方案。如在高校里將部分補(bǔ)課型課程轉(zhuǎn)為必修,，加重其學(xué)分比例,。這樣或許可以修補(bǔ)學(xué)生的教育“瘸腿”問題。[詳情] |
|
| 取消文理分科有前提
全面降低教學(xué)難度 |
|
| 文理分科絕對應(yīng)該取消,，全面學(xué)習(xí)知識技能和道德情操是相當(dāng)必要的,。但是這個美好的愿景想要成為現(xiàn)實(shí)，必須具備前提是,，各科教學(xué)難度全面降低,，學(xué)生們的負(fù)擔(dān)至少減少一半。這是個大工程,，不是說說就能實(shí)現(xiàn)的,。[詳情] |
|
| 先改革高考制度，再取消文理分科 |
|
| 改變一考定終身的辦法很多,，發(fā)達(dá)國家有不少經(jīng)驗值得借鑒,，但又不可以完全照搬照抄，有的確實(shí)不適合中國國情,。所以,，這是一個龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們每一個公民,，都有責(zé)任替政府支支招,，想出一種既能取消文理分科，又不增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的好辦法來,。[詳情] |
|
| 再談為什么要取消文理分科 |
|
| 文理分科是教育的一個重要的問題,，發(fā)動全社會力量深入研究討論，集思廣益,。這也是總理希望教育改革"問計于民"的目的所在,。[詳情] |
|
| 取消文理分科須輔以高考錄取制度改革 |
|
| 如果由于教育公平、社會公平等一系列問題,，難以打破高考集中錄取制度,，難以改變學(xué)生評價體系，那么，文理不分科雖很必要,，但卻還不夠可行,。[詳情] |
|
| 取消文理分科欲速則不達(dá) |
|
| 雖然取消文理分科可行，但卻不能急行,。取消文理分科,，牽一發(fā)動全身，不可頭腦發(fā)熱,，過于超前,、為變而變。妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃谌鐣冗_(dá)成共識,，制定好“可行性路線圖”后,，再穩(wěn)妥、漸進(jìn)地推進(jìn)改革,。[詳情] |
| | | |
|
 |
|
 | |
|
 |
 |
|
| “取消文理分科”治標(biāo)不治本 |
|
| 教育部關(guān)于“高中取消文理分科”只是一廂情愿，治標(biāo)不治本,。首先應(yīng)當(dāng)解決的是高考“一考定終生”的制度,，這可以借鑒西方的一些好的做法，比如推薦信,、增加面試,、增加考試次數(shù)等。只有在從根本上改變高考制度后,，我們才能培養(yǎng)出大量創(chuàng)新思維的人才,。[詳情] |
|
| "取消文理分科"不宜倉促進(jìn)行 |
|
| 取消文理分科，牽一發(fā)動全身,，不適宜在近期倉促進(jìn)行,，而不妨作為一個中長期的目標(biāo)。改革是必須的,，但改革應(yīng)該公平,、合理、穩(wěn)妥,、漸進(jìn),，改革方案更要在全社會形成共識。[詳情] |
|
| 取消高中文理分科是多此一舉 |
|
| 這種“完善的教育”之來,，離不開更新教育觀念,，深化教學(xué)內(nèi)容方式等改革，離不開提高學(xué)生綜合素質(zhì),。如果離開了這些的東西,，就文理分科談文理分科，不僅解決不了實(shí)際問題,，反而是一種“亂折騰”,，實(shí)屬多此一舉,！[詳情] |
|
| 取消文理分科需要三思而后行 |
|
| 在現(xiàn)有的高考制度和應(yīng)試教育大背景下，文理分科以及與之相應(yīng)的一系列政策機(jī)制早已融為一體,，密不可分,，若只是變動該整體中的“文理分科”這一個元素，則難免牽一發(fā)而動全身,，整個一套龐大的教育體制恐怕都要隨著改革,，而如今我們還沒能找出一套更好更合理的教育體制出來，如果把現(xiàn)有的體制推翻,，拿啥來代替,？[詳情] |
|
| 取消文理科分科首先要做好配套制度改革 |
|
| 應(yīng)試教育形成和發(fā)展已經(jīng)成為了固定模式，素質(zhì)教育的呼聲和實(shí)踐也從未間斷,，取消文理科分科看似理想,，實(shí)則缺乏相應(yīng)配套措施與之“并駕齊驅(qū)”，獨(dú)輪冒進(jìn),，難免馬失前蹄,，所以，還是先要做好相應(yīng)的評價體系和升學(xué)制度改革,，再談取消文理分科也不遲,。[詳情] |
|
| 取消文理分科不能單騎突進(jìn) |
|
| 作為帶著濃厚“中國特色”的高中文理分科，歷來受到詬病,。確實(shí),，高中文理分科，弊端不言自明,，那就是過早導(dǎo)致學(xué)生偏科,，不利于“通才”的培養(yǎng)，長遠(yuǎn)觀之,，必須進(jìn)行改革,。問題在于，在今天的中國,，取消文理分科,，問題就能迎刃而解、“通才教育”就能迎來曙光嗎,？看來未必,。[詳情] |
|
| 高中取消文理分科要慎重 |
|
| 合理的、有效的教育體系,，應(yīng)該建立于公正的事實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)相結(jié)合,。適度的調(diào)整是不可避免的，但如何調(diào)整，萬萬不能誰一時聲兒大就聽誰的,。凡事都有個兩面性,，不是還有句名言，真理往往掌握在少數(shù)人手中嗎,？[詳情] |
|
| 文理不分科,，說著容易，做著難 |
|
| 文理分科,，看起來很美,，聽起來很好，但是做起來很難,，是說著容易,，做著難。如果強(qiáng)行分科,，而不考慮學(xué)生實(shí)際,，不考慮國家實(shí)際，將來的分科結(jié)果如同當(dāng)前的素質(zhì)教育一樣,，肯定是無果而終的,，我們應(yīng)該清楚。[詳情] |
|
| 當(dāng)下“文理不分”很可能是場災(zāi)難 |
|
| 在現(xiàn)行高考指揮棒下,，應(yīng)試教育重分?jǐn)?shù)而輕素質(zhì),，文理一旦不分,，對于孩子們的課業(yè)負(fù)擔(dān)來說,，那將是“下雨背稻草——越背越重”。所以說,，如果不對高考制度加以改革,，而將現(xiàn)行“文理分科”來一個“久分必合”，這是一種“簡單與草率”,，很可能是一場災(zāi)難,。[詳情] |
|
| 取消文理分科：眾望所歸嗎？ |
|
| 文理分科,，不光是一個形式問題,，如果不對教育方式與理念乃至高考制度進(jìn)行相應(yīng)的深刻變革，只是取消文理分科則毫無意義,。[詳情] |
|
| 取消文理分科不宜操之過急 |
|
| 大部分民眾和專家認(rèn)為,，取消文理分科是十分必要和迫切的�,？墒�,，筆者作為一名高中教師，認(rèn)為取消文理分科不要操之過急，要從實(shí)際出發(fā)制定可行性方案,。[詳情] |
|
| 還是多聽聽師生意見 |
|
| 取消文理分科,，還是多聽聽師生意見。我們在教育改革方面有過經(jīng)驗教訓(xùn),，過去的素質(zhì)教育吵吵了幾年,，不是照樣擱淺了嗎？從現(xiàn)在看,，如果單一靠取消文理科,，而沒有配套措施，不改變應(yīng)試教育模式,，最好是少取消為好,！[詳情] |
|
| 教育改革別只瞄著文理分科問題 |
|
| 教育改革是一個龐雜的改革。文理分科問題固然明顯,，但并非改革之最迫切者,，如果在教育資源不平均和應(yīng)試教育環(huán)境不改的體制之下改革文理分科，只能會激化更多的問題,。所以,，改革教育問題更需要全盤考慮和統(tǒng)籌安排。[詳情] |
|
| 應(yīng)試教育不休
文理合科何益,？ |
|
| 如果應(yīng)試教育不休,，文理合科又有何益？要想實(shí)現(xiàn)取消文理分科后的愿景,，首當(dāng)其沖的就應(yīng)該是祛除應(yīng)試教育,，施行真正的素質(zhì)教育，否則單純?nèi)∠睦矸挚撇粌H達(dá)不到預(yù)期效果,，反而加重學(xué)生負(fù)擔(dān),，客觀上助長應(yīng)試教育。[詳情] |
|
| 文理分科的病灶在哪里 |
|
| 取消文理分科,，更重要的是讓學(xué)生孕育健全的心智,、人格�,？墒�,，知識一旦工具化，文,、理分還是合都變得毫無意義,。工具理性主導(dǎo)下，知識全備的教育,，并不一定能帶來健全的心智,、人格以及獨(dú)立自由的思想能力,，這不過是為學(xué)生添加了一些負(fù)擔(dān)而已。[詳情] |
| | | | |
 |
| 取消文理分科是一項系統(tǒng)工程 |
|
| 事實(shí)上,，這兩大“陣營”并沒有根本的利益沖突,，比如，大部分反對取消文理分科者如果能確定取消文理分科不會增加學(xué)生負(fù)擔(dān)的話,，就很可能轉(zhuǎn)而成為取消文理分科的支持者,。因此，我們不能簡單孤立,、籠統(tǒng)機(jī)械地理解取消文理分科改革,，而必須把它放在深化教育教學(xué)改革的大背景下進(jìn)行思考和衡量。[詳情] | |
| |
 |
| |
| “取消文理分科”是很泡沫的問題 |
|
| 因此,，就目前來看,，“文理要不要分科”是最泡沫的一個問題。倒不如暫時擱置這個熱門話題,，討論其他更具操作性的話題,。暫時擱置，并不是回避矛盾,，而是目前尚不具備解決這個矛盾的條件,。只有先從外圍入手，掃清障礙,、完善配套,，在時機(jī)成熟之際再來解決這個問題。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 取消文理分科,，應(yīng)聽聽當(dāng)事人的意見 |
|
| 沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán),，但怎么調(diào)查，調(diào)查誰,，調(diào)查報告的真實(shí)性如何保證,，這也是一門學(xué)問,，而做好這門學(xué)問的原則就是實(shí)事求是,，聽取和這項政策改革利益最相關(guān)的群體意見，集采眾人的智慧,，方能保證文理分科這項政策決策的嚴(yán)謹(jǐn)和正確,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 是否取消文理分科我們不妨“功利”一點(diǎn) |
|
| 判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是扎實(shí)的事實(shí)判斷，而不是主觀的推演,。因此,，在討論“文理分科是否取消”時，首先應(yīng)該明白的是,，取消與否的最終目的都是學(xué)生實(shí)際的受益程度,，而不是形式上的分還是合,，也不是人們價值上的一種好惡。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 對“文理分科”宜大膽討論小心取舍 |
|
| 一般國民對于教育問題本身沒有專業(yè)背景,，不見得有多少見識,，許多學(xué)生更是站在自身利害關(guān)系和喜好的立場上談問題，觀點(diǎn)難免粗淺偏頗,，更有許多人不過姑妄言之,，其觀點(diǎn)的建設(shè)性價值只能存疑。那么,，對教改問題的討論,，關(guān)鍵在于大膽討論，小心取舍,。[詳情] | |
| 文理分科不是一道簡單的加減題 |
|
| 高中師生的考核標(biāo)準(zhǔn),，都是以高考成績?yōu)橹鳌Ｔ诟呖汲煽兛梢砸豢≌诎俪蟮默F(xiàn)實(shí)語境下,，文理分科的制度安排就成了文理割裂的制度根源,。說到底，中國在人才培養(yǎng)上的文理割裂,，原罪不在于文理分科制度,，而在于高考制度。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 取消高中文理分科別折騰 |
|
| 文理分科,，取消也好,，維持也罷。但是,，這都得謹(jǐn)慎決定,，科學(xué)決定，而且眼光還不應(yīng)只局限于過去與現(xiàn)在,，更應(yīng)放眼于一定長遠(yuǎn)的將來,。我們不希望此事是在不斷的夭折中，三兩年就變來變?nèi)�,，而且是永遠(yuǎn)沒完沒了地,。因為，我們經(jīng)不起一些過多過頻的“折騰”,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 文理"偏食"且慢拿文理分科說事兒 |
|
| 不難設(shè)想的是,，假如升學(xué)指揮棒效應(yīng)維持不變，就算是表面上“取消高中文理分科”,，其實(shí)并不會從根本上改變“文理偏食”的現(xiàn)狀,。因此，僅僅將文理偏科歸咎于“文理分科”,，并在是否“取消文理分科”上做文章,，倒不如從升學(xué)指揮棒上去須找“文理偏食”的更深層原因,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 文理分科對人才培養(yǎng)沒有現(xiàn)實(shí)意義 |
|
| 理文分科不是高中體制改革的問題，而是高中教育中出現(xiàn)的一種特殊的分類教育現(xiàn)象,，是“科舉式”的高考選拔機(jī)制,、選拔內(nèi)容和大學(xué)分類教育帶來的中學(xué)自行的規(guī)定。現(xiàn)行的“高考制度和考試內(nèi)容不改”,、“大學(xué)教學(xué)結(jié)構(gòu)不改”談“高中取消理文分科”則是無稽之談,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 文理分科關(guān)鍵在“考”不在“學(xué)” |
|
| 一方面，只要學(xué)習(xí)依然只是為了應(yīng)付考試,，而不是為了學(xué)成受益終身之用,，那么取消文理分科將無異于增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)；另一方面,，如果文理分科始終被作為一種“減負(fù)”手段延續(xù),，無疑只會強(qiáng)化應(yīng)試教育，“學(xué)以致用”將無從談起,。這確實(shí)是一對矛盾,，唯有首先改革考試制度，取消文理分科才不至于要么徒有虛名,、要么怨聲載道,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 是否取消文理分科不妨摸著石頭過河 |
|
| 實(shí)際上，將決定權(quán)暫時交給各省,，目前也是可行的,。因為目前高考除了全國卷之外，還有相當(dāng)多的省份是自行命題的,，改革方案可以很好地與高考方案對接起來,。因此，處理高中階段是否取消文理分科的問題,，不妨“摸著石頭過河”,，切忌一刀切。[詳情] | |
| 文理是否分科勿讓偽民意遮蔽 |
|
| 對于文理是否分科還是要持謹(jǐn)慎科學(xué)的態(tài)度,，征詢意見,，自然包括局外人意見與當(dāng)事人意見，而在兩方面的意見中,，當(dāng)事人的意見才是最重要的,，才是最具參考價值的,。而不要好大喜功,，拿著所謂的“五成網(wǎng)友”贊同分科當(dāng)成決策的依據(jù)，那樣容易誤導(dǎo),，更容易作出與當(dāng)事人意愿違拗的決策,，進(jìn)而使得決策在落實(shí)的過程中出現(xiàn)南轅北轍的現(xiàn)實(shí)撕裂,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 看清取消文理分科的真實(shí)“民意” |
|
| 教育改革牽一發(fā)而動全身，需要進(jìn)行系統(tǒng)治理,。一段時期以來,，各地進(jìn)行的高考科目改革、課程改革,，有多大程度改變了應(yīng)試教育氛圍,，值得反思。取消文理分科,，當(dāng)以此為前車之鑒,。[詳情] | |
| |
 |
| |
| 討論文理分科要有前瞻眼光 |
|
| 其實(shí)，在筆者看來,，這根本就是一個沒有結(jié)論的討論,。如果我們把視角僅僅局限在應(yīng)不應(yīng)該取消文理分科上，則必將面臨“筑舍路旁,，無日可成”的尷尬,。其實(shí)，我們大可把視線放遠(yuǎn)些,。[詳情] | |
| | |
 |
 |
|
何帆：要重點(diǎn)考慮在讀高中的學(xué)生和老師的意見 |
|
| 這次討論有個很有趣的規(guī)律,，就是基本上是那些站得比較高的人，是在贊成取消,，站得比較低的人,，大部分是在反對取消，然后站在外面的人,，是贊成取消,，站在里邊的人，是反對取消,。如果說老師的話,，大學(xué)的老師是贊成取消的，但是中學(xué)的老師是反對取消,。如果說學(xué)生的話,，是那些已經(jīng)考上大學(xué)的往屆生有一些是贊成取消，但是正在高中讀書的那些學(xué)生是反對取消,。[詳情] | |
| |
|
張鴻：頻繁嘗試教育改革會給學(xué)生和家長帶來負(fù)擔(dān) |
|
| 最近一些地方省市都在有這樣的嘗試,，比如說江蘇，它最近10年來已經(jīng)用了5個方案,，這5個方案我覺得,，好像離素質(zhì)教育的考試越來越近了。比如08年的時候,，江蘇實(shí)行了一個新方案,，叫“三加學(xué)術(shù)水平測試”,，就是基礎(chǔ)三門，學(xué)術(shù)水平測試一門,，然后,，綜合素質(zhì)評價一門，學(xué)術(shù)水平測試?yán)锩�,，包括了很多門課,，然后綜合評價包括社交能力等等這些評價。從考試的角度來說,，確實(shí)有點(diǎn)考綜合素質(zhì)了,，什么都有，但是呢,，在執(zhí)行起來遇到了麻煩,。就[詳情] | |
| | |
|
[你知道嗎]學(xué)文學(xué)理用腦不同 |
| |
文科生和理科生，因為長期以來接受的學(xué)習(xí)內(nèi)容不同,，刺激大腦的工作部位也不同,，會形成有不同偏向的思維習(xí)慣，思考問題的方式和角度差別也很大,。
這種因文理分科造成的大腦開發(fā)差異,，還會造成文科生和理科生思考問題的方式和角度上的差異，這種差異在職場上體現(xiàn)得也非常明顯,�,！氨确秸f，做個述職報告,，文科出身的人可能是旁征博引,，侃侃而談。理科生可能就比較嚴(yán)謹(jǐn),，能做到哪些,，就1、2,、3,，一條一條羅列清清楚楚�,！�[詳情] | | |
| | |
|
[背景]文理分科追根溯源 |
| |
文理分科制度,，始于1977年恢復(fù)高考，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國建立初期,。當(dāng)時,，我國的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養(yǎng)專才,，知識的學(xué)習(xí)都朝著專業(yè)化路子邁進(jìn),。學(xué)科有分化的趨勢,，大學(xué)也有了“分學(xué)”的傳統(tǒng),。同樣為適應(yīng)專業(yè)教育，恢復(fù)高考后,，高中開始了文理分科,。
上世紀(jì)末，受歐美國家教育理念影響,，大學(xué)也由“分學(xué)”的傳統(tǒng)走出,，有了“合并”的趨勢。與此同時,，通識教育,、素質(zhì)教育理念也被人們大肆提倡。取消文理分科,，因此而有了思想上的背景,。[詳情] | | |
| | | |
 | |
 |
|
[他山之石]國外高中咋做的？ |
| |
|
俄羅斯普通中學(xué)也分科 |
| 在俄羅斯,，大部分普通中學(xué)從十年級（相當(dāng)于我國高中二年級）開始文理分科,，但包括外語學(xué)校在內(nèi)的專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)校一般不分科。[詳情] | | |
|
|
美國高中不分文理科 |
| 美國高中沒有明確的文理分科,。在美國的高中上課,，類似中國的大學(xué)，沒有固定的教室,，學(xué)生根據(jù)自己選的課,，到不同的教室去上。公共學(xué)校系統(tǒng)的課程由州委員會或當(dāng)?shù)貙W(xué)校自主決定,。[詳情] | | |
|
|
數(shù)個科目供瑞典高中生選擇 |
| 瑞典沒有高考,，但大學(xué)錄取率卻只有50％。根據(jù)法律規(guī)定,，只要具備高中二年級以上的瑞典語和英語水平,，就可以提交高校入學(xué)申請。這也意味著,，高校的基本入學(xué)條件并不高,，因此，“擇優(yōu)錄取”的依據(jù)便是考試,，并且是高中3年的全部考試成績,。[詳情] | | |
|
|
日本從高二開始文理分科 |
日本高中通常從高二開始文理科分班，為的是適應(yīng)高考不同的考試科目。
在日本,，與文理科分班同樣重要的是,，學(xué)生要明確是考國立大學(xué)，還是考私立大學(xué),。因為兩種大學(xué)考試科目的數(shù)量有很大不同,。
[詳情] | | |
|
|
英國高中教育文理不分科 |
| 在英國，初中大概9到13門,，主要是培養(yǎng)興趣,，高中有文有理，但是主要看你想考什么大學(xué)的什么專業(yè),，這個專業(yè)所考的相關(guān)科目你就去重點(diǎn)學(xué)什么,，但是專業(yè)涉及不是完全的文理有別，高中就是為大學(xué)作準(zhǔn)備,，進(jìn)大學(xué)的時候看學(xué)科等級,，還有面視，對你進(jìn)行評估,，而大學(xué)寬進(jìn)嚴(yán)出,，順利畢業(yè)還是需要努力的，文理分科對他們來說并不重要,，更重要的是你各方面的能力,。[詳情] | | | |
| | | |
|
| 整個對于中國的教育的辦法里頭，我覺得太硬性規(guī)定的事情太多了,，這個制度應(yīng)該松一點(diǎn),，使得學(xué)生他的自由度比較大一點(diǎn)。[詳情] | |
| |
|
| 香港在目前為止,，還是分得很清楚,，到2012年就會做一個很大的改革。改革會把文理的概念打破掉,，這個改革的做法,，最主要是從大學(xué)對中學(xué)生的入學(xué)要求開始做的。[詳情] | |
| |
|
■徐小平：教育要以技術(shù)就業(yè)為核心 |
|
| 實(shí)際上教育應(yīng)該是包括文理科,，包括博士,，都應(yīng)該是以畢業(yè)后的出路為導(dǎo)向的。如果以畢業(yè)后的出路為導(dǎo)向的話,，坦率說,，中國教育應(yīng)該從以學(xué)歷知識為本位。[詳情] | |
| |
|
| “文理分科降低了民族的整體素質(zhì),。它實(shí)際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因,，也導(dǎo)致了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離。”[詳情] | |
| |
|
■許智宏：文理分科導(dǎo)致學(xué)生接受通識教育時功底不夠 |
|
| “從我個人來說,，是反對中學(xué)文理分科的�,，F(xiàn)時的教育高中文理分科，在進(jìn)入大學(xué)之后,，接受通識教育,，學(xué)生的功底不夠�,！�[詳情] | |
| |
|
| “對中國來說,，不需要過早的分科,，這很重要。工科的學(xué)生不能只懂工科,，卻不懂本國的歷史文化,。”[詳情] | |
| |
|
■周遠(yuǎn)清：中國可能到了要解決中學(xué)分科的時候了 |
|
| “中國可能到了要好好解決中學(xué)分科的問題了,。文理分科在世界上只有中國這么做,。大學(xué)的校長、專家們幾乎沒有幾個人贊成,，但是它就這么長期搞下來了,。”[詳情] | |
| |
|
■陶梅生：過早分科,，讓部分大學(xué)生基本素質(zhì)較弱 |
|
| 人類的發(fā)展,，是科技和文化兩個車輪在前進(jìn)。高中階段過早進(jìn)行文理分科,，讓部分大學(xué)生的基本素質(zhì)較弱,，大學(xué)的“通識”教育往往要為基礎(chǔ)的素質(zhì)教育“補(bǔ)課”。[詳情] | |
| |
|
■李燕玲：取消分科的關(guān)鍵在于大學(xué)招生錄取制度的設(shè)計 |
|
| “目前高中教育急功近利趨勢比較嚴(yán)重,，而文理分科為這種現(xiàn)象提供了制度上的保證,。”取消分科的關(guān)鍵在于大學(xué)招生錄取制度的設(shè)計,。[詳情] | |
| | |
 | |
 |
|
|
外媒評論 |
【美國僑報】：中國教育該改什么 |
| |
| 中新網(wǎng)2月10日電
美國《僑報》當(dāng)?shù)貢r間9日刊文說,，中國官方近日將社會關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題向社會公開征求意見,。由于現(xiàn)階段中國的教育資源還比較匱乏,，教育中長期規(guī)劃依然需要著眼于兩方面事務(wù)：一是繼續(xù)加大投入，擴(kuò)大教育資源,，并在資源分配中以“公平”為第一原則,；二是轉(zhuǎn)變教育觀念，明晰基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和高等教育三者間的異同,，樹立“以提高人的素質(zhì)”為最終目標(biāo),。[詳情] | | |
|
| 中國媒體評論： |
| |
《東方網(wǎng)》：《規(guī)劃綱要》是個全面系統(tǒng)的工程。[詳情]
《新京報》：不少教育專家也一直提議,，中學(xué)不應(yīng)再進(jìn)行文理分科,，因為文理分科必然導(dǎo)致一些學(xué)生的素質(zhì)缺陷。[詳情]
《中國教育報》：文理分科是“撕裂教育完整性的體制”,。[詳情]
《廣州日報》：任何改革都要尊重所處階段和客觀條件,，更必須反復(fù)論證改革的代價和收益比。[詳情]
| | | |
 |
 |
|
| 教育廳長明示:山東2011年取消分科 |
| |
| 就在全國熱議高中是否應(yīng)該分文理科教學(xué)時,，昨天,，山東省普通高中素質(zhì)教育專題培訓(xùn)會議上，省教育廳廳長齊濤明確表示,，2011年后我省將不再分文理科,，也就是今年讀初一的學(xué)生將成為第一批不分文理科的學(xué)生。[詳情] | |
|
| · 北京短期不取消高中文理分科[詳情] |
| · 河北取消文理分科未列入新課改方案[詳情] |
| · 江蘇一兩年內(nèi)不會取消文理分科[詳情] |
| · 四川暫無取消文理分科計劃[詳情] |
| · 3年內(nèi)遼寧不取消文理分科[詳情] |
| · 武漢暫不取消文理分科[詳情] |
| · 黑龍江：高中暫時不會取消文理分科[詳情] |
| · 取消文理分科海南暫無計劃[詳情] |
| · 內(nèi)蒙古：暫無取消高中文理分科計劃[詳情] |
| · 天津市目前尚無取消文理分科計劃[詳情] | | | |
| |
 |
| |
|
