|
《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室昨天舉行新聞發(fā)布會,，提出將就社會關(guān)注度高,、影響教育改革發(fā)展全局的20個重大問題公開征求意見。其中包括是否取消高中文理分科等問題。（2月7日《西安晚報》）
高中文理分科之辯一度在坊間引起熱議,，如今更是成為影響教育改革發(fā)展全局的20大問題之一，可見其受關(guān)注度之高,。有識之士一直建議取消高中文理分科,，比如十一屆全國人大代表朱永新曾撰文稱，高中與高考文理分科,，大大削弱了文科的水平,；文理分科,，降低了民族的整體素質(zhì)；文理分科,，加劇了應(yīng)試教育的效果,。此外，包括教育部前副部長周遠清,、北大前校長許智宏等在內(nèi)的教育界人士,，也均反對中學(xué)教育進行文理分科。
中學(xué)文理分科的確弊端重重,，因此,，坊間有一些論調(diào)：高中文理分科，讓我們損失了一大批真正的自然科學(xué)家和真正的人文,、社會學(xué)科的大師,；文理分科是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，加劇了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離,。
打量這一觀點,，其潛臺詞即是，應(yīng)該早日廢除文理分科,�,？蓡栴}是，廢除了文理分科,，是否民族素質(zhì)就大為提升,，是否就會大師頻現(xiàn)？答案自然不容樂觀,。眾所周知,，高中文理分科之所以大行其道，除了歷史背景——沿襲和復(fù)制前蘇聯(lián)教育模式,，一個最不容回避的因素即是與應(yīng)試教育大有干系,。
可以斷言，如果應(yīng)試教育不休,，僅僅取消文理分科,，這種淺表化的小手術(shù)自然于事無補�,？梢韵胍姷囊粋�后果是,，高中生因為文理合科而大大加重學(xué)習(xí)負擔(dān)。筆者曾讀到一篇博文,，作者反對取消文理分科,，理由是：看看在讀的高三學(xué)生是怎樣度日的！一天數(shù)學(xué),、英語,、物理,、化學(xué)、生物一科一張試卷,，恨不得把一秒鐘分成60份,。這是文理分科后的狀況，要是不分科呢,？再加三張試卷總共八張，怎么讓我們受得了呢,！不妨讓我們專心地去學(xué)理或文吧,！
現(xiàn)在，一些人談起那些遠去的文理兼修的大師,，總是喟嘆不已,，比如國際數(shù)學(xué)大師陳省身先生，才華橫溢,，術(shù)業(yè)多攻,，除了數(shù)學(xué)，在歷史,、音樂,、畫畫、詩詞等方面也皆有所長,。除了陳省身,，還有蘇步青、錢學(xué)森等大師都是文理兼修,。不妨作一假設(shè),，如果這些大師在學(xué)生時代也終日為應(yīng)試教育奴役，他們還會在少年時,，有時間和閑心鉆研其他興趣愛好嗎,？
因此，如果應(yīng)試教育不休,，文理合科又有何益,？要想實現(xiàn)取消文理分科后的愿景，首當(dāng)其沖的就應(yīng)該是祛除應(yīng)試教育,，施行真正的素質(zhì)教育,，否則單純?nèi)∠睦矸挚撇粌H達不到預(yù)期效果，反而加重學(xué)生負擔(dān),，客觀上助長應(yīng)試教育,。 |