|
教育部昨天就取消高中文理分科等20個問題征求公民意見，近五成網友支持取消,。專家表示,，取消文理分科的關鍵在于高校招生制度的改革。（2月8日《北京晨報》）
偏食,、挑食當然是不好的飲食習慣,，其所導致的營養(yǎng)失衡，也不可避免將有損于身體健康,。同樣的道理當然也適用于教育領域,，文理分科的弊端向來為公眾所詬病。如今，文科學生缺乏科技常識和理性思維方式,，理科學生缺乏起碼的人文素質和意識已愈發(fā)凸顯出來的,，而真要歸根結底、追根溯源的話,，恐怕都與高中文理分科的教育模式脫不開干系,。從這個意義上說，此次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組就是否取消高中文理分科問題公開征求意見,，至少是對于現(xiàn)存于教育體制中文理“偏食”現(xiàn)象的正視,，能夠向公眾公開征詢意見，其開門辦教育的理念無疑也值得稱許,。
不過,，乍一看來，“文理分科”似乎確實是導致學生“文理偏科”的罪魁禍首,。假如文理不分科,，假如學生可以在文理科方面投入平等的精力和時間的話，偏科現(xiàn)象自然能夠得到療治,。不過,，假如真要追本求源的話，恐怕還不能簡單的讓“文理分科”去承擔學生“文理偏科”的全部罪錯,。
事實上,，文理分科在某種程度上也并非全無道理。畢竟,，學生的興趣愛好有所不同,，精力和時間更是有限，假如讓學生在每一科上去平均分配時間和精力的話,，不僅難以與學生的特點相匹配,，更無法讓他們在自己的興趣方向上學有所長。不僅如此,，各學科平均發(fā)力的所謂均衡,，其實恰恰是對“因材施教”這一基本教育理念的違背。而按照道理,，“文理分科”原本并不意味著文科生無需學習科技常識與邏輯推理,，或是理科生與人文科學的徹底絕緣，只不過是在方向上稍有側重和不同罷了,，這本來應該是個合理兼顧的教育方式,。之所以現(xiàn)實中出現(xiàn)理科生不知歷史、地理知識,，文科生不解物理,、化學常識的現(xiàn)象,，其實更多是升學指揮棒效應下“文理分科”遭遇扭曲和變型所致罷了。
不難設想的是,，假如升學指揮棒效應維持不變,，就算是表面上“取消高中文理分科”，其實并不會從根本上改變“文理偏食”的現(xiàn)狀,。因此,，僅僅將文理偏科歸咎于“文理分科”，并在是否“取消文理分科”上做文章,，倒不如從升學指揮棒上去須找“文理偏食”的更深層原因,。 |