|
教育部昨天就取消高中文理分科等20個(gè)問(wèn)題征求公民意見(jiàn),，近五成網(wǎng)友支持取消,。專家表示，取消文理分科的關(guān)鍵在于高校招生制度的改革,。（2月8日《北京晨報(bào)》）
偏食,、挑食當(dāng)然是不好的飲食習(xí)慣,，其所導(dǎo)致的營(yíng)養(yǎng)失衡，也不可避免將有損于身體健康,。同樣的道理當(dāng)然也適用于教育領(lǐng)域,，文理分科的弊端向來(lái)為公眾所詬病。如今,，文科學(xué)生缺乏科技常識(shí)和理性思維方式,，理科學(xué)生缺乏起碼的人文素質(zhì)和意識(shí)已愈發(fā)凸顯出來(lái)的，而真要?dú)w根結(jié)底,、追根溯源的話,，恐怕都與高中文理分科的教育模式脫不開(kāi)干系。從這個(gè)意義上說(shuō),，此次《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組就是否取消高中文理分科問(wèn)題公開(kāi)征求意見(jiàn),，至少是對(duì)于現(xiàn)存于教育體制中文理“偏食”現(xiàn)象的正視，能夠向公眾公開(kāi)征詢意見(jiàn),，其開(kāi)門(mén)辦教育的理念無(wú)疑也值得稱許,。
不過(guò)，乍一看來(lái),，“文理分科”似乎確實(shí)是導(dǎo)致學(xué)生“文理偏科”的罪魁禍?zhǔn)�,。假如文理不分科，假如學(xué)生可以在文理科方面投入平等的精力和時(shí)間的話,，偏科現(xiàn)象自然能夠得到療治,。不過(guò)，假如真要追本求源的話,，恐怕還不能簡(jiǎn)單的讓“文理分科”去承擔(dān)學(xué)生“文理偏科”的全部罪錯(cuò),。
事實(shí)上，文理分科在某種程度上也并非全無(wú)道理,。畢竟,，學(xué)生的興趣愛(ài)好有所不同，精力和時(shí)間更是有限,，假如讓學(xué)生在每一科上去平均分配時(shí)間和精力的話,，不僅難以與學(xué)生的特點(diǎn)相匹配，更無(wú)法讓他們?cè)谧约旱呐d趣方向上學(xué)有所長(zhǎng),。不僅如此,，各學(xué)科平均發(fā)力的所謂均衡，其實(shí)恰恰是對(duì)“因材施教”這一基本教育理念的違背,。而按照道理,，“文理分科”原本并不意味著文科生無(wú)需學(xué)習(xí)科技常識(shí)與邏輯推理，或是理科生與人文科學(xué)的徹底絕緣,，只不過(guò)是在方向上稍有側(cè)重和不同罷了,，這本來(lái)應(yīng)該是個(gè)合理兼顧的教育方式,。之所以現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)理科生不知?dú)v史、地理知識(shí),，文科生不解物理,、化學(xué)常識(shí)的現(xiàn)象，其實(shí)更多是升學(xué)指揮棒效應(yīng)下“文理分科”遭遇扭曲和變型所致罷了,。
不難設(shè)想的是,，假如升學(xué)指揮棒效應(yīng)維持不變，就算是表面上“取消高中文理分科”,，其實(shí)并不會(huì)從根本上改變“文理偏食”的現(xiàn)狀,。因此，僅僅將文理偏科歸咎于“文理分科”,，并在是否“取消文理分科”上做文章,，倒不如從升學(xué)指揮棒上去須找“文理偏食”的更深層原因。 |