|
“高中取消文理分科的必要性和可行性”——作為教育部公開向社會征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》20大問題之一,，在意見征集首日便在網(wǎng)民,、教育界人士間引發(fā)熱火朝天的爭論。記者發(fā)現(xiàn),，大多數(shù)網(wǎng)民和受采訪者都贊同“取消分科”,，不過，在取消的“可行性”上卻大打折扣。專家坦言,，取消文理分科的關(guān)鍵在于高校招生制度的改革,。據(jù)悉，北京市目前尚無取消文理分科計劃,。（2月8日《北京晨報》）
取消高中文理分科在智識階層基本達成共識,，每次有關(guān)文理分科的公共討論，由智識分子主導(dǎo)的主流輿論都是支持態(tài)度,，但在大眾階層,，特別是那些與文理分科直接相關(guān)者——高中的教師和學(xué)生，卻并非支持取消文理分科,。在高中師生看來,，在目前的文理分科下，教與學(xué)已經(jīng)身負重擔(dān),，如果再取消文理分科,，那將會更加苦不堪言。智識階層與大眾階層特別是高中師生對待文理分科的相反態(tài)度,，以及網(wǎng)民和受訪者對取消文理分科在認識上的贊同和在實踐上的擔(dān)憂,，說明文理分科與合并絕不是一道簡單的加減題，它還受到諸多條件限制,，特別是目前的高考制度,。
取消文理分科最主要的原因是，在智識階層眼里,，文理分科造成了人才培養(yǎng)中人文和技術(shù)的割裂,。但如果進一步探討，就能發(fā)現(xiàn),，這種“懂文不懂理,、懂理不懂文”的培養(yǎng)結(jié)果并非僅僅是文理分科種下的惡果。在文理分科的制度設(shè)計上,，并非學(xué)文科的不學(xué)數(shù)理化,，學(xué)理科的不學(xué)政史地，而是文理兩科主輔之分而已,。比如,，高中會考制度就是考察一個高中學(xué)生的文理綜合素質(zhì)的。應(yīng)該說,，如果嚴格執(zhí)行文理分科的相關(guān)制度,，文理分科并不會造成二者割裂。但遺憾的是,，制度在執(zhí)行中往往變形走樣,。仍以會考為例,，現(xiàn)在考察文理綜合素質(zhì)的會考制度形同虛設(shè)。
高中師生的考核標準,，都是以高考成績?yōu)橹�,。在高考成績可以一俊遮百丑的現(xiàn)實語境下，文理分科的制度安排就成了文理割裂的制度根源,。說到底，中國在人才培養(yǎng)上的文理割裂,，原罪不在于文理分科制度,，而在于高考制度。
事實上,，如果不改革高考制度,，針對教育的任何改革都難免流于形式。以學(xué)生減負為例,。提倡素質(zhì)教育轟轟烈烈,，在減負大旗下，各地減少應(yīng)試課程,，增加素質(zhì)教育,，減少作業(yè)布置，多給學(xué)生自由,。但現(xiàn)實如何呢,？高考制度的應(yīng)試教育魔影不除，學(xué)生,、家長,、教師、學(xué)校對高考成績的瘋狂追求不變,，減負減下的應(yīng)試內(nèi)容迅速地以其他形式占領(lǐng)學(xué)生的時間,，而增加的素質(zhì)教育又成為學(xué)生的新負擔(dān)。這樣,，原來的沒有減少,，新來的又成負擔(dān)。這就是學(xué)生減負越減越重的原因所在,。高考制度這個“因”不變,，任何教育改革的“果”都不是好果。
同樣,，針對取消文理分科亦如此,。高考制度不變，目前高中師生的教與學(xué)的壓力就不會減少,；在這種情況下,，取消文理分科,，就會進一步增加負擔(dān)。高中師生反對自然就在情理之中,。因此,，單純地討論取消文理分科沒有任何意義，如果沒有高考這個應(yīng)試指揮棒,，沒有社會對高考的變態(tài)追求,，就是保持文理分科也不至于導(dǎo)致人才培養(yǎng)中人文和技術(shù)的割裂；相反,，只要高考制度不改,，社會對高考的狂熱追逐不變，就是取消文理分科,，培養(yǎng)的人才也難免會文理割裂,。君不見，比文理割裂更嚴重的高分低,，才是人才培養(yǎng)的最大硬傷嗎,？ |