|
教育部公開向社會征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中,，“高中取消文理分科的必要性和可行性”成為20大問題之一,，網(wǎng)民,、教育界人士討論熱烈,。近日,，有網(wǎng)站調(diào)查,，多數(shù)網(wǎng)民贊同“取消分科”,；不少專家也持支持態(tài)度,，只不過在可行性上仍保持質(zhì)疑,�,！�
文理分科的討論,，近段時間頗為熱烈。去年12月,，在廣州舉行的“中國教育的改革方向”報告會上,，全國政協(xié)常委、蘇州市副市長朱永新建議取消文理分科,，稱文理分科降低了民族的整體素質(zhì),。當時，有關(guān)文理分科的討論立馬升溫,�,！�
文理分科的罪狀，似乎可以羅列很多,。但在討論之前,，我們還有必要追溯根源。文理分科制度,，始于1977年恢復(fù)高考,，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國建立初期。當時,，我們的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”,。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養(yǎng)專才,，知識的學(xué)習(xí)都朝著專業(yè)化路子邁進,。學(xué)科有分化的趨勢，大學(xué)也有了“分學(xué)”的傳統(tǒng),。很多老牌的綜合型大學(xué),，都在上世紀50年代分掉了很好的一些學(xué)院或者專業(yè)，一些工科型,、外語型乃至一些單一專業(yè)型大學(xué)油然而生,。最典型如清華，在院系調(diào)整中,，由綜合型學(xué)府變成了一所工科型大學(xué),�,！�
同樣是為適應(yīng)專業(yè)教育,，恢復(fù)高考后，高中開始了文理分科,。這不過是為了過渡所需,，也算是制度上的銜接。知識需要分工,，學(xué)生們的求學(xué)興趣自然需要盡早朝著專業(yè)的路子邁進,。至于,，學(xué)生們?nèi)绾未蜷_心智，人格是否充分發(fā)展等等,，教育似乎無心顧及,。因此，文理分科只是一個步驟,，一個知識被打散,、切割為碎片的系統(tǒng)性步驟之一。工具理性的教育思維主導(dǎo)下,，不管是兼收并蓄還是分而學(xué)之,，碎片終究只是碎片�,！�
如今,，我們的教育理念也在慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變過程中,，不少輿論在向歐美國家看齊,。上個世紀末，大學(xué)也由“分學(xué)”的傳統(tǒng)走出,，有了“合并”的趨勢,，跨地區(qū)的院校合并一時蔚然成風。與此同時,，通識教育,、素質(zhì)教育理念也被人們大肆提倡。取消文理分科,，因此而有了思想上的背景,，此一社會聲音也的確非一時風潮。但是,，我們很難說培養(yǎng)專家的教育模式被全盤拋棄了,。我們教育的整個步驟，依然是以專家身份為預(yù)設(shè)的目標,，即便文理不分科,，“全面發(fā)展”也很難找到理據(jù)�,！�
取消文理分科,，自然是希望讓學(xué)生有健全的知識體系，但更為重要的是讓學(xué)生孕育健全的心智,、人格,。可是,，知識一旦工具化,，文,、理分還是合都變得毫無意義。工具理性主導(dǎo)下,，知識全備的教育,，并不一定能帶來健全的心智、人格以及獨立自由的思想能力,，這不過是為學(xué)生添加了一些負擔,，以此得到“通識教育”的字面闡釋而已�,！�
試問,，我們教育的坐標在哪里？我們教育的價值導(dǎo)向何在,？教育的主導(dǎo)權(quán)在誰手中,？人是知識的載體，還是知識為人的自我全面發(fā)展而服務(wù),？這些問題都有待回答,。否則，各類教育的探索性實踐以及改革都無非是拆東墻補西墻,，缺乏前進的動力,，類似文理分科的弊病終究難以根治。 |