|
教育部公開向社會(huì)征求意見的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中,，“高中取消文理分科的必要性和可行性”成為20大問題之一,，網(wǎng)民,、教育界人士討論熱烈,。近日,，有網(wǎng)站調(diào)查,，多數(shù)網(wǎng)民贊同“取消分科”,；不少專家也持支持態(tài)度,，只不過在可行性上仍保持質(zhì)疑,�,！�
文理分科的討論，近段時(shí)間頗為熱烈,。去年12月,，在廣州舉行的“中國教育的改革方向”報(bào)告會(huì)上,，全國政協(xié)常委、蘇州市副市長朱永新建議取消文理分科,，稱文理分科降低了民族的整體素質(zhì),。當(dāng)時(shí)，有關(guān)文理分科的討論立馬升溫,�,！�
文理分科的罪狀，似乎可以羅列很多,。但在討論之前,，我們還有必要追溯根源。文理分科制度,，始于1977年恢復(fù)高考,，但分科教育的歷史淵源可追溯至新中國建立初期。當(dāng)時(shí),，我們的教育很大程度上模仿了“蘇聯(lián)模式”,。按照蘇聯(lián)的模式，教育要培養(yǎng)專才,，知識(shí)的學(xué)習(xí)都朝著專業(yè)化路子邁進(jìn),。學(xué)科有分化的趨勢(shì)，大學(xué)也有了“分學(xué)”的傳統(tǒng),。很多老牌的綜合型大學(xué),，都在上世紀(jì)50年代分掉了很好的一些學(xué)院或者專業(yè)，一些工科型,、外語型乃至一些單一專業(yè)型大學(xué)油然而生,。最典型如清華，在院系調(diào)整中,，由綜合型學(xué)府變成了一所工科型大學(xué),。
同樣是為適應(yīng)專業(yè)教育,，恢復(fù)高考后,，高中開始了文理分科。這不過是為了過渡所需,，也算是制度上的銜接,。知識(shí)需要分工，學(xué)生們的求學(xué)興趣自然需要盡早朝著專業(yè)的路子邁進(jìn),。至于,，學(xué)生們?nèi)绾未蜷_心智，人格是否充分發(fā)展等等,，教育似乎無心顧及,。因此,，文理分科只是一個(gè)步驟，一個(gè)知識(shí)被打散,、切割為碎片的系統(tǒng)性步驟之一,。工具理性的教育思維主導(dǎo)下，不管是兼收并蓄還是分而學(xué)之,，碎片終究只是碎片,。
如今,，我們的教育理念也在慢慢發(fā)生轉(zhuǎn)變,，轉(zhuǎn)變過程中，不少輿論在向歐美國家看齊,。上個(gè)世紀(jì)末,，大學(xué)也由“分學(xué)”的傳統(tǒng)走出，有了“合并”的趨勢(shì),，跨地區(qū)的院校合并一時(shí)蔚然成風(fēng),。與此同時(shí)，通識(shí)教育,、素質(zhì)教育理念也被人們大肆提倡,。取消文理分科，因此而有了思想上的背景,，此一社會(huì)聲音也的確非一時(shí)風(fēng)潮,。但是，我們很難說培養(yǎng)專家的教育模式被全盤拋棄了,。我們教育的整個(gè)步驟,，依然是以專家身份為預(yù)設(shè)的目標(biāo)，即便文理不分科,，“全面發(fā)展”也很難找到理據(jù),。
取消文理分科,，自然是希望讓學(xué)生有健全的知識(shí)體系,，但更為重要的是讓學(xué)生孕育健全的心智,、人格,。可是,，知識(shí)一旦工具化,，文、理分還是合都變得毫無意義,。工具理性主導(dǎo)下,，知識(shí)全備的教育,，并不一定能帶來健全的心智、人格以及獨(dú)立自由的思想能力,，這不過是為學(xué)生添加了一些負(fù)擔(dān),，以此得到“通識(shí)教育”的字面闡釋而已�,！�
試問,，我們教育的坐標(biāo)在哪里？我們教育的價(jià)值導(dǎo)向何在,？教育的主導(dǎo)權(quán)在誰手中,？人是知識(shí)的載體，還是知識(shí)為人的自我全面發(fā)展而服務(wù),？這些問題都有待回答,。否則，各類教育的探索性實(shí)踐以及改革都無非是拆東墻補(bǔ)西墻,，缺乏前進(jìn)的動(dòng)力,，類似文理分科的弊病終究難以根治。 |