2月6日,，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告,，宣布就該綱要所涉及的二十個(gè)重大問題公開征求意見。幾乎是不約而同,，媒體這兩天就其中的“高中取消文理分科的必要性和可行性”展開了熱論,。
“取消文理分科”可說(shuō)是每個(gè)中國(guó)人都能說(shuō)上兩句的大眾話題，因此,，其火爆程度可想而知,。綜合目前的討論情形來(lái)看，各類專家支持取消文理分科的幾乎占?jí)旱剐远鄶?shù),。從網(wǎng)上調(diào)查來(lái)看,，支持取消的人占微弱多數(shù)。不過(guò)值得注意的是,，反對(duì)者多數(shù)是教育一線的師生,。即便是支持取消分科的專家也都坦言，應(yīng)該取消,，難度太大,，操作性不強(qiáng)。這就麻煩了:文理分科,，弊端太多,；文理不分，學(xué)生負(fù)擔(dān)太重,。超脫的論者則“理性”地指出:能改最好,，但前提是改革目前的評(píng)價(jià)和選拔標(biāo)準(zhǔn)和模式。吊詭的是,，評(píng)價(jià)和選擇標(biāo)準(zhǔn),，是一個(gè)比文理分科更龐大、更艱難也更難操作的工程,，這個(gè)前提如果具備了,，這文理分科就自然迎刃而解了。繞來(lái)繞去,，又繞回了原地,，基本上等于說(shuō)了白說(shuō)。
因此,，就目前來(lái)看,，“文理要不要分科”是最泡沫的一個(gè)問題。倒不如暫時(shí)擱置這個(gè)熱門話題,，討論其他更具操作性的話題,。暫時(shí)擱置，并不是回避矛盾,，而是目前尚不具備解決這個(gè)矛盾的條件,。只有先從外圍入手，掃清障礙,、完善配套,，在時(shí)機(jī)成熟之際再來(lái)解決這個(gè)問題。事實(shí)上,，文理分科這樣一個(gè)敏感的問題,，如果操作不當(dāng)，其后果將是災(zāi)難性的,，一些地方朝令夕改的高考改革模式搞得大家無(wú)所適從,，不就是前車之鑒嗎？再說(shuō),，這樣一個(gè)話題,，也不是民意的簡(jiǎn)單多數(shù)就能決定的:如果有媒體設(shè)置“能否統(tǒng)一全國(guó)高考分?jǐn)?shù)線”，從獲益人群的數(shù)量來(lái)看,，肯定是大多數(shù),，但這大多數(shù)的意見,，未必就是現(xiàn)實(shí)中最合理的。
中國(guó)的高考制度,，是一個(gè)有著重要?dú)v史貢獻(xiàn)的制度,。它肯定不是完美的，但就現(xiàn)實(shí)來(lái)看,，仍具相對(duì)合理性,，在保障基本公平和選拔人才方面，起到了不可替代的作用,。雖然有弊端,，但絕不能、也不可能簡(jiǎn)單予以否定,。倒是我們對(duì)教育的投入太低,、欠賬太多、“口惠而實(shí)不至”等諸多方面的問題,，亟待反思,。社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，離不開教育水平的提高和教育制度的優(yōu)化,，在這方面,，我們需要做的基礎(chǔ)工作、需要反思的地方太多,。所以,，我倒是覺得，我們要先踏踏實(shí)實(shí)地解決一些明顯不合理但又容易解決的問題,，比如擇校費(fèi),、亂收費(fèi)等。現(xiàn)在奢談“取消文理分科”,，只能是越談越亂,。還是先暫時(shí)守住這個(gè)話題，從外圍著手吧,。 |
|