|
2月6日,，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告,，宣布就該綱要所涉及的二十個(gè)重大問(wèn)題公開(kāi)征求意見(jiàn),。幾乎是不約而同,，媒體這兩天就其中的“高中取消文理分科的必要性和可行性”展開(kāi)了熱論,。
取消文理科分科的呼聲早已有之,，但這么多年來(lái)一直是民間教育學(xué)者和部分社會(huì)人士在呼吁,，這次從國(guó)家層面對(duì)此問(wèn)題發(fā)公告公開(kāi)征求意見(jiàn),，還是第一次,。取消文理分科可行與否,，一時(shí)間，爭(zhēng)論不休,，但如果真的從理性討論的角度看這個(gè)問(wèn)題,，筆者認(rèn)為，取消文理分科還是要慎之又慎,，切不可操之過(guò)急,。
取消文理分科要慎重，首先是因?yàn)楫?dāng)前的任何改革都需要預(yù)先做好一系列的配套措施之后,，才有可能大刀闊斧的進(jìn)行核心改革,，當(dāng)前，以高考為主要形式的評(píng)價(jià)和選拔人才機(jī)制沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改變，文理分科作為這么多年以來(lái)高考“慣性分流”選拔人才的機(jī)制,，一直承擔(dān)著塑造各類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才的重任,，如果在不進(jìn)行充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上冒然改革，取消文理分科,，而相關(guān)的高考配套措施又跟不上,，很可能會(huì)造成學(xué)生負(fù)擔(dān)加重，很多有著很強(qiáng)的“專(zhuān)業(yè)性”創(chuàng)新能力的學(xué)生和大學(xué)無(wú)緣,，造成更多的人才浪費(fèi),。
其次，取消文理科分科,，是否就真的能實(shí)現(xiàn)“通才”教育的目標(biāo),，還是個(gè)未知數(shù)，如果高考的指揮棒效應(yīng)沒(méi)有改觀(guān),，即使是取消文理分科,，大家都接受文理通才教育，但教師學(xué)生在高考的壓力下,，是否能真的接受通才式熏陶而真正實(shí)現(xiàn)人文素質(zhì)和科學(xué)素養(yǎng)的提升,，都還得打個(gè)問(wèn)號(hào)。現(xiàn)實(shí)的中學(xué)教育,，很多教師都抱怨上面的一些政策和下面教學(xué)實(shí)際脫節(jié)的情況,，不僅無(wú)助于教學(xué)質(zhì)量的提升，還認(rèn)為的增加了教師和學(xué)生的負(fù)擔(dān),，弄得大家怨聲載道,，這次如果真的取消文理科分科，還希望相關(guān)教育部門(mén)能深入實(shí)際調(diào)查,，真正了解和掌握師生的真實(shí)情況再做決定,，而不是一味的從專(zhuān)家學(xué)者那里看數(shù)據(jù)，聽(tīng)觀(guān)點(diǎn),，然后拍腦袋做決定,。
現(xiàn)在很多人談起來(lái)那些文理兼修的大師總是感喟不已，感慨現(xiàn)在的學(xué)生知識(shí)面的狹窄和情趣視野的有限,，但卻唯獨(dú)忘了審視今日學(xué)生所處的應(yīng)試教育環(huán)境,，相比今日中學(xué)生所處的教育環(huán)境，大師們當(dāng)年的求學(xué)生活可謂寬松的有點(diǎn)離譜了,。也正是因?yàn)樽杂珊筒粔阂�,，才�?huì)有他們今天的博學(xué)多才。
應(yīng)試教育形成和發(fā)展已經(jīng)成為了固定模式,，素質(zhì)教育的呼聲和實(shí)踐也從未間斷,，取消文理科分科看似理想,，實(shí)則缺乏相應(yīng)配套措施與之“并駕齊驅(qū)”，獨(dú)輪冒進(jìn),，難免馬失前蹄,，所以，還是先要做好相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和升學(xué)制度改革,，再談取消文理分科也不遲,。
|