|
教育部日前發(fā)布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，就20個問題公開向社會征求意見,，“高中取消文理分科的必要性和可行性”也被列入其中,，引起各方輿論關(guān)注。昨日,，記者帶著這一問題對貴陽的學(xué)生,、老師以及一些“重量級”的“過來人”進(jìn)行了調(diào)查，大家在該問題上或贊成或反對,，交鋒甚為激烈,。(據(jù)2月11日《貴州都市報》報道)
對于取消文理分科的討論,，在互聯(lián)網(wǎng)上也非常激烈。贊成者認(rèn)為,，進(jìn)行通識教育,，讓國民有良好的人文背景，更有助于提高國民素質(zhì)和創(chuàng)造性思維的培養(yǎng),，還舉出愛因斯坦等大科學(xué)家都具備良好的人文素養(yǎng)為例,；而反對者以當(dāng)代社會的專業(yè)化分工為主要論據(jù)，指出專業(yè)人才的培養(yǎng)才是社會發(fā)展的大勢所趨,。兩種觀點都各有道理,，難分伯仲。
教育關(guān)乎社會未來,，有什么樣的教育,，就培養(yǎng)出什么樣的國民，就塑造出什么樣的社會,。那么,，對于教育改革這樣的大事，并非全體國民同意就好,，并非認(rèn)同者眾觀點就對,。讓大眾參與進(jìn)行討論，意在汲取民間智慧,，彰顯尊重民意,，而并非要求取得共識。一般國民對于教育問題本身沒有專業(yè)背景,，不見得有多少見識,，許多學(xué)生更是站在自身利害關(guān)系和喜好的立場上談問題，觀點難免粗淺偏頗,，更有許多人不過姑妄言之,，其觀點的建設(shè)性價值只能存疑。那么,，對教改問題的討論,，關(guān)鍵在于大膽討論，小心取舍,。
這種取舍不意味著由教育部的官員決定就行,，而應(yīng)當(dāng)問首先計于各領(lǐng)域的專家學(xué)者，尤其要問計于教育界人士,，問計于歷史的成功經(jīng)驗,，問計于教育發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)先由學(xué)術(shù)界研究比較各國文理分科教育的得失,，拿出可供選擇的方案,，再向公眾說明這些方案的優(yōu)劣,，然后再由全民選擇和討論。只有確定了理性科學(xué)的教改方向,，弄清了各種教育理念的優(yōu)劣，進(jìn)行了縱向和橫向的多重比較,，才有可能找到我國教育存在的癥結(jié)所在,，從而找到補救之路�,？梢源_定的是,，對于確定學(xué)生學(xué)什么，如何塑造的大問題上,，應(yīng)當(dāng)多聽些專家學(xué)者的意見,，應(yīng)當(dāng)多聽聽精英的說法，而不應(yīng)當(dāng)過分走“群眾路線”,，交民間“議處”了事,。如果在需要專業(yè)判斷的事情上過分“民粹”，被民眾意見所左右,，那就是教育群盲主義,，和以前曾經(jīng)存在的工農(nóng)兵辦教育有何區(qū)別？這就好比要造原子彈,，卻將群眾議論當(dāng)成建造方案,，態(tài)度是民主了，效果恐怕是災(zāi)難性的,，一定會浪強人力物力,，將社會引入歧途。
教改不應(yīng)當(dāng)完全排除群眾意見,，但對于各種觀點要學(xué)會取舍,，要有科學(xué)的選擇機制。對民意的尊重,，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對教育資源的分配上,，而不一定是教育內(nèi)容的選擇上。 |