|
|
|
鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的銀行卡跨行查詢(xún)費(fèi)終于有了下文,。近日,，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布決議，要求各會(huì)員銀行于4月20日之前,，停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢(xún)費(fèi)用,，具體停止日期由各行根據(jù)各自系統(tǒng)調(diào)整所需時(shí)間自行決定。
銀行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)這一舉措從實(shí)施到收?qǐng)霾贿^(guò)一年時(shí)間,。對(duì)照一年前相關(guān)機(jī)構(gòu)的一意孤行,，此時(shí)的匆匆收?qǐng)稣f(shuō)明了什么？ |
| 事件:銀行卡ATM境內(nèi)跨行查詢(xún)費(fèi)將停止收取 |
| 針對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)反應(yīng),，經(jīng)與會(huì)員銀行協(xié)商同意,，4月6日中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)決議，要求各會(huì)員銀行于本月20日之前,，開(kāi)始停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢(xún)費(fèi)用,。[詳情] | |
 |
 |
 |
|
| 中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)做出回應(yīng)：認(rèn)為收費(fèi)并未違反價(jià)格法 |
銀行業(yè)協(xié)會(huì)表示,，ATM跨行查詢(xún)業(yè)務(wù)涉及發(fā)卡行,、收單行和銀聯(lián)三方，銀行開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù),，為持卡人提供便捷服務(wù)的背后,，確實(shí)存在占用ATM系統(tǒng)資源，影響各銀行加大ATM設(shè)備投入積極性的問(wèn)題,。
但是,，銀行“對(duì)銀行卡跨行查詢(xún)收取一定的費(fèi)用，是商業(yè)銀行根據(jù)經(jīng)營(yíng)成本變化采取的一種市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方式,，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無(wú)抵觸,。”
銀行對(duì)于收費(fèi)給出的理由是：ＡＴＭ是有成本的,，跨行查詢(xún)應(yīng)該收費(fèi),，并且是跟國(guó)際接軌。 |
| 中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)劉張君：收取跨行查詢(xún)費(fèi)是商業(yè)銀行的一種市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方式 |
中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)劉張君表示,，對(duì)跨行查詢(xún)收取一定費(fèi)用是商業(yè)銀行的一種市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方式,，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無(wú)抵觸。
既然收費(fèi)合理,，為何要叫停,？劉張君的解釋是，主要是考慮到當(dāng)前還有不少中低收入群體,，為減輕他們的持卡負(fù)擔(dān),，同意免收跨行查詢(xún)費(fèi)。 |
| 中國(guó)人民銀行新聞發(fā)言人李超：銀行應(yīng)收取跨行服務(wù)費(fèi) |
| 中國(guó)人民銀行新聞發(fā)言人李超稱(chēng),，從尊重市場(chǎng)規(guī)律角度看,，銀行應(yīng)收取跨行服務(wù)費(fèi)，不收費(fèi)從某種角度來(lái)講是大小銀行博弈的結(jié)果,。李超說(shuō)：“大銀行網(wǎng)點(diǎn)多,，ATM機(jī)數(shù)量多，整體投入也就多,；而小銀行由于自身網(wǎng)點(diǎn)少,，很多時(shí)候占用著大銀行的資源。大銀行希望對(duì)跨行收費(fèi),，而小銀行則不愿意,，最終市場(chǎng)協(xié)商機(jī)制促成了跨行不收費(fèi)�,！彼硎�,，這次叫停收費(fèi)和去年開(kāi)始的輿論壓力也有一定關(guān)系,。 |
| 中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家委員會(huì)成員鐘偉：每筆０．３元是“收少了” |
| 中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家委員會(huì)成員鐘偉不僅贊成收取,，并認(rèn)為每筆０．３元是“收少了”,，因?yàn)椤俺杀臼牵保苍薄?/TD> |
| 交通銀行總部公關(guān)部何潔蓉表示，這只是中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)議決定 |
| 交通銀行總部公關(guān)部何潔蓉表示,，這只是中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)議決定,。據(jù)稱(chēng)，交行需要等到銀聯(lián)等權(quán)威部門(mén)的正式通知下發(fā)后,，再執(zhí)行不收跨行查詢(xún)費(fèi)的政策 |
 |
|
| 盛大林：堤外損失堤內(nèi)補(bǔ)叫停未必是好事 |
| 叫�,？缧胁樵�(xún)費(fèi)對(duì)廣大銀行卡消費(fèi)者來(lái)說(shuō)似乎是好事，至少表面上如此,。不過(guò),，銀行也不是傻子，堤外損失堤內(nèi)補(bǔ),，跨行查詢(xún)的成本可能還是要通過(guò)其他途徑轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上,。而且這種帶有行政強(qiáng)制色彩的“一刀切”的叫停，確實(shí)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響,。試想：開(kāi)發(fā)新的金融產(chǎn)品卻不能帶來(lái)新的收益,，誰(shuí)還愿意積極創(chuàng)新呢？ |
| 中國(guó)人民大學(xué)金融系副教授涂永紅認(rèn)為：銀行卡身上太多收費(fèi)令持卡人反感 |
| 中國(guó)人民大學(xué)金融系副教授涂永紅認(rèn)為,，從年費(fèi)到查詢(xún)費(fèi),，銀行卡身上太多的收費(fèi)，令持卡人對(duì)銀行有較大的反感,，特別是中低收入人群,。 |
| 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純博士表示：內(nèi)資銀行應(yīng)練‘內(nèi)功’ |
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純博士表示，這說(shuō)明內(nèi)資銀行已經(jīng)感受到壓力,�,！斑@是好事。但是,，從跨行查詢(xún)收費(fèi)這件事情上分析,，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)更應(yīng)該練‘內(nèi)功’�,！�
他說(shuō),，跨行查詢(xún)費(fèi)用的開(kāi)征，說(shuō)明商業(yè)銀行和中國(guó)銀聯(lián)對(duì)自己的利益考慮過(guò)多,，對(duì)客戶(hù)的利益考慮得過(guò)少,；對(duì)自己的成本斤斤計(jì)較，對(duì)客戶(hù)的成本忽略不計(jì),�,！耙虼�,，銀行的收費(fèi)與服務(wù)水平不對(duì)等是當(dāng)前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的突出問(wèn)題。解決了這個(gè)問(wèn)題,，有償服務(wù)才能被老百姓接受,！” |
| 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授丁純博士：收取跨行查詢(xún)費(fèi)是短視行為 |
| 做大“蛋糕”遠(yuǎn)比過(guò)早的切分“蛋糕”重要。在我國(guó)銀行卡市場(chǎng)還處于發(fā)展的初級(jí)階段,，在我國(guó)商業(yè)銀行改革還需要國(guó)家投入很多資源的背景下,，就對(duì)銀行卡持卡人收取跨行查詢(xún)費(fèi)，顯得十分短視,。 |
| 中山大學(xué)金融系教授黃偉則指出：收費(fèi)叫停后,，可能會(huì)激發(fā)民眾更大的熱情 |
| 中山大學(xué)金融系教授黃偉則指出，跨行查詢(xún)收費(fèi)叫停后,，可能會(huì)激發(fā)民眾更大的熱情,，對(duì)其它不合理收費(fèi)提出異議，因?yàn)榘駱拥牧α渴菬o(wú)窮的,，部分民眾甚至?xí)褂梅墒侄尉S護(hù)權(quán)利,。不過(guò)，銀行是否會(huì)通過(guò)免除收費(fèi)的辦法來(lái)拉攏儲(chǔ)戶(hù),，還要看銀行是否能對(duì)這些收費(fèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行合理的成本控制和分流,。 |
| 金融專(zhuān)家余豐慧：跨行查詢(xún)收費(fèi)弊大于利 |
| 每次收取跨行查詢(xún)費(fèi)０．３元，一定程度上會(huì)限制銀行卡的推廣和發(fā)行,。據(jù)銀行內(nèi)部人士反映,，跨行查詢(xún)收費(fèi)實(shí)施后，銀行的跨行查詢(xún)交易量就迅速下降,。使得這一本來(lái)方便客戶(hù),、有利銀行的銀行卡功能，發(fā)揮的作用降到低點(diǎn),。 |
| 媒體工作者盛大林：叫�,？缧胁樵�(xún)費(fèi)也需要“一分為二”地看待 |
| 媒體工作者盛大林說(shuō)，
“民意”勝利了,，“市場(chǎng)”卻受到了傷害,。對(duì)叫停跨行查詢(xún)費(fèi),，也需要“一分為二”地看待,。叫停跨行查詢(xún)費(fèi)對(duì)廣大銀行卡消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是好事,。但這種帶有行政強(qiáng)制色彩的“一刀切”的叫停,，確實(shí)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。除了可能“影響各銀行加大ATM設(shè)備投入積極性”之外,，還可能影響銀行業(yè)進(jìn)行金融創(chuàng)新的積極性,。 |
| 金融專(zhuān)家譚雅玲：收費(fèi)要與服務(wù)質(zhì)量結(jié)合起來(lái) |
金融專(zhuān)家譚雅玲說(shuō),，人們反對(duì)銀行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)只是表象，而不是根本問(wèn)題,，應(yīng)該從提高銀行服務(wù)質(zhì)量,、速度、效率的角度進(jìn)行反思,。
她說(shuō),，現(xiàn)在老百姓的生活越來(lái)越貼近銀行,，銀行的服務(wù)窗口成了銀行改革效果的一面鏡子,。而目前銀行仍然存在操作慢，等待時(shí)間長(zhǎng),，服務(wù)人員素質(zhì)差,、態(tài)度不好、技能不夠等問(wèn)題,，使得老百姓對(duì)銀行服務(wù)質(zhì)量和效率不滿(mǎn)意,、有怨言。
“從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看,，服務(wù)收費(fèi)理所當(dāng)然,，只是監(jiān)管層要看收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理。但目前的狀況是,，銀行在收費(fèi),，有些服務(wù)質(zhì)量還跟不上�,！弊T雅玲說(shuō),。 |
| 廣東正翰律師事務(wù)所肖文全認(rèn)為：商業(yè)銀行收取跨行查詢(xún)費(fèi)的做法并不合法 |
| 廣東正翰律師事務(wù)所肖文全認(rèn)為，商業(yè)銀行收取跨行查詢(xún)費(fèi)的做法并不合法,�,！般y行和客戶(hù)之間是一種合同關(guān)系，雙方是平等的民事主體,，銀行要收費(fèi),，就必須得跟平等的合同主題的對(duì)方，也就是客戶(hù)進(jìn)行協(xié)商之后才能收費(fèi),�,！� |
 |
|
|
| 新聞背景 |
| 2006年5月 |
| 工,、農(nóng),、中、建,、交等銀行發(fā)布公告,，自6月1日起對(duì)本行發(fā)行的銀行卡收取ATM跨行跨境查詢(xún)手續(xù)費(fèi),。境內(nèi)ATM跨行查詢(xún)每筆手續(xù)費(fèi)0.3元。 |
| 2006年5月底 |
| 新華社等多家媒體對(duì)跨行查詢(xún)收費(fèi)提出“究竟是‘國(guó)際慣例’還是‘壟斷行為’”的質(zhì)疑,。 |
| 2006年6月2日 |
| 黃細(xì)花等多名全國(guó)人大代表向全國(guó)人大提交建議,，在建議中代表們希望有關(guān)部門(mén)暫停銀行收取跨行查詢(xún)費(fèi)，待組織聽(tīng)證后,，再行實(shí)施,。 |
| 2006年6月21日 |
| 全國(guó)人大向提出建議的代表發(fā)函，表示十分重視該建議,，并已交發(fā)改委,、銀監(jiān)會(huì)與審計(jì)署辦理。 |
| 2006年6月21日 |
| 中國(guó)銀行卡產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家委員會(huì)成員鐘偉接受中央電視臺(tái)采訪稱(chēng),，跨行查詢(xún)每筆0.3元是“收少了”,，本來(lái)成本是1.2元。鐘偉認(rèn)為,，對(duì)銀行卡收費(fèi)符合商業(yè)原則,，有助于防范某些銀行搭便車(chē)行為。 |
| 2006年6月28日 |
| 央行支付結(jié)算司副司長(zhǎng)謝眾在接受采訪時(shí)表示,，人大代表的有關(guān)建議還沒(méi)有轉(zhuǎn)到支付結(jié)算司因此無(wú)法作出答復(fù),。 |
| 2006年7月 |
| 銀聯(lián)跨行查詢(xún)收費(fèi)首次遭遇起訴。上海鄧女士認(rèn)為銀行跨行查詢(xún)收費(fèi)涉嫌操縱價(jià)格,，將交通銀行上海漕河涇支行,、中國(guó)工商銀行上海市漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)支行等單位告上法庭，要求4被告返還跨行查詢(xún)手續(xù)費(fèi)1.5元,。 |
| 2006年7月11日 |
| 央行,、銀監(jiān)會(huì)召集各商業(yè)銀行和中國(guó)銀聯(lián)相關(guān)負(fù)責(zé)人，討論引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響的銀行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)問(wèn)題,。國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人也參加了會(huì)議,。
|
| 2007年2月26日 |
| 北京儲(chǔ)戶(hù)王先生拿工行牡丹卡在招行提款機(jī)上查詢(xún)，被劃扣0.6元跨行查詢(xún)費(fèi),。王先生認(rèn)為該收費(fèi)于法無(wú)據(jù),，將工行、招行和中國(guó)銀聯(lián)一起告上法院,，要求賠禮道歉,。 |
| 2007年3月 |
| 全國(guó)人大代表黃細(xì)花聯(lián)合廣東、黑龍江,、四川,、湖北、廣西等5個(gè)代表團(tuán)的56位全國(guó)人大代表共同提交了《關(guān)于停止跨行查詢(xún)收費(fèi)的再建議》,，對(duì)跨行查詢(xún)費(fèi)的質(zhì)疑之聲再起,。 |
| 2007年4月6日 |
| 中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)宣布停止收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢(xún)費(fèi)用,，具體停止日期由各行根據(jù)各自系統(tǒng)調(diào)整所需時(shí)間自行決定。 |
| |
|
