| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 評(píng)論員：彭永斌 來源:長(zhǎng)江商報(bào) |
|
|
從去年6月1日起,，到本月20日之前止，不到一年時(shí)間,，曾經(jīng)在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)也自巋然不動(dòng)的跨行查詢費(fèi),，最終沒能表現(xiàn)得像其他收費(fèi)那樣繼續(xù)“堅(jiān)挺”,。昨日,，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)決議，在本月20日之前,，各會(huì)員銀行須停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費(fèi)用,。
這個(gè)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)，據(jù)資料顯示,，是一個(gè)由在中華人民共和國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的各商業(yè)銀行,、政策性銀行自愿結(jié)成的非盈利性社會(huì)團(tuán)體。既然如此,，那么叫�,？缧胁樵冑M(fèi)的決議，就不屬于行政指令,，而應(yīng)該是各會(huì)員銀行彼此協(xié)商的結(jié)果,。也就是說，不再收取該項(xiàng)費(fèi)用,，是銀行自行選擇的,。這在習(xí)慣了各種莫名其妙的費(fèi)用的消費(fèi)者而言，似乎是天上掉下了好大一塊餡餅,。
在相關(guān)的說明里,，我們也確實(shí)聞到了餡餅的“香味”,。該協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)，跨行查詢涉及到發(fā)卡行,、收單行和銀聯(lián),，占用了ATM系統(tǒng)資源，收費(fèi)合理,，同時(shí),，它與《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》也沒有抵觸。不過,，本著“以客戶為中心”,，考慮到中低收入群體，為減輕持卡人負(fù)擔(dān),，他們?cè)敢饷赓M(fèi)向持卡人提供跨行查詢服務(wù),。查詢涉及的ATM投入成本問題，也由各銀行之間自行協(xié)商解決,。
上述的成本論,，聽上去似曾相識(shí)，早在對(duì)收費(fèi)質(zhì)疑之時(shí),，它就被當(dāng)作擋箭牌拋出來過,，只是不堅(jiān)固的擋箭牌無法擋箭，當(dāng)時(shí)被不少消費(fèi)者還有一些專家不斷拷問和奚落,，它也就沉下水面而被后來的“國(guó)際慣例”所取代,。至于不違法，我們也承認(rèn),，收費(fèi)與《價(jià)格法》和某些部門法規(guī)并不抵觸,，但此法不抵觸，并不意味著它就與其他的相關(guān)法律都不抵觸,。不經(jīng)聽證,，銀行單方面就收取查詢費(fèi)，大概有違反合同的約定原則之嫌,，也貌似侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益,，與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的精神背道而馳。
倒是“考慮到中低收入群體”,，聽上去溫情脈脈,。為了“減輕持卡人負(fù)擔(dān)”，查詢涉及的成本也由銀行買了單,，似乎還讓人不能不產(chǎn)生些許感動(dòng),。畢竟，我們一直希望,，商業(yè)銀行能主動(dòng)回報(bào)社會(huì),，這是個(gè)不錯(cuò)的理由,。至于其他可能導(dǎo)致查詢費(fèi)被叫停的因素，如市場(chǎng)放開帶來的服務(wù)提升,，包括我們正在關(guān)注的花旗,、匯豐等外資銀行將要開展人民幣零售業(yè)務(wù)等，雖然我們一天天感受到競(jìng)爭(zhēng)的“危險(xiǎn)”氣息,，卻也還沒有真切地體驗(yàn)到實(shí)踐所致的撲面春風(fēng),。即使我們有這方面的懷疑，也暫時(shí)還不能遽下斷語,，需要對(duì)未來的改變保持一點(diǎn)謹(jǐn)慎的展望,。所以，從色,、香來看,，盡管尚不能稱完美，但有關(guān)單位的解釋,，看上去它還真的就是一塊“恩賜”給大家的碩大餡餅,。只是涉嫌抄襲的“洗刷刷(嘻唰唰)”，也用一句簡(jiǎn)單的歌詞告訴了大家真實(shí)的味道,�,！俺粤宋业慕o我吐出來”，正是基于合法權(quán)利需要伸張的簡(jiǎn)單邏輯,，在今年的兩會(huì)上,，我們也看到了幾十位來自各省的人大代表聯(lián)名提出建議，要求取消味道不對(duì)的查詢費(fèi),。
其實(shí),，過多的內(nèi)容我們也已經(jīng)探究得夠深入了,，慣于在溫室生長(zhǎng)而孤芳自賞的花朵,，遲早是要進(jìn)入到更廣闊的天空里去接受風(fēng)雨的考驗(yàn)的。在隆隆的市場(chǎng)化腳步聲中,，即使是國(guó)外那些慣常橫向聯(lián)合以限制競(jìng)爭(zhēng)的“價(jià)格卡特爾”,，他們也明白任何一家企業(yè)、一個(gè)行業(yè)及其行業(yè)協(xié)會(huì),，乃至主管監(jiān)督機(jī)構(gòu),，都沒足夠的“膽量”將市場(chǎng)主體所發(fā)出的聲音等閑視之。既然如此,，既然決定了要對(duì)消費(fèi)者的聲音有所積極回應(yīng),，那又何須避重就輕、欲說還休到如此冠冕堂皇呢,？ |
|
|
|
|
|
|
|