| |
|
| 竟能叫停查詢(xún)費(fèi) 協(xié)會(huì)有多“邪”,？ |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-08 裴嬌健 來(lái)源:法制晚報(bào) |
|
|
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，收取了10個(gè)多月的銀行卡跨行查詢(xún)費(fèi)近日正式被中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)叫停,。
停收的原因是什么,？銀行業(yè)協(xié)會(huì)的聲明是“為了減輕持卡人的負(fù)擔(dān)”,，匿名業(yè)內(nèi)人士則說(shuō)“迫于上方壓力”和“跨行查詢(xún)業(yè)務(wù)銳減”。但不管是什么原因,，我認(rèn)為,，最值得關(guān)注的還是叫停的程序。
出面叫停的竟然是中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì),，而誰(shuí)都知道,，宣布收取跨行查詢(xún)費(fèi)的是中國(guó)銀聯(lián)。那么,，這個(gè)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)到底是一家什么樣的機(jī)構(gòu)呢,？他們?cè)趺淳陀袡?quán)叫停跨行查詢(xún)費(fèi)呢,？
對(duì)于協(xié)會(huì)之“邪”,，大家應(yīng)該比較熟悉，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)和中國(guó)足球協(xié)會(huì)就是例子,。誰(shuí)能說(shuō)清楚它們到底是政府部門(mén)還是民間行業(yè)協(xié)會(huì),？是以服務(wù)為主還是以創(chuàng)收為主？
再比如,，還有一個(gè)和這次出現(xiàn)的中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)類(lèi)似的協(xié)會(huì)叫“中電聯(lián)”,。在去年年中社會(huì)各界對(duì)電力行業(yè)高收入討伐聲浪不斷、相應(yīng)的電力企業(yè)又都不吭聲的情況下,，“中電聯(lián)”卻站出來(lái)聲稱(chēng)“我們?yōu)閲?guó)家做了這樣大的貢獻(xiàn),，而且收入是合理、合法的,，為什么社會(huì)對(duì)我們這樣憎恨呢,？”與這次出現(xiàn)的中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)一樣，在銀行卡跨行查詢(xún)費(fèi)受質(zhì)疑的情況下,，始作俑者中國(guó)銀聯(lián)躲起來(lái)了,，卻由“協(xié)會(huì)”出來(lái)“揩屁股”。
擺樣子,、創(chuàng)收,、當(dāng)擋箭牌似乎成了一些“協(xié)會(huì)”不可或缺的功能，不知道這些協(xié)會(huì)什么時(shí)候才能去干些自己該干的事情,？ |
|
|
|
|
|
|
|