| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一提起銀行收費,，很多人都抱怨迭迭，而“ATM跨行查詢收費”從其“誕生”那天起就備受詬病,，此番“壽終正寢”對于收費的各家銀行來說實乃是“情非所愿”,。在推出不到1年后，迫于社會輿論的高壓,，關于這筆收費的爭論終于塵埃落定,。“跨行查詢收費”收場了,，看起來是草根民意的一次勝利,，細究之下，跨行查詢收費真的是“罪不可赦”嗎？其實也未必,，關鍵是其“生不逢時”,。
按照中國銀行業(yè)協(xié)會的解釋，“跨行查詢收費占用ＡＴＭ系統(tǒng)資源,，銀行作為經(jīng)營實體增加了投入ＡＴＭ機設備的成本,，收費與《價格法》、《商業(yè)銀行服務管理暫行辦法》無抵觸,，”這種解釋也有一定的道理——有服務,，就有理由收費，有投入,，就應該有回報,。在市場經(jīng)濟條件下，人們在享受餐館,、旅店等各種服務時都要付費,，為什么銀行提供服務不能收費？外資法人行目前已陸續(xù)從銀監(jiān)會和工商部門拿到了經(jīng)營小額人民幣業(yè)務的牌照,，外資行服務同樣會收費,，這樣看，本土銀行的收費服務似乎也不違背公平原則,。所以,，歸根結底是“跨行查詢收費”推出的時機不恰當，頗有“霸王條款”的驕橫——很多持卡人當初與銀行簽訂辦卡合同時,，有“跨行查詢收費”這一項業(yè)務,，但是沒有收費的規(guī)定，這也意味著這項服務是免費的,，而且雙方達成了合同約定,。但是之后，銀行出于自身經(jīng)營成本需要,，在未征得卡用戶的同意下單方面強制收取跨行查詢費,，這種違約行為不犯眾怒才怪！
在計劃經(jīng)濟時代,，銀行是政府機構的一部分,，為儲戶提供各種服務也算政府提供的公共服務之一，銀行不用考慮成本和收益（費用由財政承擔）,，也不需靠這種服務賺錢,，人們也習慣了安享這種免費服務的“午餐”。盡管現(xiàn)在計劃經(jīng)濟已成為一個“歷史名詞”,，但中國人安于享受免費服務的觀念一時間還很難完全改變。如果銀行在申辦銀行卡的合同中加入跨行查詢收費這一項內(nèi)容，那么卡用戶可以根據(jù)各家銀行的服務水準來選擇辦理哪家行的卡,，跨行查詢收費的出臺也就不會陷入“萬夫所指”的尷尬中了,。
其實，跨行查詢收費取消,，未必意味著銀行能自我消化ATM設備投入的成本,，銀行畢竟也是經(jīng)營實體，逐利是本性,，而且這次取消也是帶有“行政色彩”的無奈之舉,，銀行必定會通過其他途徑將跨行查詢的成本轉嫁到消費者頭上，這還會產(chǎn)生其他的負面影響,，對銀行進行金融創(chuàng)新和服務并沒有促進作用,。對百姓而言，要逐漸適應“但凡服務都可收費”的現(xiàn)實,，也不要以為外資行就不收費,；對本土銀行來說，收費應該意味著更好更優(yōu)質(zhì)更便捷的服務,，不能一邊收費,，一邊讓交費的百姓等一兩個小時才能辦上業(yè)務，服務收費要有契約意識,，不能踐踏民意,。 |
|
|
|
|
|
|
|