| |
|
| “協(xié)會(huì)”叫停查詢(xún)費(fèi)管用嗎,？ |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 劉宇 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
跨行查詢(xún)費(fèi)被叫停這應(yīng)該是一件好事，但這樣的好事怎么給人感覺(jué)是兒戲呢,？“中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)”是一家什么機(jī)構(gòu),？是誰(shuí)賦予了他們叫停銀行跨行查詢(xún)費(fèi)的權(quán)力？
關(guān)于這個(gè)跨行查詢(xún)費(fèi)的開(kāi)收,，誰(shuí)都知道主謀是中國(guó)銀聯(lián)。而且在前不久的全國(guó)“兩會(huì)”上,，建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹(shù)清稱(chēng),，應(yīng)該采取“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”的原則，銀行之間互相協(xié)商“愿不愿意開(kāi)放,，愿不愿意投資”,，自行解決費(fèi)用問(wèn)題，而不是向老百姓收取,。按照他的說(shuō)法,，現(xiàn)在這個(gè)事情由銀聯(lián)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，“一家銀行解決不了”,。那么,，這一次銀行跨行查詢(xún)費(fèi)叫停的時(shí)候，銀聯(lián)跑哪去了,？而在我看來(lái),，貓膩可能正出在這地方。
首先說(shuō),，不管銀行愿不愿意,，這個(gè)銀行跨行查詢(xún)費(fèi)的下課都是一種必然,。因?yàn)檫@一收費(fèi)一推出就遭到了各界的強(qiáng)烈反對(duì)不算，更有人大代表對(duì)其窮追猛打,。據(jù)報(bào)道,，當(dāng)初黃細(xì)花代表的建議提交后，國(guó)家發(fā)改委和審計(jì)署都如期進(jìn)行了答復(fù),，但銀監(jiān)會(huì)的回復(fù)卻比法定時(shí)間晚了兩個(gè)多月,，在今年3月才給予答復(fù)，而跨行查詢(xún)收費(fèi)一直沒(méi)有停止,。再加上國(guó)家也開(kāi)始逐漸向壟斷行業(yè)說(shuō)不(春運(yùn)火車(chē)票漲價(jià)被叫停就是一個(gè)例子),，還有消費(fèi)者就跨行查詢(xún)費(fèi)去打公益官司等等。但由誰(shuí)來(lái)叫停是大有學(xué)問(wèn)的,。如果由監(jiān)管部門(mén)出面叫停,，人們可能還會(huì)要求叫停其他的不合理收費(fèi)。如果銀聯(lián)出面,，那等于自己打自己的嘴巴,，而且會(huì)給今后再收費(fèi)帶來(lái)障礙。但弄出個(gè)什么協(xié)會(huì)來(lái)叫停銀行查詢(xún)費(fèi),，這不但平息了眾怒,，也讓銀聯(lián)保住了面子不算，更重要的是為今后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再開(kāi)收埋下了伏筆,。你沒(méi)看人家強(qiáng)調(diào)說(shuō),，“對(duì)銀行卡跨行查詢(xún)收取一定的費(fèi)用，是商業(yè)銀行根據(jù)經(jīng)營(yíng)成本變化采取的一種市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)方式,，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無(wú)抵觸”嗎,？再說(shuō)了，今后再開(kāi)收的時(shí)候,，你還上哪去找這個(gè)所謂的“中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)”,？而且在國(guó)內(nèi)，協(xié)會(huì)的“規(guī)定”沒(méi)有約束力不早就是司空見(jiàn)慣的事情了嗎,？ |
|
|
|
|
|
|
|