| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
備受爭議的銀行卡跨行查詢收費,，終于有了結(jié)局：中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長劉張君日前宣布,，協(xié)會各會員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)跨行查詢費用。
銀行卡跨行查詢收費這一舉措從實施到收場不過一年時間,，在這期間,，銀行雖然收取了一定數(shù)額的查詢費，然而,，其損失恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個收益,。
首先就是形象損失。世界排名前列的金融機(jī)構(gòu),，無不視形象為生命———這是吸引客戶和留住客戶的金字招牌,。然而，我們的行業(yè)從開征跨行查詢收費的那一刻起,，就飽受民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑,，批評之聲不絕于耳，銀行和銀聯(lián)不顧客戶感受一味謀取自身利益的做法,，令民眾頗為心寒,，給其形象帶來了嚴(yán)重傷害。
在批評者當(dāng)中,，以全國人大代表的聲音最有力度,。全國人大代表黃細(xì)花緊急建議叫停銀行卡跨行查詢費,，中國青年報社會調(diào)查中心針對這一話題開展的網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示：95.8%的公眾認(rèn)為跨行查詢收費“不合理”。在今年的兩會上,，全國人大代表傅勇林認(rèn)為，四大商業(yè)銀行跨行查詢的收費行為“應(yīng)該受到法律制裁”,。
銀行和銀聯(lián)有關(guān)人士不斷出來辯解,，但每次辯解都成為新一輪質(zhì)疑的開始。2006年7月,，上海市民鄧維捷就跨行查詢收費一事,，將交通銀行、工商銀行,、建設(shè)銀行以及中國銀聯(lián)訴至法院,。在這種情況下，4家被告單位竟然成立一個小組,，由中國銀聯(lián)牽頭去應(yīng)訴,。它們?nèi)缓雎粤俗钪匾囊稽c：無論是與公眾的論辯，還是應(yīng)訴,，時間拖得越久,，對銀行和銀聯(lián)形象的傷害就越深，因為一點蠅頭小利,，銀行和銀聯(lián)在形象方面的丟分實在是得不償失,。
其次是業(yè)務(wù)方面的損失。我國銀行卡起步較晚,，使用率不高,，大多數(shù)人使用銀行卡結(jié)算的習(xí)慣還沒有養(yǎng)成，加之2006年是中國金融業(yè)全面開放,、全面改革的界碑時刻,，外資銀行的進(jìn)入正帶來巨大競爭壓力，銀行業(yè)面臨的首要任務(wù)就應(yīng)該是加快推廣普及銀行卡的步伐,，搶占市場,，贏得客源。然而,，正是在這一關(guān)鍵時刻,，銀行跨行查詢費的收取，在一定程度上對銀行卡的推廣和發(fā)行起了制約作用,。
據(jù)報道,，從跨行查詢費用開收之后，銀行的跨行查詢交易量迅速下降,，與銀聯(lián)做大市場,，擴(kuò)大刷卡量的目的背道而馳,，這實際上是在“搬來石頭砸了自己的腳”，幫了競爭對手的大忙,。
銀行業(yè)雖然已幡然醒悟,，然而，這一時間拖得實在太久了,，如果銀行業(yè)能夠用收取的查詢費挽回自身被損傷的形象,，無疑是幸運的，然而,，對于銀行而言,，這或許不是簡單用金錢就可以挽回的事情。善待客戶,、提升親和力,、提高服務(wù)質(zhì)量，是我國銀行業(yè)今后必須面對的問題,。 |
|
|
|
|
|
|
|