|
|
跨行查詢收費(fèi)叫停 公眾維權(quán)仍感無力 |
|
|
|
|
2007-04-09 社論 來源:南方都市報(bào) |
|
|
新華網(wǎng)消息,,4月6日,,中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)決議,要求各會(huì)員銀行于本月20日之前,,開始停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢費(fèi)用。這決議來得有點(diǎn)突然,,看不出直接原因,。
一年以前,ATM跨行查詢收費(fèi)的傳聞日益成真的時(shí)候,,媒體的批評(píng)如潮水一般:就事論事,,指出這收費(fèi)沒有道理,所謂“成本說”和“虧損說”被詳細(xì)的論證攻破,,更有人指出,,銀聯(lián)主導(dǎo)的此項(xiàng)銀行收費(fèi)疑似彌補(bǔ)其海外拓展市場的支出。以小見大,,壟斷不僅破壞市場,、傷害產(chǎn)品,而且讓人感到不公,、感到憤怒——兩三毛錢沒什么,,但是店大欺客傷害了持卡人的權(quán)益乃至尊嚴(yán)。但是,,一年以前,,銀聯(lián)面對(duì)媒體及民眾的批評(píng),其態(tài)度非常堅(jiān)定,,雖然應(yīng)答間偶有躲閃,,雖然后來表示做出讓步,但是從未透露任何取消收費(fèi)的意向,。
一年之間,,有上海市民就ATM跨行查詢收費(fèi)一事狀告三大銀行和中國銀聯(lián),維護(hù)其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,,有人大代表向全國人大常委會(huì)提出建議,,要求緊急叫停此項(xiàng)收費(fèi),并就收費(fèi)問題舉行聽證會(huì),,但是銀聯(lián)仍然不言放棄,。
一個(gè)月之前,全國兩會(huì)上,,人大代表再次提議叫停ATM跨行查詢收費(fèi),,媒體又一次聚焦,討論重新來過,。中國建設(shè)銀行董事長公開表示,,這費(fèi)用確實(shí)不應(yīng)該向老百姓收。但即使是這樣,,也沒見銀聯(lián)有任何回應(yīng),,他們似乎說不出那個(gè)“�,!弊謥怼�
現(xiàn)在,,批評(píng)聲正在退去,,人們似乎已經(jīng)可以接受既成事實(shí)了,銀行方面卻突然采取了主動(dòng),,一個(gè)尚未聽說過的組織——中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律工作委員會(huì),,就在其第一屆常務(wù)委員會(huì)上宣布,這項(xiàng)收費(fèi)停止了,。具體原因一筆帶過:針對(duì)當(dāng)前市場反應(yīng),,考慮到中低收入群體,銀行愿意承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù),。這話說得含混曖昧,,讓人聯(lián)想開去,似乎有政治決策的意味,。就像春運(yùn)期間火車票不漲價(jià),,這個(gè)決定固然對(duì)民眾有好處,,但是這個(gè)決定的動(dòng)力讓它顯得像是一個(gè)恩惠,,這個(gè)決定不是來自客戶壓力、市場壓力,,它不能讓客戶感覺到自己有權(quán)益,,它不能讓客戶感覺到有保障。最簡單一個(gè)反問,,當(dāng)初客戶意見最大的時(shí)候,,批評(píng)聲音最響亮的時(shí)候,銀行怎么沒想到自己的社會(huì)責(zé)任和義務(wù),?
另外,,很多人猜測(cè),因?yàn)楫?dāng)初力主收取跨行查詢費(fèi)用的“肇事者”是中國銀聯(lián),,如今突然暫停ATM跨行查詢收費(fèi),,是銀聯(lián)出于對(duì)自身品牌競爭力的考慮。現(xiàn)在外資銀行已經(jīng)進(jìn)入中國,,在信用卡方面的競爭也即將展開,,國有銀行以及中國銀聯(lián)所面對(duì)的壓力顯而易見。此種解釋難以證實(shí),,如果這確實(shí)是銀聯(lián)的決策動(dòng)因之一,,那倒反證媒體當(dāng)初的批評(píng)都是對(duì)的:壟斷傷害客戶利益,市場競爭帶來更好的服務(wù),。只是,,這壟斷在很小的范圍內(nèi)被打破,,也并非媒體呼吁或者是客戶憤怒的結(jié)果。這壟斷被打破,,是國際市場的壓力,,是中國加入WTO的約定。
停止ATM跨行查詢收費(fèi),,當(dāng)然是一件好事,。不管是出于何種動(dòng)機(jī)、迫于何種壓力,,銀行方面的這個(gè)決定都是值得肯定的,,這也正是媒體和民眾訴求之一。但是,,媒體和民眾一直呼吁和要求的,,又不只是少交幾毛錢這樣簡單,他們當(dāng)初的熱烈反饋也不僅僅是因?yàn)樾奶勰菐酌X,。媒體和民眾對(duì)壟斷行業(yè)亂收費(fèi)的反感中,,包含了明顯的維權(quán)意識(shí)。曾經(jīng)有評(píng)論直接以此為題:不信維權(quán)之“矛”刺不破銀行之“盾”�,,F(xiàn)在銀行之“盾”是被刺破了,,但是刺破它的并不是維權(quán)之“矛”。刺破它的,,或者是政治壓力,、行政動(dòng)力,或者是市場競爭的壓力,,或者是我們無法猜到的神秘理由——不管具體是哪一個(gè)原因,,還是更復(fù)雜的合力,民眾都不得不持續(xù)自己的維權(quán)無力感,。
當(dāng)然,,伴隨外資銀行的進(jìn)入,以及金融業(yè)對(duì)民間資本的開放,,我們可以期待經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然要求打破壟斷,,市場競爭必然賦予消費(fèi)者以權(quán)益。但是此番ATM跨行查詢收費(fèi)在爭議中啟動(dòng),,在平靜中停止,,前后哪一個(gè)決策都不是對(duì)民意的直接正向反饋,前后哪一個(gè)決策中都能讀出高高在上的傲慢姿態(tài),。再說一遍,,停止ATM跨行查詢收費(fèi)是一個(gè)非常好的決定,但是民眾更加渴盼的,,是一個(gè)讓銀行永遠(yuǎn)作出好決定的機(jī)制,。 |
|
|
|
|
|
|