| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-10 張敬偉 來(lái)源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) |
|
|
據(jù)新華社電
“中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)各會(huì)員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡ＡＴＭ境內(nèi)跨行查詢(xún)費(fèi)用,�,！保丛拢度丈衔纾袊�(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)職副會(huì)長(zhǎng)劉張君向記者們宣讀了會(huì)議決議,。本月２０日之前各會(huì)員銀行停止向持卡人收取費(fèi)用,。APP為在鸚哥嶺種植桉樹(shù)，開(kāi)辟出一條寬7米,，長(zhǎng)達(dá)30公里的道路……
自去年６月四大銀行統(tǒng)一時(shí)間,、統(tǒng)一價(jià)格實(shí)行ＡＴＭ境內(nèi)跨行查詢(xún)費(fèi)以來(lái),，一直遭受輿論批評(píng)和民意反對(duì)，甚至在一段時(shí)期內(nèi)銀行卡用戶(hù)實(shí)行自覺(jué)性的集體抵制,。民意的發(fā)酵并非無(wú)理取鬧,，因?yàn)檫@四大銀行的銀行卡已經(jīng)收取年費(fèi)和異地取款手續(xù)費(fèi)。ＡＴＭ境內(nèi)跨行查詢(xún)費(fèi)用的收取一方面有重復(fù)收費(fèi)之嫌,，另一方面則是憑借壟斷地位強(qiáng)加于民眾身上的結(jié)果,。這兩方面在邏輯上造成了一種不公平的后果，即壟斷利益建立在損失公眾利益之上,。
在今年的“兩會(huì)”上,，又有人大代表和政協(xié)委員聯(lián)名反對(duì)，敦促四大銀行盡快取消這一不合理費(fèi)用,。在９個(gè)多月的博弈之后,，公眾終于看到了民意的勝利。對(duì)于這一公共成果,，筆者認(rèn)為是民意和市場(chǎng)的合力所致,，是公共博弈達(dá)成的利益均衡。因?yàn)閺闹袊?guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的決議看,，各家銀行并沒(méi)有承認(rèn)收取查詢(xún)費(fèi)是一種不當(dāng)行為——一是認(rèn)為收費(fèi)行為是合理的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為,，與目前的《價(jià)格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無(wú)抵觸；二是取消收費(fèi)是基于服務(wù)大眾和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的公眾目的,。
且不管這種辯解是否合理,，但有一點(diǎn)是肯定的。即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，任何企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)人逐利的第一要?jiǎng)?wù)是不可逆轉(zhuǎn)的,，哪怕是國(guó)有銀行，在利益驅(qū)動(dòng)和社會(huì)責(zé)任的平衡方面有時(shí)也會(huì)失之偏頗,。如果沒(méi)有公共輿論和民意的抗衡博弈，其社會(huì)人的自律意識(shí)必然會(huì)被經(jīng)濟(jì)人的逐利本性所劫持,。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)多元利益訴求和法制規(guī)范尚處于逐步完善的過(guò)程中,，四大國(guó)有銀行最大限度地利用壟斷地位擠占和壓迫公眾利益已經(jīng)成為機(jī)會(huì)主義的慣常行為。在公權(quán)約束難盡人意的情況下,，公眾只有依靠輿論監(jiān)督和“兩會(huì)”這一民主平臺(tái)同壟斷者進(jìn)行博弈,。
一個(gè)不容忽視的因素是，中國(guó)的市場(chǎng)是多維延展的,，其開(kāi)放性的視野容納了全球化空間,。因而，全球金融業(yè)被虹吸只是時(shí)間問(wèn)題,，四大銀行的壟斷地位已經(jīng)搖搖欲墜,。未來(lái)中國(guó)金融市場(chǎng)殊死搏斗的帷幕已經(jīng)拉開(kāi),，公眾只是臺(tái)下的觀眾。若中國(guó)的銀行不能提供良好的金融產(chǎn)品和服務(wù),，其市場(chǎng)敗局是可以預(yù)見(jiàn)的,。因而，真正恐懼的是四大銀行而非公眾,，此時(shí)停手銀行卡跨行查詢(xún)費(fèi)用只不過(guò)是其保衛(wèi)市場(chǎng)的策略,。正如亞當(dāng)·斯密所謂“我們所需要的食物和飲料，不是出自屠戶(hù),、釀酒家或面包師的恩惠,，而是出于他們自利的打算�,！�
但這已經(jīng)足夠,！市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，就是要利用市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”,，在法治坐標(biāo)和市場(chǎng)規(guī)則下同“自利”者進(jìn)行平等不懈的博弈,，從而謀求公共利益的最大化。
有趣的是,，在公眾和四大銀行的博弈中,，雙方的“亮劍”招式也都圍繞著市場(chǎng)、法治和道德而進(jìn)行,。需要指出,，前兩者恰恰是公共理性的兩大他律手段，在兩者的合力下,，“自利”者的道德自律才合乎公眾的期待,。 |
|
|
|
|
|
|
|