| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-10 張敬偉 來源:中國經(jīng)濟(jì)時報 |
|
|
據(jù)新華社電
“中國銀行業(yè)協(xié)會各會員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡ＡＴＭ境內(nèi)跨行查詢費用。”４月６日上午,，中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長劉張君向記者們宣讀了會議決議。本月２０日之前各會員銀行停止向持卡人收取費用,。APP為在鸚哥嶺種植桉樹，開辟出一條寬7米,，長達(dá)30公里的道路……
自去年６月四大銀行統(tǒng)一時間,、統(tǒng)一價格實行ＡＴＭ境內(nèi)跨行查詢費以來，一直遭受輿論批評和民意反對,，甚至在一段時期內(nèi)銀行卡用戶實行自覺性的集體抵制,。民意的發(fā)酵并非無理取鬧,，因為這四大銀行的銀行卡已經(jīng)收取年費和異地取款手續(xù)費。ＡＴＭ境內(nèi)跨行查詢費用的收取一方面有重復(fù)收費之嫌,，另一方面則是憑借壟斷地位強(qiáng)加于民眾身上的結(jié)果,。這兩方面在邏輯上造成了一種不公平的后果，即壟斷利益建立在損失公眾利益之上,。
在今年的“兩會”上,，又有人大代表和政協(xié)委員聯(lián)名反對，敦促四大銀行盡快取消這一不合理費用,。在９個多月的博弈之后,，公眾終于看到了民意的勝利。對于這一公共成果,，筆者認(rèn)為是民意和市場的合力所致,，是公共博弈達(dá)成的利益均衡。因為從中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的決議看,，各家銀行并沒有承認(rèn)收取查詢費是一種不當(dāng)行為——一是認(rèn)為收費行為是合理的市場經(jīng)營行為,，與目前的《價格法》和《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》并無抵觸；二是取消收費是基于服務(wù)大眾和承擔(dān)社會責(zé)任和義務(wù)的公眾目的,。
且不管這種辯解是否合理,，但有一點是肯定的。即在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，任何企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)人逐利的第一要務(wù)是不可逆轉(zhuǎn)的,，哪怕是國有銀行，在利益驅(qū)動和社會責(zé)任的平衡方面有時也會失之偏頗,。如果沒有公共輿論和民意的抗衡博弈,，其社會人的自律意識必然會被經(jīng)濟(jì)人的逐利本性所劫持。在當(dāng)前中國社會多元利益訴求和法制規(guī)范尚處于逐步完善的過程中,，四大國有銀行最大限度地利用壟斷地位擠占和壓迫公眾利益已經(jīng)成為機(jī)會主義的慣常行為。在公權(quán)約束難盡人意的情況下,，公眾只有依靠輿論監(jiān)督和“兩會”這一民主平臺同壟斷者進(jìn)行博弈,。
一個不容忽視的因素是，中國的市場是多維延展的,，其開放性的視野容納了全球化空間,。因而，全球金融業(yè)被虹吸只是時間問題,，四大銀行的壟斷地位已經(jīng)搖搖欲墜,。未來中國金融市場殊死搏斗的帷幕已經(jīng)拉開，公眾只是臺下的觀眾,。若中國的銀行不能提供良好的金融產(chǎn)品和服務(wù),，其市場敗局是可以預(yù)見的,。因而，真正恐懼的是四大銀行而非公眾,，此時停手銀行卡跨行查詢費用只不過是其保衛(wèi)市場的策略,。正如亞當(dāng)·斯密所謂“我們所需要的食物和飲料，不是出自屠戶,、釀酒家或面包師的恩惠,，而是出于他們自利的打算�,！�
但這已經(jīng)足夠,！市場經(jīng)濟(jì)時代，就是要利用市場這只“看不見的手”,，在法治坐標(biāo)和市場規(guī)則下同“自利”者進(jìn)行平等不懈的博弈,，從而謀求公共利益的最大化。
有趣的是,，在公眾和四大銀行的博弈中,，雙方的“亮劍”招式也都圍繞著市場、法治和道德而進(jìn)行,。需要指出,，前兩者恰恰是公共理性的兩大他律手段，在兩者的合力下,，“自利”者的道德自律才合乎公眾的期待,。 |
|
|
|
|
|
|
|