 |
 |
| 11月19日，北京首批14家銀行開通跨行通存通兌業(yè)務(wù),，旨在避免市民在不同銀行間再當(dāng)存款“搬運(yùn)工”,。不過,，工,、農(nóng),、建,、中四大銀行“不約而同”推出高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的規(guī)定,。在“按照交易金額的1％收取”的規(guī)定之外,，中行又規(guī)定最低1元,，最高100元；其他三行則均為最低10元,，最高200元,。而與四大行的“統(tǒng)一定調(diào)”效果相比，股份制銀行的價格普遍低得多,，有的銀行報(bào)價低至1‰,。同時，還有多家股份制銀行對其貴賓客戶掛出了費(fèi)用減免牌,。 | | |
|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 通存通兌的收費(fèi)行為違背以人為本理念 |
|
| 在筆者看來,，如果各家商業(yè)銀行真的作到了合理化的通存通兌，那么,，不同銀行間服務(wù)資源,、服務(wù)水平的互補(bǔ)性將促使消費(fèi)者福利水平的快速提升，這將在宏觀層面上有助于我國銀行業(yè)整體競爭力的大幅度提高,。[詳情] | | |
| 跨行通存通兌受冷遇,，誰該反省？ |
|
| 習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國有銀行,，請千萬不要只教訓(xùn)公眾轉(zhuǎn)變觀念,，適應(yīng)付費(fèi)消費(fèi)的新觀念，更重要的是自身轉(zhuǎn)變觀念,，轉(zhuǎn)變身份,。說句老實(shí)話，改革快三十年啦,，市場經(jīng)濟(jì)也有二十多年了,，我們的國有銀行無論在身份上，還是在觀念上,，都轉(zhuǎn)變了多少呢,？[詳情] | | |
|
|
| 質(zhì)疑通存通兌高收費(fèi)
跨行手續(xù)費(fèi)是否是重復(fù)收費(fèi) |
|
| 從目前情況來看，央行給了商業(yè)銀行操作跨行通存通兌業(yè)務(wù)的自由度,，商業(yè)銀行卻把一件好事做成了“夾生飯”,，遭到群眾冷落，違背了這項(xiàng)業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)的初衷,。個中緣由,，恐怕還在于商家考慮自己利益多、考慮群眾利益少,，考慮眼前多,、考慮長遠(yuǎn)少。[詳情] | | |
| 跨行通存通兌的困惑 |
|
| 從事中的服務(wù)程序來看,，跨行通存通兌主要通過柜面服務(wù)實(shí)現(xiàn),。這就意味著消費(fèi)者需要忍受長期以來為人們所詬病的銀行排隊(duì)的“煎熬”，同時可能要面對“態(tài)度不甚友好”的柜面工作人員,。[詳情] | | |
|
|
| 通存通兌高收費(fèi),，豈能銀行說了算 |
|
| 工行能主動站出來回應(yīng)公眾，比起其他兄弟銀行來已然了不起了,，我們不必過于苛求什么,，只不過對中國的消費(fèi)者最好和善一點(diǎn)，以理才能服人,，別板著面孔說那些冠冕堂皇的大話,、套話，至于跨行通存通兌到底該不該收費(fèi),。[詳情] | | |
| 通存通兌為何吃力不討好 |
|
| 簡言之,，中國很多公營事業(yè)和社會服務(wù)部門自身沒有服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，也沒有獨(dú)立的第三方清收機(jī)構(gòu),。政府既沒有花大力氣建立這樣的網(wǎng)點(diǎn)體系,，也不鼓勵(甚至不允許)成立第三方清收機(jī)構(gòu),，而把這些負(fù)擔(dān)都轉(zhuǎn)到銀行頭上。[詳情] | | |
|
|
| 收費(fèi)服務(wù)不是搖錢樹 |
|
| 的確,，跨行通存通兌肯定有其自身的優(yōu)點(diǎn),，而且收費(fèi)似乎也是可以理解的，人家銀行為此也投入了成本,，但問題在于,，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)要合理，不能超過市場的承受能力,。與國外成熟的金融服務(wù)市場不同,。[詳情] | | |
| 銀行為何鐘情"不合理收費(fèi)" |
|
| 商業(yè)銀行仗著財(cái)大氣粗給顧客臉色看屢見不鮮，而不合理收費(fèi)也早非只此一件,。銀行為何對不合理收費(fèi)情有獨(dú)鐘呢,？我認(rèn)為，根本原因在于目前尚無有效機(jī)制來約束銀行的收費(fèi)動機(jī)和行為,；而消費(fèi)者也無有力的法律機(jī)構(gòu)和武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益,。[詳情] | | |
|
| 當(dāng)通存通兌遇到“店大欺客” |
|
| 看來，雖然百姓千呼萬喚盼來了通存通兌,，只停留在“望梅止渴”的階段,。對于這種虛高的收費(fèi),，百姓只能用漠視來表達(dá)民意,，我們需要央行在充分尊重民意的基礎(chǔ)上，通過公開聽證的方式來設(shè)定具體的政策,，避免出現(xiàn)過高收費(fèi),。[詳情] | | |
| 通存通兌高收費(fèi)凸顯大銀行壟斷思維 |
|
| 如果跨行通存通兌要開展，其主要的業(yè)務(wù)肯定是在四大銀行之間展開,�,？梢钥闯鏊拇筱y行在此項(xiàng)業(yè)務(wù)中執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)規(guī)定所體現(xiàn)出的一種壟斷心態(tài)，而且還應(yīng)該是非常標(biāo)準(zhǔn)的壟斷心態(tài)吧,。拒絕與同業(yè)者合作與分享,，為自己的業(yè)務(wù)制定的規(guī)則等等。[詳情] | | |
|
| 通存通兌低收費(fèi)的障礙在哪,？ |
|
| 可是,，要知道，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定實(shí)質(zhì)是一種基于利益的考量,，而并不是由于交行,、光大等股份制銀行的道德品質(zhì)就有多高，比國有銀行更體恤民生,。試想一下,，通存通兌的實(shí)現(xiàn),，最大的受惠者除了老百姓以外，就應(yīng)該算是那些規(guī)模較小,。[詳情] | | |
| 通存通兌,，銀行的又一場盛宴 |
|
| 一切事實(shí)已經(jīng)并正在表明，如果不真正打破銀行業(yè)的壟斷地位,，來推動銀行之間的服務(wù)競爭,，我們就不可能擁有一個健康完善的金融秩序，公眾所期待的便民服務(wù)就只能是可望而不可及的海市蜃樓,。[詳情] | | |
|
| 通存通兌遇“寒流”銀行是否打“寒戰(zhàn)” |
|
| 由于壟斷地位的屬性與慣性,，銀行“醉翁之意不在酒”，不是在提高服務(wù)質(zhì)量上贏得顧客,、贏得信任,、贏得市場，而是利益至上,，“改進(jìn)服務(wù)”只是賺更多錢的手段,，這是典型的本末倒置。[詳情] | | |
| 百姓對通存通兌為何高興不起來 |
|
| 國外的銀行系統(tǒng)相較于國內(nèi)來說更加完善,，國外銀行都把開拓服務(wù)領(lǐng)域,、完善服務(wù)內(nèi)容放在首位，而并不是將目光只盯在收費(fèi)上,。我國銀行優(yōu)質(zhì)服務(wù)與國際接軌不快,，而收費(fèi)接軌卻不慢。筆者衷心希望國內(nèi)銀行先接好國際銀行優(yōu)質(zhì)服務(wù)的軌,。[詳情] | | |
|
|
| 是“便民”還是“騙民” |
|
| 因而,，大銀行對通存通兌開出的高手續(xù)費(fèi)，在給人“店大欺客”的感覺之外,，還附帶上借機(jī)賺錢的嫌疑,。真的想不明白，本是便民的服務(wù),，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費(fèi),，讓便民的性質(zhì)大打折扣。[詳情] | | |
| 跨銀行通存通兌收費(fèi)太離譜 |
|
| 實(shí)踐早已經(jīng)證明,，這樣推出的政策是不利于社會和諧健康發(fā)展的,。所以，政府有關(guān)部門在出臺一項(xiàng)政策時,，的確是應(yīng)該要經(jīng)過充分的論證,，廣泛聽取社會不同利益的民眾意見以后，再推出來實(shí)施,，只有這樣,，才能把好事辦好,。[詳情] | | |
|
|
| 銀行開列的跨行通存通兌收費(fèi)不能太離譜 |
|
| 因此，為了讓跨行通存通兌落實(shí)為一種惠民利民之舉,，也為了一個健康和諧的金融秩序生成,，筆者以為，央行有必要出臺相應(yīng)的收費(fèi)政策,，節(jié)制過高的收費(fèi),，避免銀行借“惠民利民”之名牟取不合理、不正當(dāng)?shù)睦妗?A class=lan12 href="../../../wzpd/2007-11/28/content_75816.htm" target=_blank>[詳情] | | |
| 銀行,為啥難討"歡心"? |
|
| 對銀行,，主要是國有銀行來說,，這實(shí)在是值得反思的。究其實(shí)質(zhì),，恐怕仍是壟斷地位使然,，壟斷心態(tài)作祟吧！且說“跨行通存通兌”的項(xiàng)目,，與那些國有銀行的昂貴收費(fèi)相比,，一些股份制的小型商業(yè)銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則相對低得多。[詳情] | | |
|
|
| 百姓為何質(zhì)疑銀行“快捷 方便
自由” |
|
| 由此表明,，如果我們不能夠真正抑制壟斷,、切實(shí)推動銀行之間的自由競爭，當(dāng)下也就似乎不太可能擁有一個令百姓滿意的金融秩序,，銀行這樣的公共資源也就很難真正達(dá)到便民惠民的目標(biāo),。[詳情] | | |
| 跨行通存通兌理應(yīng)銀行相互埋單 |
|
| 總而言之，銀行收取跨行存兌手續(xù)費(fèi)是“可以”的,，但考慮到市場的反應(yīng),，銀行間相互埋單更為妥當(dāng)。不管怎么說,，跨行存兌業(yè)務(wù)的開通都是一件好事，畢竟消費(fèi)者多了一個選擇,。[詳情] | | |
|
|
| 通存通兌要讓“堵”字走開 |
|
| 痛則不通,，痛則不痛。銀行間實(shí)行通存通兌之后,，尚存在的“不通”仍然是客戶心頭之痛,。央行在作出全國開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)規(guī)定之后，還應(yīng)該一鼓作氣,，強(qiáng)化“統(tǒng)”的功能,，制定一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。[詳情] | | |
| 雙贏的通存通兌憑啥由儲戶埋單,？ |
|
| 這樣看來,，高昂的跨行通存通兌手續(xù)費(fèi)存在多重悖論,。對此，一方面,，銀行方面應(yīng)該引起反思,，檢視收費(fèi)的合理性與合法性。更重要的是,，央行不能僅憑一句“通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定”,。[詳情] | | |
|
|
| 通存通兌要以便民惠民為落腳點(diǎn) |
|
| 在中國金融市場日漸開放的情勢下，中國公眾也面臨著更多的市場擇優(yōu)空間,。所以,，無論是通存通兌，抑或是其他的新推金融業(yè)務(wù),，金融機(jī)構(gòu)還是將視野多關(guān)注民生微妙,。因此，筆者建議,，各金融機(jī)構(gòu)達(dá)成民生共識,，在手續(xù)費(fèi)的問題上問計(jì)于民。[詳情] | | |
| 價高遇冷的通存通兌為何還推而廣之 |
|
| 問題在于,，到處遇冷的跨行通存通兌業(yè)務(wù),，為何還會在全國推而廣之呢？如果將山東與廣東視為跨行通存通兌試點(diǎn)的話,，那么二省都可以稱作失敗的試點(diǎn),，它們的失敗足以讓銀行方面偃旗息鼓，反思總結(jié),。[詳情] | | |
|
|
| 銀行“通存通兌”收費(fèi)是協(xié)同壟斷,，有討價還價權(quán)嗎？ |
|
| 然而,，現(xiàn)代的商業(yè)銀行再吸收儲戶存款時向儲戶收費(fèi),，在向客戶貸款時，也向貸款人收費(fèi),，同時商業(yè)銀行還獲取了存貸款利息差,。假如儲戶是存款人，同時又是借款人,，那么一個儲戶無論是存款還是借貸都要給銀行“繳費(fèi)”,。[詳情] | | |
| 通存通兌“高速”就可以收費(fèi)嗎 |
|
| 目前，外資銀行已大舉進(jìn)入國內(nèi),，國內(nèi)商業(yè)銀行間的競爭已不再是兄弟間的觥籌交錯與推心置腹,，而是直面豺狼的迫在眉睫與背水一戰(zhàn)，在這種情況下,，對于國內(nèi)商業(yè)銀行而言,，唯有把客戶的需求當(dāng)成是自己的份內(nèi)事,。[詳情] | | |
|
|
| 四大銀行網(wǎng)銀收手續(xù)費(fèi)是沒資格的 |
|
| 銀行不應(yīng)光打算盤，卻忘卻如何便民�,，F(xiàn)階段,，國有銀行無視金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后的現(xiàn)實(shí)，卻急于念起“收費(fèi)”的“芝麻經(jīng)”,，以打開財(cái)富大門,，不客氣地說,是沒有資格的。當(dāng)前,，正是銀行努力提升服務(wù)的時機(jī),，提升服務(wù)就意味著“便民”。[詳情] | | |
| 通存通兌：高手續(xù)費(fèi)從何而來,？,！ |
|
| 因此，千萬別讓高收費(fèi)成了銀行自我保護(hù)的武器,，也別讓高收費(fèi)成了通存通兌的“攔路虎”,，如果因?yàn)槭召M(fèi)過高而使這條“高速公路”被閑置，豈不是又形成了更大的資源浪費(fèi),？[詳情] | | |
|
|
| 跨行通存通兌遇冷,，皆因“收費(fèi)” |
|
| 從ＡＴＭ機(jī)跨行查詢收費(fèi)草草收場，到近來網(wǎng)銀交易收費(fèi)招來頗多微詞,，再到目前的跨行通存通兌遇冷,，種種是非皆因“收費(fèi)”而起，無怪乎有戲言稱,，在收費(fèi)的問題上,，國內(nèi)銀行總是“領(lǐng)先”全世界。[詳情] | | |
| 通存通兌是便民之舉還是騙民之噱 |
|
| 通存通兌剛一推出就面臨著“夭折”的危險(xiǎn),，現(xiàn)在的問題是,，誰來代表松散的客戶與銀行展開平等的利益談判？它應(yīng)該是銀行的主管部門和消費(fèi)者協(xié)會,。如果這個角色遲遲不出現(xiàn),，那被老百姓寄予厚望的通存通兌陷入名存實(shí)亡的境地。[詳情] | | |
|
|
| 便民舉措 期待名至實(shí)歸 |
|
| 電信業(yè)也好,，銀行業(yè)也罷，都具有相對明顯的資源和市場優(yōu)勢,，且關(guān)涉民生,，尤其應(yīng)當(dāng)算清“利益”賬。既然電信資費(fèi)能夠在競爭中不斷降價,，銀行業(yè)也可以在競爭中不斷改善經(jīng)營,，在自身發(fā)展壯大的同時,，給百姓帶來更多名至實(shí)歸的良好服務(wù)。[詳情] | | |
| 破壟斷豈能犧牲民眾利益 |
|
| 目前,，國內(nèi)幾大國有商業(yè)銀行雖然陸續(xù)走上了市場經(jīng)營之路,，但其根本屬性還屬于全民資產(chǎn)，受到政府特殊的政策保護(hù)和扶持,，壟斷地位沒有發(fā)生根本變化,。因此，筆者認(rèn)為,，打破銀行業(yè)收費(fèi)業(yè)務(wù)的壟斷,，首先應(yīng)該從具有壟斷地位的銀行開刀。[詳情] | | |
|
|
| 別讓通存通兌變成一場“秀” |
|
| 銀行的高收費(fèi)我們并不陌生,，比如在經(jīng)過公眾輿論與新聞媒體的長期呼吁之后,，ATM機(jī)跨行查詢費(fèi)終于 “壽終正寢”，可是如果與跨行的通存通兌業(yè)務(wù)相比,，現(xiàn)在銀行的收費(fèi)又進(jìn)了一大步,。那么，如此高收費(fèi)的依據(jù)又何在,？[詳情] | | |
| 通存通兌收費(fèi)不能只按銀行的邏輯 |
|
| 這兩個數(shù)據(jù)比較起來看很有意思,，在“該不該收費(fèi)”的調(diào)查中，至少還有兩成多的受訪者認(rèn)為“該收”,，但在“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否過高”的調(diào)查中,，受訪者卻幾乎清一色地認(rèn)為收費(fèi)過高。其實(shí)撇開情緒化的指責(zé),。[詳情] | | |
|
|
| □新聞背景：客戶辦理跨行通存通兌業(yè)務(wù)手續(xù)和流程 |
|
|
|
客戶開通跨行通存通兌手續(xù)是：客戶在辦理跨行通存通兌業(yè)務(wù)之前,，須持本人有效身份證件和相關(guān)存款憑證，親自到開戶銀行申請開通該業(yè)務(wù),，并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議,；
開通手續(xù)既可以在開立個人存款賬戶時一并申請，也可在開戶之后再到開戶銀行另行申請,；
在辦理開通手續(xù)時,，客戶將獲得開戶行一個１２位數(shù)的支付行號，以后到其他銀行跨行通存通兌時,，需提供這一號碼,。[詳情] | | |
| 日本：“通存通兌”全自動 |
| 出于工作需要，東京記者站在日本的三家銀行分別開有美元和日元的銀行戶頭,，因此記者經(jīng)常要去各銀行辦理提款,、存款和外幣兌換等業(yè)務(wù)，時間一長免不了要拿日本銀行和國內(nèi)銀行做個比較，發(fā)現(xiàn)這其中的差別還真不少,。[詳情] |
| 美國：銀行服務(wù)質(zhì)量高 |
一般來說,，美國的銀行較少聯(lián)合經(jīng)營，其中除了銀行私營原因以外,，這些國家的政府也注意保持各銀行間的競爭能力,，以便促使他們提高服務(wù)質(zhì)量，并防止出現(xiàn)行業(yè)壟斷危機(jī),。
美國的銀行并不承擔(dān)那么多收費(fèi)業(yè)務(wù),。例如水、電,、電話,、信用卡、房貸,、違章罰款都是由客戶把費(fèi)用繳到各自的服務(wù)公司去,，小客戶沒有必要到銀行排隊(duì)繳費(fèi)。所以美國銀行柜臺前排隊(duì)的現(xiàn)象也較國內(nèi)少得多,，加上自動柜員機(jī)密集和網(wǎng)上服務(wù),、電話查詢的普及，所以美國人使用銀行服務(wù)次數(shù)雖然多,，但是銀行間通存通兌卻很少有人提及,。[詳情] |
| 澳大利亞：網(wǎng)上銀行大行其道 |
| 澳大利亞是大洋洲上土地面積最大的國家，人口僅有2000萬左右,，其銀行業(yè)非常先進(jìn),，屬于世界上最成熟的國家之一。澳大利亞境內(nèi)最大的兩家銀行,，服務(wù)幾乎覆蓋了境內(nèi)60％的人口,。在澳大利亞，不可能拿著存折到非開戶銀行去辦理業(yè)務(wù),，所有跨行的業(yè)務(wù)只能在自動柜員機(jī)上操作,，跨行取款和查詢的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)卡銀行規(guī)定。[詳情] | |
| 消費(fèi)方
應(yīng)該貫徹成本收費(fèi)原則 |
 |
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海說,，作為銀行,，特別是國有商業(yè)銀行或國家控股的大型商業(yè)銀行，其國有性質(zhì)決定其應(yīng)負(fù)有一定的社會責(zé)任,。越是國有控股的,，越應(yīng)該造福廣大的消費(fèi)者。
劉俊海說,，銀行不僅是資金密集型產(chǎn)業(yè),，也是誠信和品牌密集型產(chǎn)業(yè),。[詳情] | |
|
| 張明:
侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán) |
| 北京市消費(fèi)者協(xié)會秘書長張明指出,，１４家銀行通存通兌,，其初衷是為了方便消費(fèi)者，但現(xiàn)在看來存在"手續(xù)煩瑣,，價格不合理"的問題,。其手續(xù)費(fèi)收取的標(biāo)準(zhǔn)過高，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán),。[詳情] |
|
| 邱寶昌:
核算成本則應(yīng)該由價格部門進(jìn)行聽證 |
| 北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會主任邱寶昌表示,，"通存通兌"收費(fèi)行為涉及公共利益，"公共利益"決定了商業(yè)銀行不能隨意地單方發(fā)布自己的收費(fèi)行為或者定價服務(wù),。[詳情] |
|
| 董正偉:
應(yīng)建立聽證會制度 |
| 中銀律師事務(wù)所律師董正偉表示,，他已向發(fā)改委、銀監(jiān)會發(fā)出"請求保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益建議申請書",，呼吁對收費(fèi)舉行價格聽證,，或者叫停收費(fèi)。[詳情] |
|
| 上海交大經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授潘英麗: 定價要有一個透明度 |
| 定價可以讓銀行同業(yè)公會出面協(xié)調(diào),，銀行的定價要公布一個定價的原則,。這個業(yè)務(wù)到底發(fā)生了多少成本，然后你的利潤,，毛利率加了百分之多少,，那么要有一個透明度。[詳情] |
|
| 湯敏:收費(fèi)不合理,，老百姓可以不用它 |
中國發(fā)展研究基金會副秘書長湯敏:
如果我們認(rèn)為它太貴了,，認(rèn)為不合適，那我們不去用它,。
如果我們認(rèn)為它太貴了,，認(rèn)為不合適，那我們不去用它,。[詳情] |
|
| 專家表示,，開通小額跨行通存通兌業(yè)務(wù)，央行與商業(yè)銀行投入了成本,，收取相關(guān)費(fèi)用是應(yīng)該的,。不過，如果因高收費(fèi)限制了客戶使用,，導(dǎo)致系統(tǒng)利用率低下,，會造成資源的重大浪費(fèi)。[詳情] | | |
| 銀行業(yè)
收費(fèi)高低屬于市場行為 |
 |
中國銀行業(yè)協(xié)會副秘書長李義奇27日說,，跨行通存通兌業(yè)務(wù)是一項(xiàng)商業(yè)銀行向客戶提供的增殖服務(wù)業(yè)務(wù),，各行之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異主要反映了定價策略的差異,，是市場行為，其收費(fèi)合規(guī)性不容置疑,。
中國人民銀行日前下發(fā)通知,，要求國內(nèi)商業(yè)銀行開通跨行通存通兌業(yè)務(wù)。[詳情] | |
|
| 李震:
央行“以人為本”架構(gòu)通存通兌業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)的初衷難以實(shí)現(xiàn) |
| 中國人民銀行昆明中心支行經(jīng)濟(jì)師李震表示:就通存通兌業(yè)務(wù)在北京14家銀行開通的第一天來看,，費(fèi)率引發(fā)了公眾諸多質(zhì)疑,。占市場主導(dǎo)地位的四大國有商業(yè)銀行的費(fèi)率均按每筆金額的1%收取。[詳情] |
|
| 李曉鵬：免費(fèi)金融服務(wù)習(xí)慣要改變 |
工商銀行副行長李曉鵬表示,，中國消費(fèi)者應(yīng)該不斷接受銀行收取手續(xù)費(fèi)的要求,。
中國消費(fèi)者對于適應(yīng)跨行通兌需要有一個認(rèn)識的過程。[詳情] |
|
| 謝泰峰：通存通兌業(yè)務(wù)會逐步完善 |
| 工商銀行總行新聞處處長謝泰峰表示,，通存通兌業(yè)務(wù)這項(xiàng)工作才開始,，以后將會逐步更加完善。對于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否有可能降低的問題,，他只說：“凡事有規(guī)矩,，收費(fèi)按規(guī)矩辦�,！�[詳情] |
|
| 股份制商業(yè)銀行:小額通存通兌實(shí)用價值不高 |
| “在我看來,，除了手續(xù)費(fèi)，它的實(shí)用性也是個問題,�,！苯眨患夜煞葜粕虡I(yè)銀行的人士評論說,，人民銀行搭建小額支付系統(tǒng),，一方面是為了讓商業(yè)銀行在運(yùn)行時更加快捷。[詳情] |
|
| 國有大型商業(yè)銀行：開通跨行通存通兌業(yè)務(wù)要考慮三方面成本 |
開通跨行通存通兌業(yè)務(wù)要考慮三方面成本,。
使用央行小額支付系統(tǒng)所要支付的費(fèi)用,。
商行自身系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用，跨行通存通兌需要作特別的處理[詳情] |
|
| 一家銀行零售業(yè)務(wù)部的負(fù)責(zé)人表示,，在網(wǎng)點(diǎn)共享的同時,，客戶資源實(shí)際上也被共享了，“每家銀行都會有這樣的擔(dān)心,，自己的客戶在其他銀行辦業(yè)務(wù)時被對方拉攏過去,。”[詳情] | | | |
|
