|
央行最近指令14家商業(yè)銀行開辦小額支付系統(tǒng)“通存通兌”業(yè)務，本來大概以為利國利民,，必然一帆風順,。沒想到商業(yè)銀行尤其是四大銀行，似乎在消極抵抗,，制訂出高額的跨行服務收費門檻,。結(jié)果，消費者反而感到受了欺騙,，怨氣沖天,。有人站出來要控告四大行涉嫌合謀壟斷，有人則呼吁“相關(guān)主管部門不能聽之任之,，該管的就要管起來”,。
我對中國的銀行尤其是四大行的業(yè)務質(zhì)量，向來持批評的態(tài)度。不過這一次,，我卻想替四大行說句公道話：不是它們的錯,。在我看來，“跨行通存通兌”業(yè)務之所以面臨尷尬,，恐怕是因為其出發(fā)點就大有問題,。
通存通兌所依托的后臺系統(tǒng)，即小額支付系統(tǒng),，央行去年6月就已開通了,。作為一個跨銀行的重要業(yè)務平臺，本來應當由各商業(yè)銀行自主決定在上面開展怎樣的實際業(yè)務,。這就像有了寬帶網(wǎng)之后,，在上面運行什么業(yè)務，應當是各家業(yè)務運營商面向消費者實際需求,，通過市場機制來開發(fā),。有的商家可能專攻電影下載，有的可能專攻實時視頻對話,，有的則可能做三維網(wǎng)游,。如果有了一個后臺系統(tǒng)，就一定要亦步亦趨開辦對應的柜臺業(yè)務,，那就像是因為有了寬帶網(wǎng),，就要求大家一定都提供電影下載。其結(jié)果,，一定是廠商們難受,，消費者們也覺得別扭。
事實上,，在市場有迫切需求的場合,，銀行看來愿意主動應用小額支付系統(tǒng)，并不需要央行的指令來推動,。很多大城市的中小銀行之間,，早已經(jīng)開展了“柜面通”業(yè)務，其內(nèi)容和“跨行通存通兌”基本一樣,。對營業(yè)網(wǎng)點較少的中小銀行來說,，“柜面通”等于相互共享網(wǎng)點，使得它們能和網(wǎng)點較多的大銀行競爭,。難怪中小銀行樂于以低廉的收費甚至免費來推出這項業(yè)務了,。反過來，營業(yè)網(wǎng)點本來就較多的四大行,，如果僅僅和規(guī)模相當?shù)乃拇笮兄g共享網(wǎng)點，那等于是建立一個網(wǎng)點的巨無霸聯(lián)盟，涉嫌壟斷,；如果讓它們和網(wǎng)點較少的中小銀行去共享網(wǎng)點,，那大銀行顯然吃虧了。四大行自然缺乏實施“跨行通存通兌”的動力,，這是無可厚非的,。
有人說：消費者強烈希望“通存通兌”，難道我們不該滿足消費者么,？非也,。好的市場秩序，既不能讓消費者受委屈,，也不能凡事都遂其心愿,，而應當在消費者和商家之間維持一種公正的力量平衡。商家固然是貪婪的,，消費者又何嘗不是,？假若政府下令所有餐館都放開讓大家白吃白喝，我相信天下沒有幾個人不去,。但不久之后,，世上餐館大概都只好關(guān)張，人們再也沒有地方可吃了,。以損害商家利益的方式來滿足消費者需求,，終必傷害消費者利益。就跨行通存通兌來說：目前四大行制訂高額收費標準,，恐怕正是一種無聲的抵制,。倘若央行聽信了某些“專家”和消費者代表的呼吁，強令此項服務降低收費標準,，降到一定程度,，則銀行開設新營業(yè)網(wǎng)點的積極性就會大大降低。從長遠來說,，這對消費者絕無好處,。
有人或許又說：不論“強推跨行通存通兌”是否符合市場機制，是否能給消費者帶來多大實惠,，它起碼是促進了銀行業(yè)務的電子化,、現(xiàn)代化吧？是讓中國的銀行業(yè)上了一個臺階吧,？我認為,，恰恰這一點是最需要質(zhì)疑的。我并不是銀行業(yè)界專家,，但作為一個銀行服務的普通消費者,，我的個人感受是：中國的銀行近年來已經(jīng)陷入了一個誤區(qū),，即片面強調(diào)柜臺業(yè)務多元化，而偏離了銀行本質(zhì)上是一個金融機構(gòu),、應當為客戶優(yōu)先提供金融服務這一主旨,。開辦“跨行通存通兌”，只會讓銀行的資源使用進一步向柜臺業(yè)務傾斜,，是在上述誤區(qū)中越陷越深,。
我得出這一結(jié)論，所依據(jù)的個人觀察,，正是“跨行通存通兌”號稱要解決的問題之一,，即銀行業(yè)務“排隊難”。在我看來,，“排隊難”并不是因為中國的銀行網(wǎng)點太少,，更不是因為銀行之間不能“通存通兌”，而是銀行網(wǎng)點承載了太多本來不該銀行承辦的業(yè)務,，例如水,、電、煤氣,、醫(yī)保,、社保、交通罰款等等不可勝數(shù),。本來,，銀行的職能應當限于為這些業(yè)務提供金融支持，現(xiàn)在卻變成了銀行網(wǎng)點包攬這些業(yè)務本身,。有時我不禁疑惑：中國的銀行究竟是銀行呢,，還是一個個收費站(出納室)呢？每承攬一項這樣的業(yè)務,，都百倍千倍地增加銀行的業(yè)務負擔,。以電話費為例：在美國，一萬個客戶都會先給電話公司寫支票,，由電話公司統(tǒng)一核清后,，再到銀行入賬，銀行只需辦理一次大宗業(yè)務,。而在中國,，一萬個客戶都會到銀行來排隊交電話費，銀行排隊能不難嗎,？
簡言之,，中國很多公營事業(yè)和社會服務部門自身沒有服務網(wǎng)點，也沒有獨立的第三方清收機構(gòu),。政府既沒有花大力氣建立這樣的網(wǎng)點體系,，也不鼓勵(甚至不允許)成立第三方清收機構(gòu),，而把這些負擔都轉(zhuǎn)到銀行頭上。反正銀行基本上國有,，不擔心它們不替政府分憂,。我認為,，只有從根子上變革,，把銀行好好辦成金融機構(gòu)，而不是社會服務機構(gòu),，消費者才能真正享受到高品質(zhì)的銀行服務,。如果能做到這一點，像“跨行通存通兌”這樣的業(yè)務,，或許就沒有多大存在的必要了,。
(作者系國際商業(yè)顧問) |