|
央行從11月19日起將在全國范圍內(nèi)開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù),。居民只要出具本人身份證件,，與開戶銀行簽訂“個人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，就可以在開戶行以外的其他銀行的營業(yè)網(wǎng)點辦理相關(guān)業(yè)務(wù),。通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定,。從已經(jīng)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，基本都為交易金額的1%,，但上限最高的達(dá)200元,。柜臺跨行查詢每筆收費(fèi)為5元或10元。這樣的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在的跨行匯款轉(zhuǎn)賬收費(fèi)高出不少,。（相關(guān)報道見今日本報）
在公眾的滿腔期待中,，跨行通存通兌終于變成現(xiàn)實了,。該項服務(wù)打破了此前銀行界通存通兌僅限于活期儲蓄的慣例，增加了儲戶可選擇的服務(wù)品種,，不僅方便儲戶就近存,、取款，有效解決儲戶攜帶大量現(xiàn)金來回奔波的煩惱,，還可緩解因為銀行服務(wù)資源配置不均衡導(dǎo)致的排隊難題,。應(yīng)該說，其前景是可期的,。
但是筆者注意到,，跨行通存通兌業(yè)務(wù)的全面開通不僅沒有贏來喝彩聲，反而受到了公眾的廣泛質(zhì)疑,。因為消費(fèi)者關(guān)心的手續(xù)費(fèi)問題不僅沒有免除,，而且從銀行已經(jīng)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，通存通兌手續(xù)費(fèi)比跨行轉(zhuǎn)賬還高出不少,。消費(fèi)者的滿腔希望就這樣變成了失望,。這實在是一個讓人郁悶的結(jié)果。
在商言商,，在現(xiàn)代商品社會,，經(jīng)營者高價賣服務(wù)，消費(fèi)者花錢買服務(wù),，本無可厚非,。關(guān)鍵是這些經(jīng)營活動必須遵守既定“游戲規(guī)則”與公平正義底線。一個簡單的道理是,，跨行通存通兌業(yè)務(wù)在方便儲戶的同時,，也彌補(bǔ)了銀行自身網(wǎng)點不足，配置不均衡的服務(wù)缺陷,；簡化了轉(zhuǎn)賬存取款手續(xù),，減少了排隊壓力，樹立了公信形象,。這應(yīng)該是一個雙贏的舉措,。雖然說辦理通存通兌業(yè)務(wù)的銀行為此付出了一定的服務(wù)成本，但是也減輕了開戶行的工作量,，這個手續(xù)費(fèi)即使要收也應(yīng)該由開戶行出,。銀行有什么理由讓儲戶額外支付手續(xù)費(fèi)呢？再說,，跨行查詢,、轉(zhuǎn)賬收費(fèi)已經(jīng)廣為消費(fèi)者所詬病，通存通兌手續(xù)費(fèi)比轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)還要高出一大截，百姓就近跨行存取款的成本比坐出租車存款辦理業(yè)務(wù),，申請VIP客戶的成本都高,，其合理性又體現(xiàn)在哪里？銀行打著便民的旗號,，巧立名目收費(fèi),，實際上是增加了一種新的斂財手段。也難怪公眾對這種“換湯不換藥”,，甚至是換貴藥的通存通兌新規(guī)不感冒了,。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿,、平等,、公平、誠實信用的原則,，消費(fèi)者有公平交易的權(quán)利,。消費(fèi)者到銀行辦理業(yè)務(wù)，他們與銀行之間就是消費(fèi)合同關(guān)系,，銀行理應(yīng)為他們提供事先約定的服務(wù),。而且國有銀行并非單純的經(jīng)營企業(yè)，還帶有公共服務(wù)的性質(zhì),。對儲戶來講，他們?yōu)殂y行帶來利潤,，銀行就應(yīng)該為他們提供良好的公共服務(wù),。在排隊難的現(xiàn)實語境下，通過并不存在多少技術(shù)障礙和操作成本的跨行通存通兌技術(shù)改善服務(wù)品質(zhì),，這本是銀行的職責(zé),，儲戶的權(quán)利。又有什么理由收取跨行手續(xù)費(fèi)呢,？
退一步講,，就算銀行為此支付了技術(shù)成本與服務(wù)成本。銀行在跨行通存通兌業(yè)務(wù)開通初期確有必要收費(fèi),，各家銀行之間的通存通兌成本也應(yīng)該是基本一致的,。銀行之間跨行服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為何相差那么大？雖然央行表示,，通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定,。這個市場化原則也不能是個可以無限拉伸的彈簧。央行在出臺新規(guī)之前為何不認(rèn)真調(diào)查核算跨行服務(wù)成本,，聽取廣大消費(fèi)者意見呢,？在筆者看來，相差如此懸殊的市場化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只能說明，跨行服務(wù)成本十分低廉,，或者說成本幾乎可以忽略不計,。跨行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)全憑各家銀行自說自話,，信口開河,。
這樣看來，高昂的跨行通存通兌手續(xù)費(fèi)存在多重悖論,。對此,，一方面，銀行方面應(yīng)該引起反思,，檢視收費(fèi)的合理性與合法性,。更重要的是，央行不能僅憑一句“通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場化原則自行確定”就當(dāng)起甩手掌柜,，銀監(jiān)會也不能失語,。 |