|
“據(jù)《新京報》報道，日前,，中國人民銀行正式宣布在全國范圍內(nèi)開通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù),。也就是說，居民可出具本人有效身份證件,，與開戶銀行簽訂“個人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，然后就可以在開戶行以外的其他銀行的營業(yè)網(wǎng)點,，辦理相關(guān)業(yè)務(wù)了。
國有商業(yè)銀行中工行,、建行和農(nóng)行無論同城還是異地,，均把跨行通存通兌的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定為每筆金額的1％,，最低10元，最高200元,。中行也按此費(fèi)率收取，但最低1元,，最高100元；股份制商業(yè)銀行則基本將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照同城和異地劃分,，比如招銀同城業(yè)務(wù)按照金額的0.1％收費(fèi)，最低3元,，最高50元,；異地業(yè)務(wù)按照金額的0.5％收費(fèi),，最低10元，最高50元,。”
跨行通存通兌還需減程序降費(fèi)率
央行規(guī)定跨行通存通兌收取的費(fèi)率市場化,，其宗旨是為了促進(jìn)銀行間的競爭，以使費(fèi)率的制定更趨合理化,，為市場受眾所接受,。
跨行通存通兌本身植根于小額支付體系,，其服務(wù)對象主要是以普通居民為主的公眾個人消費(fèi)者。央行也曾在相關(guān)會議上表示：跨行通存通兌將主要用于企事業(yè)單位給在不同銀行開戶的職工發(fā)放工資,、市民在各家銀行繳納水電煤氣等公用事業(yè)費(fèi)用，以及繳納稅款等各項個人中間業(yè)務(wù),。但從收取的費(fèi)率水平看,，且不論國有商業(yè)銀行的收費(fèi)水平明顯偏高。
從服務(wù)程序看,�,？缧型ù嫱▋吨饕譃槭虑暗纳暾埑绦颉⑹轮械墓衩娣⻊�(wù)程序和事后的監(jiān)管程序，其中與大眾密切相關(guān)的主要是前兩個程序,。從事前申請看,，客戶必須持本人有效身份證件，親自到開戶銀行申請開通該業(yè)務(wù)并簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議,，開通后客戶將獲得一個12位數(shù)的支付行號,，以后到其他銀行跨行通存通兌時，必須提供這一號碼,。相對以往使用借記卡與密碼結(jié)合的ATM轉(zhuǎn)賬方式看,，12位數(shù)的支付行號不論是便利性還是安全性，都不占優(yōu)勢,。
一項銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)的生命力,，在于其為客戶提供更多的便利性或費(fèi)用的節(jié)省，當(dāng)然最受消費(fèi)者歡迎的是兩者兼具,�,？缧型ù嫱▋兑氆@得更為廣闊的發(fā)展空間，應(yīng)考慮從程序便利性和費(fèi)率降低兩方面突破,。
收取手續(xù)費(fèi)是怎么算出來的,？
交手續(xù)費(fèi)也就罷了，反正國人也沒奢望過銀行的免費(fèi)午餐,�,？墒�,，讓人難以接受的是，手續(xù)費(fèi)居然高到離譜的1％,。更不可理解的是,，同是通存通兌，各銀行間的手續(xù)費(fèi)最高竟相差9倍,，而且居然弄出了個最低消費(fèi),。而這其中,，又以四大國有商業(yè)銀行收費(fèi)最高，其中三家規(guī)定最低為10元,，最高200元,。
手續(xù)費(fèi)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),，至少表明該項收費(fèi)的出臺,，并沒有多少成本的因素在內(nèi),，而更多地關(guān)涉到銀行間的利益分配,。
真的想不明白,，這樣的手續(xù)費(fèi)是怎么算出來的,。本是便民的服務(wù),，為何卻要以超出普通百姓接受力的收費(fèi),，讓便民的性質(zhì)大打折扣,，無怪乎網(wǎng)上有人質(zhì)疑其不是“便民”,，而是“騙民”�,，F(xiàn)實中,，類似的現(xiàn)象還有很多,，一方面這些措施或政策的出臺確實能給百姓帶來便利或者實惠,；另一方面這些措施或政策卻往往又帶上一個小尾巴,，讓人感覺不那么痛快,。就好象利息稅的調(diào)整,，就留下了一個5％的尾巴。
其實,，便民措施和政策，再怎么向百姓傾斜都不為過,，一步到位地讓百姓享受發(fā)展成果，是大的方向,，沒必要非要帶上個小尾巴,。
跨行通存通兌，銀行太急于收費(fèi)
不難發(fā)現(xiàn),，如果按照各家銀行所定的這種通存通兌的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，人們在銀行通存通兌1萬元，那就意味著要被收100元的手續(xù)費(fèi),，更多則更高,。對于那些有錢的企業(yè)和個人而言,，這些手續(xù)費(fèi)不算什么,，但在物價持續(xù)上漲而工資收入持續(xù)不變的社會背景下,，對于那些主要依靠工資收入,，還要承擔(dān)買房、子女上學(xué),、父母看病等現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)壓力的普通民眾而言,，這就足以讓人對這樣的便民措施敬而遠(yuǎn)之,。如此一來,，所謂的便民措施無異于墻上畫餅，從根本上喪失了其原本意義,。
近來我國銀行似乎整體都存在一種過于急躁的傾向,。此前有報道說，農(nóng)業(yè)銀行也將對網(wǎng)上銀行交易收費(fèi),，而這意味著四大國有銀行的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)均告別了免費(fèi)午餐,。
各銀行最需要做的應(yīng)該是盡最大努力拓展金融服務(wù)的渠道和形式，提供各種更為便利和人性的服務(wù),，以最大程度地滿足社會各界的金融需求，而不是急于收取費(fèi)用,。這不僅是因為提供民眾需要的金融服務(wù)是各銀行的內(nèi)在職責(zé),，而且也是因為那種急于收費(fèi)的行為在本質(zhì)上其實無異于提前摘桃，難免會因為過于功利的表現(xiàn)而讓社會各界感受不到銀行方面努力改善服務(wù)的一面,。
通存通兌收費(fèi)不能只按銀行的邏輯
銀行收取通存通兌手續(xù)費(fèi)是很正常的事情,，畢竟開通這項業(yè)務(wù)是需要成本的,。但問題是，現(xiàn)在的手續(xù)費(fèi)看起來的確高得有點讓人受不了,。如果一項能讓銀行、客戶雙贏的新業(yè)務(wù),，卻因為高額收費(fèi)無法展開，那實在是有點可惜,。
解決的辦法并不是沒有，重新核定通存通兌手續(xù)費(fèi)應(yīng)該是最現(xiàn)實的選擇,。從現(xiàn)在的情況來看,，手續(xù)費(fèi)的制定權(quán)完全掌握在各家銀行手中，利益攸關(guān)的客戶根本無法參與手續(xù)費(fèi)的利益協(xié)商中,。在目前情況下,，我國的銀行業(yè)仍然帶有相當(dāng)程度的壟斷經(jīng)營性質(zhì)，這一點,，從之前的跨行查詢收費(fèi)風(fēng)波中已經(jīng)初露端倪,。而面對這一切,，處于弱勢的客戶是沒有能力與銀行展開利益談判的。
通存通兌剛一推出就面臨著“夭折”的危險,，現(xiàn)在的問題是,，誰來代表松散的客戶與銀行展開平等的利益談判？它應(yīng)該是銀行的主管部門和消費(fèi)者協(xié)會,。如果這個角色遲遲不出現(xiàn),，那被老百姓寄予厚望的通存通兌陷入名存實亡的境地，其實已經(jīng)是一種可以料想的必然,。 |