|
昨天上海消保委公開表態(tài),，跨行通存通兌作為一件便民措施,，在商業(yè)銀行手中“變了味”，并質(zhì)疑其收費不合理,。此前,，北京消保委也對跨行通存通兌收費提出質(zhì)疑,；而受訪的公眾也表示，寧愿排隊等候也不愿付“不合理”的收費,�,？缧型ù嫱▋妒召M明顯屬于不合理收費，不得人心是顯而易見的,。
商業(yè)銀行仗著財大氣粗給顧客臉色看屢見不鮮,，而不合理收費也早非只此一件。銀行為何對不合理收費情有獨鐘呢,？我認為,，根本原因在于目前尚無有效機制來約束銀行的收費動機和行為；而消費者也無有力的法律機構(gòu)和武器來維護自己的合法權(quán)益,。
央行是各商業(yè)銀行的上司,，按理說下屬做過頭了或做錯了，這個上司應(yīng)及時給予糾正,�,？稍诓缓侠硎召M上，央行為何至今仍三緘其口,？是這個上司沒有能力,，管不住下屬么？非也,。我們可都看到央行一聲令下調(diào)高準備金率后各商業(yè)銀行的“唯唯諾諾”,，也看到央行宣布提高利率時各商業(yè)銀行的“欣喜若狂”�,？磥�,，不是央行難作為，而應(yīng)歸于不作為了,。
處于弱勢地位的消費者就如同砧板上的肥肉,，只能依靠“消保委”這個無權(quán)無勢的機構(gòu)來吶喊幾聲了，有沒有效果是另外一回事了,。行業(yè)協(xié)會作為一個行業(yè)組織,，也可對各會員起到協(xié)調(diào)和約束的功能。然而,銀行業(yè)協(xié)會卻也顯得有心無力,，今年上半年中國銀行業(yè)協(xié)會就曾呼吁各會員停收跨行查詢費，響應(yīng)者卻寥寥無幾,。
難道治理銀行不合理收費就沒有辦法了嗎,？不然。既然銀行自說自話稱一些收費項目是遵循國際慣例,，那我們同樣可以“以子之矛,攻子之盾”,，借鑒國外經(jīng)驗,，對銀行的不合理收費開刀。今年,，歐洲金融監(jiān)管機構(gòu)決定為消費者“打抱不平”,，披露歐洲各銀行的不公平競爭、不合理收費,，為歐洲民眾維權(quán),。中國也有金融監(jiān)管機構(gòu)，是否也學學歐洲的同行,，為廣大中國民眾維維權(quán)呢,？ |