| |
到今年7月1日，“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”將運(yùn)行一年,，自4月8日北京律師孫勇提出“交強(qiáng)險(xiǎn)每年存在400億元暴利”后,，引起了社會(huì)各界的廣泛議論。保監(jiān)會(huì)近日首次對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說(shuō)”作出回應(yīng),。
反觀對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的“暴利”質(zhì)疑的風(fēng)風(fēng)雨雨,，無(wú)論是律師的“指責(zé)”還是媒體的“挑剔”，對(duì)于具有公共屬性的交強(qiáng)險(xiǎn)而言,，都不會(huì)成為其發(fā)展過(guò)程中的障礙,。恰恰相反，從誕生之日起就沐浴在“陽(yáng)光下”的交強(qiáng)險(xiǎn),，或許會(huì)更加茁壯地成長(zhǎng)下去,。 |
|
|
 |
北京首信律師事務(wù)所律師孫勇于今年4月6日向保監(jiān)會(huì)提交了一份“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請(qǐng)，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的“暴利”,。
日前,，他再次向保監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議申請(qǐng)，這是他第三次向保監(jiān)會(huì)“發(fā)難”,，這一次炮轟的對(duì)象是交強(qiáng)險(xiǎn)的“中介代理制度”,。[詳情] |
|
 |
| 交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率為什么被“高估”? |
| 因此，要平息交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率紛爭(zhēng),，最關(guān)鍵的恐怕就在于在制度設(shè)計(jì)上加重“人”的砝碼,，減輕直至完全消除“物”的砝碼,。保費(fèi)收入和支出的絕大部分應(yīng)該用于人的救治和賠償,，而非對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償。現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)看似保障范圍較寬,，而實(shí)際上對(duì)財(cái)產(chǎn)損失而言,，最高僅為2000元的賠償限額無(wú)疑是很低的，這樣低的保險(xiǎn)保障對(duì)一個(gè)擁有機(jī)動(dòng)車的投保人來(lái)說(shuō)并無(wú)實(shí)際意義,，反而增大社會(huì)成本,。[詳情] |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)之爭(zhēng)拷問(wèn)監(jiān)管責(zé)任 |
| 電信等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，由于前期投入巨大,、規(guī)模效益明顯,，具有天然的壟斷屬性，很難通過(guò)完全競(jìng)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到提高效率的目的,，這更需要政府干預(yù)和公眾監(jiān)督,，來(lái)平衡企業(yè)強(qiáng)烈的追逐利益最大化的欲望。保監(jiān)會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)說(shuō)明會(huì)上強(qiáng)調(diào),，交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)論盈虧,，均不參與保險(xiǎn)公司的商業(yè)利潤(rùn)分配。那么，這些利潤(rùn)究竟有多少,？又是如何分配的,？人們希望有關(guān)部門不是說(shuō)過(guò)就算了，而是能有認(rèn)真而準(zhǔn)確的“下回分解”,。[詳情] |
|
| 保監(jiān)會(huì)賣力替交強(qiáng)險(xiǎn)辯護(hù)強(qiáng)詞奪理 |
| 保監(jiān)會(huì)如此賣力地為交強(qiáng)險(xiǎn)辯護(hù),，究竟為什么？筆者經(jīng)查閱資料獲知,，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱中國(guó)保監(jiān)會(huì)）是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位,，根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)履行行政管理職能，依照法律,、法規(guī)統(tǒng)一監(jiān)督管理全國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng),，維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行,。這跟“牙防組”性質(zhì)是不一樣的,。[詳情] |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)不是“商品” |
| 筆者以為，這種口水戰(zhàn),，其實(shí)無(wú)助于問(wèn)題的解決,，因?yàn)殍�匙其實(shí)只有一把：透明化，如果能將交強(qiáng)險(xiǎn)的收支平衡情況,，清清楚楚地?cái)[在公眾面前,，那么所有的猜疑和指責(zé)都將消失。[詳情] |
|
| 交強(qiáng)險(xiǎn)是否暴利誰(shuí)說(shuō)了算 |
| 如今,，輿論已經(jīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)和保監(jiān)會(huì)推到了風(fēng)口浪尖,。交強(qiáng)險(xiǎn)到底是否存在暴利，群眾迫切渴望從法律層面上得到一個(gè)客觀權(quán)威的說(shuō)法,。這時(shí)候,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該積極作為，既不能受制于輿論,，也不能被作為被告的保監(jiān)會(huì)的“指責(zé)”所影響,。畢竟，法律的要義在于,，通過(guò)客觀的事實(shí)依據(jù),，告訴所有人事實(shí)的真相。[詳情] |
| |
|
 |
|
|
|
| 保監(jiān)會(huì)回應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)九大敏感問(wèn)題 |
一問(wèn)：與原商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”）相比，交強(qiáng)險(xiǎn)為什么保費(fèi)更高而責(zé)任限額卻更低呢,？交強(qiáng)險(xiǎn)目前總的責(zé)任限額僅６萬(wàn)元,，為何與其他國(guó)家和地區(qū)的死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)？
二問(wèn)：交強(qiáng)險(xiǎn)除了對(duì)交通事故受害人的人身傷亡實(shí)行無(wú)責(zé)賠付外,，對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失也實(shí)行無(wú)責(zé)賠付,，無(wú)故增加了投保人負(fù)擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)這么賠有沒(méi)有法律依據(jù),？
三問(wèn)：據(jù)某地保監(jiān)局統(tǒng)計(jì)顯示,，該地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)入賬是支出的８倍以上，今年３月份交強(qiáng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單賠付率僅為１１．７％,�,？煞襁@樣認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)整體賠付率非常低,？[詳情] |
| ·“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說(shuō)”目前無(wú)數(shù)據(jù)支持 |
| ·交強(qiáng)險(xiǎn)不聽證不涉及違法 |
| ·“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利”說(shuō)計(jì)算方法不科學(xué) |
| 分析：交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的測(cè)算方法 |
| 機(jī)動(dòng)車≠家庭自用車 |
| 律師替保監(jiān)會(huì)算了一筆賬,，根據(jù)公安部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)1.48億輛,，即使按保守的數(shù)字1億輛,、80%的投保率計(jì)算，每年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元,。以交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付6萬(wàn)元計(jì)算,，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量，每年賠償總額不會(huì)超過(guò)200億元,。[詳情] |
| 交通事故數(shù)≠交強(qiáng)險(xiǎn)賠案數(shù) |
| 如果按照律師的測(cè)算方法,，以北京市公安部門公布的2006年交通事故數(shù)計(jì)算，北京市19家經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司每天只需要解決一個(gè)賠案,，這顯然與事實(shí)大相徑庭,，同時(shí)也證實(shí)了律師的計(jì)算依據(jù)存在明顯缺陷,。[詳情] |
| 責(zé)任限額≠實(shí)際最高賠償數(shù)額 |
| 在律師對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率“過(guò)高”的質(zhì)疑中,，一個(gè)關(guān)鍵性的證據(jù)就是交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，他們也在測(cè)算中采用用交通事故人員死亡數(shù)乘以責(zé)任限額的簡(jiǎn)單作法,，從而得出相應(yīng)的結(jié)論,。但事實(shí)果真如此么？[詳情] |
| 交強(qiáng)險(xiǎn)聽證“赦免”于法有據(jù) |
| 在有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)的種種質(zhì)疑當(dāng)中,，為何沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽證程序就推出該強(qiáng)制險(xiǎn)種成為眾多媒體和公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn),。更有媒體稱，未經(jīng)聽證程序而施行的交強(qiáng)險(xiǎn)制度本身就有“違法”嫌疑,。[詳情] |
| 交強(qiáng)險(xiǎn)全稱為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),，是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，交強(qiáng)險(xiǎn)將在實(shí)施一年之后根據(jù)保險(xiǎn)公司的賠付情況，對(duì)現(xiàn)行保費(fèi)費(fèi)率作出調(diào)整,。有律師認(rèn)為：車友有權(quán)向保監(jiān)會(huì)提出聽證申請(qǐng),，且保監(jiān)會(huì)也應(yīng)當(dāng)舉行聽證。 |
| 【新聞附件】交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率或?qū)⑾陆?/td>
|
| 保監(jiān)會(huì)主席助理袁力日前表示,，在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)完整年度以后,，保監(jiān)會(huì)將按照保險(xiǎn)公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險(xiǎn)公司調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率,。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，統(tǒng)計(jì)結(jié)果出臺(tái)、差異化費(fèi)率實(shí)施后,，交強(qiáng)險(xiǎn)整體費(fèi)率或?qū)⑾陆怠?br>
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系主任王穩(wěn)認(rèn)為,，目前交強(qiáng)險(xiǎn)的利潤(rùn)比較豐厚，作為一種強(qiáng)制性的險(xiǎn)種,，費(fèi)率應(yīng)該有所下降,。王穩(wěn)表示，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該以人身傷害的賠償作為主要考慮方面,，如在交強(qiáng)險(xiǎn)中剔除財(cái)產(chǎn)損失的考慮,，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率也還有下降的空間。中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的黃學(xué)淵也認(rèn)為,，交強(qiáng)險(xiǎn)看似保障范圍較寬,，而實(shí)際上對(duì)財(cái)產(chǎn)損失而言，最高僅為2000元的賠償限額無(wú)疑是很低的,，這樣低保險(xiǎn)保障對(duì)機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)并無(wú)實(shí)際意義,，反而增大社會(huì)成本。 |
| 2006年7月1日,，我國(guó)正式實(shí)施《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》,，新的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)開始推行。按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定,，2006年7月1日以后,，商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)到期的機(jī)動(dòng)車，必須購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn),。機(jī)動(dòng)車駕駛員可根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，自主決定是否同時(shí)購(gòu)買商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。但交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施以來(lái),，關(guān)于其存在“暴利”的質(zhì)疑聲接踵而來(lái),。對(duì)此,，在4月的例行發(fā)布會(huì)上，保監(jiān)會(huì)曾明確表示,，對(duì)目前交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施還沒(méi)有滿一年,，各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)還不能反映一個(gè)完整業(yè)務(wù)年度的經(jīng)營(yíng)情況。7月1日以后,，保監(jiān)會(huì)將按相關(guān)規(guī)定,，按照保險(xiǎn)公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險(xiǎn)公司調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率,。對(duì)于費(fèi)率調(diào)整較大的,，保監(jiān)會(huì)將進(jìn)行聽證。 |
|
 |
| |
|
|
