|
交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施將近一年之際,，千元保費(fèi)再度掀起萬重波浪,。孫勇律師認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元的暴利。（5月17日《人民日?qǐng)?bào)》)
根據(jù)孫勇的計(jì)算：我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量達(dá)1億多輛,，只要投保率達(dá)到80％,，每年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。以交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付6萬元計(jì)算,，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量,，每年賠償總額不會(huì)超過200億元�,？鄢惤�,、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用開支（合計(jì)不超過200億元）,，交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的利潤(rùn),。而這違背了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的“總體上不盈利、不虧損”原則,。還有媒體報(bào)道了一些地區(qū)的保費(fèi)收入和賠付情況,，如某地區(qū)去年下半年共收取交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1.2億元，賠付卻只有500多萬元,。于是,，交強(qiáng)險(xiǎn)被質(zhì)疑為高保費(fèi)低賠付，甚至被有些人稱為“暴利”,。
記得去年交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率一公布,，就有異議，認(rèn)為強(qiáng)制險(xiǎn)雖然擴(kuò)大了賠付的范圍,，但與商業(yè)三者險(xiǎn)比較,，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率還是偏貴。但當(dāng)時(shí)也有業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為,，1050元乃至1800元的費(fèi)率是合適的,，比如中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)研究中心副主任管貽升認(rèn)為，從數(shù)字角度看,，強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)到1800元左右是可能的,，原因在于2000元財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額過高。其理由是：發(fā)生人身傷亡的交通事故平均僅占全部交通事故的2%左右。而據(jù)北京某保險(xiǎn)公司的統(tǒng)計(jì),，目前70%左右索賠案件的賠款在2000元以內(nèi),。（《新京報(bào)》）中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)教授郝演蘇也認(rèn)為，私家車1050元的費(fèi)率尚可,。同時(shí)郝演蘇認(rèn)為,，目前的醫(yī)療費(fèi)用居高不下，8000元的醫(yī)療賠付對(duì)于搶救者來說肯定是不夠的,，因此不排除一年之后交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)可能上漲,。（2006年6月21日《北京晚報(bào)》）
為何公眾的感受與業(yè)內(nèi)人士的分析差距如此之大？
一個(gè)原因是,，可能如相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人所言：至今年3月底,，國(guó)內(nèi)共有機(jī)動(dòng)車1.48億輛；其中汽車只有5100萬輛左右,，平均交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1000多元,；摩托車8200萬輛，保費(fèi)平均為100元,；拖拉機(jī)1300萬輛,，保費(fèi)50-100元不等。即便投保率達(dá)到100％（事實(shí)上目前并未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)）,，全國(guó)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)總額至多不過550億元,。
二是大量賠付并不在有人員傷亡的交通事故中，而在沒有人員傷亡的財(cái)產(chǎn)賠付中,。比如公安部的數(shù)據(jù)顯示,，2005年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故450254起,，造成98738人死亡、469911人受傷,，直接財(cái)產(chǎn)損失18.8億元,。根據(jù)這個(gè)數(shù)字，交通事故發(fā)生人身傷亡的比例是126%,，這明顯與公眾的感受和事實(shí)不符,。很顯然，公安部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字里并不包含沒有發(fā)生人員傷亡的事故,。實(shí)際發(fā)生財(cái)產(chǎn)索賠的交通事故起數(shù),，可能是公安部統(tǒng)計(jì)的有人員傷亡交通事故數(shù)量的50倍。
三是交通事故社會(huì)救助基金的管理辦法遲遲沒有出臺(tái),。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例,，國(guó)家將設(shè)立交通事故社會(huì)救助基金，而救助基金的首要來源就是交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)，但交強(qiáng)險(xiǎn)施行將近一年來,，救助基金管理辦法一直沒有出臺(tái),，未提取部分也就成了保險(xiǎn)公司的“贏利”。
從交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率之爭(zhēng),，也可以看出現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)人員傷亡和醫(yī)療費(fèi)用的賠付遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足（上限分別是6萬元和8000元）,，而大量的賠付卻被淹沒在2000元以下的小額財(cái)產(chǎn)賠付中。而在實(shí)際生活中,，很多事故當(dāng)事人不愿為小額甚至超小額財(cái)產(chǎn)賠付付出大量時(shí)間精力,，從而選擇“私了”，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)賠付部分在制定費(fèi)率時(shí)被嚴(yán)重高估,。
因此,，要平息交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率紛爭(zhēng)，最關(guān)鍵的恐怕就在于在制度設(shè)計(jì)上加重“人”的砝碼,，減輕直至完全消除“物”的砝碼,。保費(fèi)收入和支出的絕大部分應(yīng)該用于人的救治和賠償，而非對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償�,，F(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)看似保障范圍較寬,，而實(shí)際上對(duì)財(cái)產(chǎn)損失而言，最高僅為2000元的賠償限額無疑是很低的,，這樣低的保險(xiǎn)保障對(duì)一個(gè)擁有機(jī)動(dòng)車的投保人來說并無實(shí)際意義,，反而增大社會(huì)成本。
其次,，是在費(fèi)率制定過程中要充分吸納代表公眾利益的專業(yè)人士,、交通管理部門人士和司機(jī)參與。保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人袁力前不久已經(jīng)對(duì)媒體表示,，“保監(jiān)會(huì)的職責(zé)是保護(hù)投保者利益,，如果交強(qiáng)險(xiǎn)有不完善的地方，解決問題我們將責(zé)無旁貸,�,！钡高@是解決問題的福音。 |