|
針對“高校學(xué)費(fèi)太高”的社會質(zhì)疑，國家教育部日前表示，2007年將制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》,，一旦該辦法出臺,，高校收取學(xué)費(fèi)就有了依據(jù),，教育部將根據(jù)新辦法來重新核定現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理。
【各方觀點(diǎn)】
【瀟湘晨報(bào)】厘清權(quán)責(zé)方能重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[志靈]
我以為，核定大學(xué)生培養(yǎng)成本必須建立在厘清權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)之上,。首先需要厘清的是,，高校發(fā)展的哪些支出可以計(jì)入大學(xué)生培養(yǎng)成本，因?yàn)檫@一劃分背后隱藏的實(shí)則是學(xué)生學(xué)費(fèi)繳納與大學(xué)維持發(fā)展之間的權(quán)利劃分和成本分擔(dān)比例,。可以肯定的是,，由學(xué)費(fèi)來分擔(dān)的培養(yǎng)成本,，至少應(yīng)當(dāng)只是教育成本，而不能包括行政成本以及其它非教育成本,。
[詳情]
【新華網(wǎng)】讓大學(xué)生培養(yǎng)成本成為一本"明白賬"[梁江濤]
大學(xué)生培養(yǎng)成本應(yīng)該是一本公眾看得懂的“明白賬”,，而不是一本“糊涂賬”。相關(guān)政府部門要同心協(xié)力破解高等教育收費(fèi)過高的難題,，讓群眾反映的“最困難的是升大學(xué),，考得起讀不起”,，“高中生拖累全家，大學(xué)生拖垮全家”永遠(yuǎn)成為歷史,。
[詳情]
【上海證券報(bào)】成本核算不能成為漲價(jià)借口[作者：呂翔]
我們毫不懷疑教育部門的客觀公正,，但同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識到，高校教育成本核算提高比降低對教育部門更為有利,。一方面,，成本提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必然提高，高校的資金缺口就會變小,，教育部面臨的來自高校的壓力也會減小,。另一方面，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一旦提高,，教育部自身所面臨的治理教育亂收費(fèi)的難度和工作量就會降低,。鑒于教育部門與學(xué)校自身千絲萬縷的聯(lián)系，成本核算不應(yīng)由教育部門獨(dú)立承擔(dān),。
[詳情]
【中國網(wǎng)】核定大學(xué)成本先要裁撤冗員[蕭
銳]
重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)確實(shí)并不意味著要漲價(jià),，但是緣何公眾偏偏就“誤解”成漲價(jià)了呢？根據(jù)既往的經(jīng)驗(yàn)：沒有聽證是不漲價(jià)的,！在百姓眼中,，這次所謂大學(xué)學(xué)費(fèi)成本核算的背后意味著什么？答案的傾向性是很容易判斷的,。
[詳情]
【華商報(bào)】大學(xué)成本包不包括“洗腳費(fèi)”,？[曹林]
“量衣裁體”的結(jié)果，只能導(dǎo)致中國的高等教育成本被抬得非常高,。有教育專家評價(jià),，我們的大學(xué)是世界上最昂貴的教育組織。為什么,？因?yàn)闆]有“量體裁衣”的成本意識,；我們擁有世界上最豪華的大學(xué)校門，因?yàn)闆]有成本約束,，高校非常熱衷于大興土木,；也正因?yàn)槿绱耍ｉL才敢上馬豪華觀光電梯,，教授才敢報(bào)銷自己的洗腳費(fèi)———在教育資源壟斷和監(jiān)督缺失下,，學(xué)校根本沒有一點(diǎn)兒成本意識，又怎能根據(jù)高校的運(yùn)行成本來確定大學(xué)學(xué)費(fèi)呢,？ [詳情]
【燕趙都市報(bào)】教育部"新政"能否根治大學(xué)收費(fèi)頑疾[張貴峰]
對于“重新核定現(xiàn)行的大學(xué)學(xué)費(fèi)是否合理”這件事,，筆者意見是，必須以普通家庭的孩子,，是否讀得起書,、上得起大學(xué)為“合理”的最高和最終標(biāo)準(zhǔn),，而依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前的大學(xué)學(xué)費(fèi)顯然不止是一個(gè)還能否上調(diào),、漲多少的問題,，而是一個(gè)應(yīng)該下調(diào)以及降多少的問題,。[詳情]
【新京報(bào)】僅靠成本核算難控高校亂收費(fèi)
在高校收費(fèi)問題上,，關(guān)鍵在于逐步建立起一種由政府,、社會,、學(xué)校及其家長互動博弈、公共選擇的高校收費(fèi)決定機(jī)制,。例如,，在近期,，政府可考慮將主要精力放在推行高校收費(fèi)價(jià)格聽證制度方面,，可以在一定程度上提高大學(xué)收費(fèi)的透明度,，保證學(xué)生和家長的知情權(quán)，這樣對不斷出現(xiàn)的高校亂收費(fèi)的遏制作用可能會更有效,。
[詳情]
【新浪財(cái)經(jīng)】應(yīng)以公開方式核定學(xué)費(fèi)成本[周義興]
盡管在某種意義可以說，教育部重新核定學(xué)費(fèi)成本是一件好事,。但要把好事真正辦好，并把好事落到實(shí)處,，這就還需要在具體操作過程中能有一個(gè)開放公開的程序規(guī)定。否則,，好事就不能辦好甚至可能會走樣。要警惕,！
[詳情]
【紅網(wǎng)】大學(xué)成本核算不能是教育部的獨(dú)角戲[作者：鄧海建]
其實(shí),，大學(xué)生家長或民眾也不必對這個(gè)“成本核定”懷過高念想,�,？陀^地說,，由成本觀照大學(xué)收費(fèi)是烏托邦式的,，希望通過利益相關(guān)方的“成本控制”來遏制大學(xué)高學(xué)費(fèi)的欲望也是緣木求魚的。大學(xué)收費(fèi)要真正合理起來,，就要從大學(xué)財(cái)務(wù)制度改革,、資金使用效率評估,、高校行政構(gòu)架改革,、政府財(cái)政傾向性貼補(bǔ)等多方面入手。知曉一個(gè)什么樣的數(shù)據(jù)成本,、遠(yuǎn)不如得力地降低家長掏錢的事實(shí)成本來得可愛來得溫暖。 [詳情]
【南方網(wǎng)】重核成本：大學(xué)學(xué)費(fèi)漲價(jià)的前奏,？[作者：葉雷
]
高等教育無論如何說都具公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性,，除了成本核定之外,，還有一個(gè)成本分擔(dān)的問題。據(jù)有關(guān)資料測算,，1999年以來我國普通高等學(xué)校生均學(xué)費(fèi)占人均國民收入的比例一直維持在50％上下,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家20％的水平,，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不宜再提高了。與此相對應(yīng)的是,，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政收入的增長逐步提高的并不明顯,，有些地方預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例還呈下降趨勢，這和我國近幾年高等教育規(guī)模的年年擴(kuò)張是不相適應(yīng)的,。因此,，我們希望教育部重新核定生均成本,，帶來的是學(xué)費(fèi)降價(jià)的好消息,，而不是學(xué)費(fèi)漲價(jià)這樣破壞和諧的因子,。
[詳情]
【紅網(wǎng)】大學(xué)學(xué)費(fèi)應(yīng)根據(jù)人均國民收入核定[舒圣祥]
與“不可核定”的學(xué)生培養(yǎng)成本相比,，人均國民收入數(shù)據(jù)顯然更值得信賴,。事實(shí)上,，人們質(zhì)疑大學(xué)學(xué)費(fèi)昂貴,，也正是基于人均國民收入的角度,，即國民承受力的角度：10年間，我國大學(xué)學(xué)費(fèi)從每年幾百元一路飆升至每年5000元到8000元不等,，學(xué)費(fèi)猛漲約20倍，而人均國民收入?yún)s增長不到4倍,。大學(xué)學(xué)費(fèi)與人均國民收入出現(xiàn)的嚴(yán)重“倒掛”,，才是問題的關(guān)鍵所在�,，F(xiàn)在,，既然要重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，豈可置人均國民收入于不顧呢,？
[詳情]
【南方網(wǎng)】教育部今年的“發(fā)狠”能奏效嗎?[李克杰]
顯然,，如果不能嚴(yán)格落實(shí)教育法的規(guī)定,，使地方政府切實(shí)承擔(dān)起發(fā)展教育的職責(zé),，保證教育經(jīng)費(fèi)投入,，遏止教育亂收費(fèi)仍將是一句空話,。對地方政府問責(zé)，促使地方政府履行法定職責(zé),，教育部和地方教育主管部門又力所不及,。從這個(gè)意義上講,，教育部今年治理教育亂收費(fèi)的“發(fā)狠”要取得實(shí)效，還是很難,。
[詳情]
【東方早報(bào)】治教育亂收費(fèi)難道靠弱者監(jiān)督[曹林]
教育部門稱此次狠治要“讓教職工,、學(xué)生和家長參與監(jiān)督”，筆者認(rèn)為,，這是一種面向無能博弈者,、無力監(jiān)督者、無權(quán)抗衡者的弱者監(jiān)督,，讓這些缺乏博弈能力的弱者去監(jiān)督壟斷著教育資源的亂收費(fèi)者,，根本起不到監(jiān)督作用。
[詳情]
【佛山日報(bào)】以成本定學(xué)費(fèi)是教育產(chǎn)業(yè)化的遺風(fēng)[王旭東]
按市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來看,，生產(chǎn)成本是定價(jià)的基礎(chǔ),，市場供求是定價(jià)的升降器。以高校生均成本為依據(jù)來重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，運(yùn)用的就是類似的規(guī)律,，較之無依據(jù)的核定可謂科學(xué)合理了許多，較之“6年高校學(xué)費(fèi)未漲”又更有說服力,。然而,，“以成本核定學(xué)費(fèi)”看似很有道理，其實(shí),，是把高校教育置于“市場交易”之中,，按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律行事，是教育產(chǎn)業(yè)化的遺風(fēng),，與教育部旗幟鮮明地反對教育產(chǎn)業(yè)化相佐,。
[詳情]
【大眾日報(bào)】教育成本：核定者的立足點(diǎn)應(yīng)該在哪[方南]
對社會上的廣泛置疑予以積極回應(yīng)，教育部的態(tài)度應(yīng)該受到人們歡迎,。但是，百姓衡量政府的服務(wù)，顯然不能僅僅看態(tài)度,，更重要的還是效果,。就目前看，重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，核定者如果不首先解決自身的立足點(diǎn)問題,，其核實(shí)后的成本，還是很難具有公信力的,。
[詳情]
【工人日報(bào)】核定大學(xué)生培養(yǎng)成本的三條建議[殷建光]
大學(xué)生培養(yǎng)成本應(yīng)該由哪些部分構(gòu)成,，不能由少數(shù)專家說了算，也不能由某些主管官員說了算,，應(yīng)該通過公開的程序來科學(xué)認(rèn)定,，讓百姓知道到底是哪些因素構(gòu)成了大學(xué)生的培養(yǎng)成本，哪些因素不能算入培養(yǎng)成本之中,。只有這樣,，某些人想混水摸魚就會比較難，大學(xué)培養(yǎng)成本才能有一個(gè)公開的賬本,，百姓才能理解大學(xué)為什么要收費(fèi),，才能接受大學(xué)收費(fèi)，才能使大學(xué)教育收費(fèi)更符合國情,、民情,，也才能化解某些不必要的矛盾。
[詳情]
【中青網(wǎng)】成本核定后,，大學(xué)學(xué)費(fèi)是否降下來,？[王軍榮]
大學(xué)生培養(yǎng)成本的核算必須一直處在公眾的注目下進(jìn)行，必須要有所有利益相關(guān)方的代表參加,，特別是要有學(xué)生,、一線教師的代表參加；其次,，那些應(yīng)該算入成本,，那些不應(yīng)該算入成本，要處于媒體的監(jiān)督之下,；第三,，應(yīng)交給審計(jì)署和全國人大去操作，而不是由教育部自說自話,。惟有如此,，才不會使大學(xué)生學(xué)費(fèi)借著重新核算的“東風(fēng)”而大漲特漲。 [詳情]
【東方早報(bào)】“核定教育成本”能夠限制學(xué)費(fèi)嗎,？[馬紅漫]
高校不同于競爭性企業(yè),。我國高校存在準(zhǔn)壟斷性,，一旦成本成為確定學(xué)費(fèi)的基礎(chǔ)，就會產(chǎn)生壟斷溢價(jià),。比如,，歸屬各省、區(qū),、市的高校資源具有壟斷性的招生優(yōu)勢,，而行政性的招生規(guī)模安排更是保障了高校招生的基礎(chǔ)。這種行政背景壟斷優(yōu)勢的存在,，使得大多數(shù)高校并沒有爭奪生源的競爭壓力,，這就導(dǎo)致高校不會像企業(yè)間競爭一樣，自發(fā)地形成最優(yōu)成本,。 [詳情] |