|
當前,，高教收費偏高已然成為不爭的事實,，“一人上學,、全家貧窮”儼然成為中低收入家庭供養(yǎng)子女接受高等教育的寫照,。面對這一突出的社會問題,，教育主管部門也試圖在新年伊始給出解決方案,，據(jù)報道,，2007年教育部將制定《高等學校生均成本核定辦法》（以下簡稱“辦法”）,。該辦法出臺后,，教育部將根據(jù)學生的培養(yǎng)成本重新核定大學學費標準。（《北京晨報》1月4日）
新《辦法》顯示出主管部門減少高校收費的決心,。然而良好的初衷未必能夠帶來良好的解決效果,。
高校不同于競爭性企業(yè),。我國高校存在準壟斷性，一旦成本成為確定學費的基礎,，就會產(chǎn)生壟斷溢價,。比如，歸屬各省,、區(qū),、市的高校資源具有壟斷性的招生優(yōu)勢，而行政性的招生規(guī)模安排更是保障了高校招生的基礎,。這種行政背景壟斷優(yōu)勢的存在,，使得大多數(shù)高校并沒有爭奪生源的競爭壓力，這就導致高校不會像企業(yè)間競爭一樣,，自發(fā)地形成最優(yōu)成本,。
因此，一旦要求高校像企業(yè)一樣核算成本,，不僅會失去本來的意義,，甚至可能促使其具備通過浪費資源而高估成本的沖動，并借此成為維護高收費的借口,。該辦法的實施結(jié)果可能會與主管部門的初衷南轅北轍。
高等教育經(jīng)費完全依靠國家財政不現(xiàn)實,，需要國家,、高校,、居民共同承擔,。然而，居民應該以何種形式承擔多大比例經(jīng)費呢,？多年來，大學教育有償化,，已成為今天大多數(shù)國家的做法。雖然如此,，英國高校的收費體制卻做到了“愛富不嫌貧”。在英國,，學生入學時不論貧富都不需要繳納學費，而由政府以貸款形式直接墊付給高校,，學生畢業(yè)后有能力時再償還給政府,。何謂有能力？政府為此制定了諸多優(yōu)惠規(guī)定,。如學生畢業(yè)后的還款數(shù)額隨收入的變化而變化，還款額僅為年收入超出1.5萬英鎊部分的9％,。舉例而言,，對于一位年收入3萬英鎊的畢業(yè)生,，其每年的還款額僅為1350英鎊,，畢業(yè)25年之后，所有欠款余額將一筆勾銷,。顯然，這種還款奉行的是“有錢則還,，沒錢不還”的原則。如此一來,，政府在提供收費標準時，已在很大程度上為家境不佳的孩子免除了后顧之憂,。與英國類似的是，我國的高校也經(jīng)歷了大學學費從無到有,、從少到多的過程。在這個過程中,，本著公平原則，英國模式有無借鑒意義呢,？
低收入家庭對高校教育的需求價格彈性較小,，面對節(jié)節(jié)攀升的高校收費,，這些家庭許多有資質(zhì)的孩子被阻隔于高校之外。為此,，公立學校應當向他們敞開大門,，與之相對應的是財政補貼的傾斜性投入和低于培養(yǎng)成本的收費標準,。而對于富有家庭而言,，他們往往把子女接受高等教育看成必需品，更加關注教育水平,。對于這部分群體的高校教育，國家應當鼓勵發(fā)展教育質(zhì)量高的私立高校滿足這部分群體的需求,，與之對應的是以質(zhì)論價的學費體系,。對于這些私立高校，重在教育質(zhì)量,，其收費則可以采取“溢價”標準。
所以,，以培養(yǎng)成本為標準核定高校學費并不能從根本上解決“上學貴”的問題，科學的教育體制才是根本的破解之道,。 |