|
大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)到底如何,？依據(jù)什么來(lái)計(jì)算,？近日，媒體的記者從《教育部2007年工作要點(diǎn)》中得知,，《高等學(xué)校生均成本核定辦法》計(jì)劃今年制定,。教育部將根據(jù)新出臺(tái)的辦法重新核定大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（1月4日《北京晨報(bào)》）
無(wú)論如何,，這總歸是2007民生事件中的一則利好消息：起碼意味著曖昧糾結(jié)多年的大學(xué)收費(fèi)這個(gè)“斯芬克斯之謎”開(kāi)始自上而下地求解了,。十余年間，中國(guó)高校學(xué)費(fèi)漲幅是居民收入增長(zhǎng)的10倍,。經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,，盡管某些教育界人士在2006語(yǔ)出驚人地表示“教育就像買衣服”，但依然遮蓋不了中國(guó)高等教育缺乏“需求彈性”的堅(jiān)挺現(xiàn)實(shí)，某種意義上,，“大學(xué)”在中國(guó)就和“柴米油鹽”一樣,，是“必需品”而不是“可替代品”。
其實(shí),，根據(jù)早先1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要的實(shí)施意見(jiàn)》,，高校繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)由教育行政部門按生均培養(yǎng)成本的一定比例和社會(huì)及學(xué)生家長(zhǎng)的承受能力，因地,、因校(或?qū)I(yè))確定——似乎核算起來(lái)不是什么難事,，但事實(shí)是這么多年“核算下來(lái)”的結(jié)果是大學(xué)收費(fèi)成了全社會(huì)“難以承受之重”——沒(méi)有哪家高校敢說(shuō)自己的學(xué)費(fèi)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)核算的，但是結(jié)果和程序似乎都經(jīng)不起正義的考量�,，F(xiàn)在,，教育部出面來(lái)唱“核算大學(xué)成本”大戲了，這出戲的形式很合民意的胃口,，一亮相便是滿堂彩——但,，教育部“獨(dú)家獻(xiàn)唱”的這個(gè)成本核定辦法能否抵達(dá)結(jié)果公平與正義，在很大程度上還得取決于誰(shuí)能夠影響這個(gè)游戲規(guī)則的確定,。
眼下有一個(gè)奇怪的語(yǔ)境需要我們警醒：當(dāng)老百姓呼吁成本核算,、當(dāng)教育部門醞釀成本核算時(shí)，最高興的倒是高�,！覀儺�(dāng)然無(wú)權(quán)對(duì)高校收費(fèi)做“有罪推定”,，但高校太過(guò)樂(lè)觀的態(tài)度也讓我們擔(dān)心：高校和教育部門會(huì)不會(huì)“聯(lián)袂”通過(guò)“成本核定”這個(gè)冠冕堂皇的程序，把不合理的成本合理化,、把不合法的收費(fèi)合法化,，從而繼續(xù)穩(wěn)定或提高著“現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)”？從時(shí)下的信號(hào)來(lái)看,，我們可以作出兩個(gè)推斷：一是這個(gè)核算體系很可能由教育主管部門與財(cái)政部門共同商定,，而高校及部分地方教育與財(cái)政部門將更有機(jī)會(huì)參與到核算的博弈中來(lái)；二是以上這些事實(shí)上等錢的,、邏輯上貼錢的機(jī)構(gòu)都天然有著將高校教育成本做大的偏好,，偏偏是真正掏錢的大學(xué)生家長(zhǎng)、具有獨(dú)立精神的第三方專家和審計(jì)機(jī)構(gòu),、及真心關(guān)注高等教育的公眾沒(méi)能在《辦法》中找到一席之地,。
就譬如不能由家長(zhǎng)到企業(yè)去給自家的孩子算工資一樣，大學(xué)成本核算理應(yīng)不能是教育部主導(dǎo)的獨(dú)角戲,。關(guān)于“成本”這個(gè)概念,，不知道教育部門在核算時(shí)如何回答好以下幾個(gè)問(wèn)題：一是作為典型公共品的高校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)校舍食堂等等應(yīng)否納入學(xué)生培養(yǎng)成本,？二是類似“處級(jí)干部一禮堂,，科級(jí)干部一操場(chǎng)”冗員下的“奢侈行政”能不能打到學(xué)生頭上算作“日常運(yùn)營(yíng)成本”,？三是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)做貢獻(xiàn)、而與學(xué)生關(guān)系不大的科研費(fèi)用到底該不該納入學(xué)生埋單的“高校成本”,？……當(dāng)然,，更關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題是：就算以上“成本”概念都厘清了，大學(xué)生究竟該分?jǐn)値壮刹潘愎剑?BR> 其實(shí),，大學(xué)生家長(zhǎng)或民眾也不必對(duì)這個(gè)“成本核定”懷過(guò)高念想,。客觀地說(shuō),，由成本觀照大學(xué)收費(fèi)是烏托邦式的,，希望通過(guò)利益相關(guān)方的“成本控制”來(lái)遏制大學(xué)高學(xué)費(fèi)的欲望也是緣木求魚的。大學(xué)收費(fèi)要真正合理起來(lái),，就要從大學(xué)財(cái)務(wù)制度改革,、資金使用效率評(píng)估、高校行政構(gòu)架改革,、政府財(cái)政傾向性貼補(bǔ)等多方面入手,。知曉一個(gè)什么樣的數(shù)據(jù)成本、遠(yuǎn)不如得力地降低家長(zhǎng)掏錢的事實(shí)成本來(lái)得可愛(ài)來(lái)得溫暖,。 |