|
近年來，高校收費問題一直是社會各界關(guān)注的話題,，教育部等有關(guān)部門幾乎每年都下發(fā)通知制止亂收費現(xiàn)象,。日前，又有報道說,，教育部2007年將制定高等學(xué)校生均成本核定辦法,，一旦該辦法出臺，高校收取學(xué)費就有了依據(jù),，教育部將根據(jù)新辦法重新核定現(xiàn)行大學(xué)學(xué)費標(biāo)準(zhǔn),。（《北京晨報》）
高校該不該收費已不是問題，問題是收費項目的多少,、收費標(biāo)準(zhǔn)的高低,，以及對誰收、對誰高對誰低等,。理順這些“一團亂麻”,，要有“解雜亂糾紛者不控拳”的耐心。
按照目前教育部門的說法,，高校收費項目只有學(xué)費和住宿費,，住宿費標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)行規(guī)定按每生每學(xué)年800-1200元掌握，學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)按所在學(xué)校年生均培養(yǎng)成本的一定比例確定,。由于確定完整意義的培養(yǎng)成本目前尚不好掌握,，故國家規(guī)定一律暫按學(xué)校的年生均日常運行成本的一定比例計算。2000年至今,，國家規(guī)定的收取學(xué)費的比例,，占學(xué)校年生均日常運行成本的25%.
在這里，如果高校后勤社會化改革到位（這個操作起來難度不是很大）,，那么高校在這個領(lǐng)域的壟斷自然會得到遏制,，住宿費在社會化、市場化競爭格局中會形成均衡的“價格”,，剩下的就是工商等部門像其他領(lǐng)域一樣進行市場監(jiān)管的問題,；所以，教育部門對于住宿費可以“暫時”采取一些行政控制手段,，將來要還給工商等部門去進行市場監(jiān)管,。所以，大學(xué)學(xué)費的關(guān)鍵還是學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)問題,。
按經(jīng)濟學(xué)原理,，所謂“成本”，是一個與“價格”相關(guān)的概念，價格的形成必須要有均衡的市場條件,，在沒有“市場”背景的情況下就不會有真正意義上的“成本”,。所謂“生均日常運行成本”，實際上是目前高校實際發(fā)生的“生均日常費用支出”,，包括合理的不合理的所有支出在內(nèi),。在這樣的情況下，不進行“總量控制”而只規(guī)定25%的“比例調(diào)節(jié)”沒有太大意義,，高校很容易通過將“基數(shù)”做大的辦法,，來達到“高收費”的目的。
還有,，如果將“亂收費”定義為“巧立名目收費”,，并試圖通過列舉不得收費項目的“細目表”辦法，也會因缺乏操作性而難以奏效,。因為如果一些高校想要“巧立”收費名稱,，那“名目”多的是，不可能像規(guī)定商品價目表那樣有效監(jiān)督,。在這種情況下，即便是“追究一把手責(zé)任”也無濟于事,，因為很難確認它如何“亂收費”,。
還應(yīng)該看到，高校收費問題不僅是一個總量（總水平太高）問題,，更是一個結(jié)構(gòu)（城鄉(xiāng)家庭負擔(dān)不均衡）問題,。在一些大城市，高校收費相對于中小學(xué)收費來說,，還算不上“高收費”,。之所以“引人注目”，相當(dāng)大程度上是由于農(nóng)村貧困生上大學(xué)難引發(fā)的,，而這主要應(yīng)該由政府和學(xué)校設(shè)立獎學(xué)金,、勤工助學(xué)、困難補助,、減免學(xué)費和助學(xué)貸款等途徑來解決,，而將之與學(xué)費問題掛鉤是不妥當(dāng)?shù)摹?BR> 總之，在高校收費問題上,，關(guān)鍵在于逐步建立起一種由政府,、社會、學(xué)校及其家長互動博弈,、公共選擇的高校收費決定機制,。例如，在近期，政府可考慮將主要精力放在推行高校收費價格聽證制度方面,，可以在一定程度上提高大學(xué)收費的透明度,，保證學(xué)生和家長的知情權(quán)，這樣對不斷出現(xiàn)的高校亂收費的遏制作用可能會更有效,。
當(dāng)然,，通過改革現(xiàn)行高校會計制度，將以現(xiàn)金收支為準(zhǔn)的“收付實現(xiàn)制”改為“權(quán)責(zé)發(fā)生制”,，即高校成本以培養(yǎng)學(xué)生責(zé)任發(fā)生為記賬標(biāo)準(zhǔn),，將現(xiàn)有會計數(shù)據(jù)按照一定的框架進行轉(zhuǎn)換，以便利用行政性“計劃指標(biāo)”控制的辦法對高校亂收費以一定的扼制,，這種辦法在目前還是可行的,。 |