近日,，山西省所有發(fā)電企業(yè)幾乎都被卷入了一宗反壟斷案件中,。在案件聽證會上，涉嫌簽訂價格壟斷協(xié)議的行業(yè)協(xié)會和企業(yè)以《中華人民共和國反壟斷法》不適用于電力市場以及經(jīng)濟不景氣等理由進行申辯，并提出電力體制改革應該允許“試錯”,。但執(zhí)法機關認為,，涉案當事人有效實施了壟斷協(xié)議，違反了法律相關規(guī)定,，理應實施行政處罰,。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到，今年4月份,，山西省電力行業(yè)協(xié)會,、國電山西分公司等火電企業(yè)共計25個當事人被山西省價格監(jiān)督檢查與反壟斷局下發(fā)了《行政處罰事先告知書》。執(zhí)法機構(gòu)在告知書中對這些機構(gòu)和企業(yè)提出了行政處罰意見建議,，擬對當事人進行共計逾1.3億元罰款,。
案件要追溯至2016年1月24日，當時,，山西省電力行業(yè)協(xié)會組織部分火電企業(yè)在太原市西山酒店組織召開了火電企業(yè)大用戶直供座談會,。會上，9家電力集團,、15家獨立發(fā)電廠簽字通過《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》,，并根據(jù)《公約》第五條：“根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團及發(fā)電企業(yè),，按照成本加微利的原則,，測算大用戶直供最低交易報價，省電力行協(xié)加權(quán)平均后公布執(zhí)行”,，約定了2016年第二批直供電交易報價較上網(wǎng)標桿電價降幅不高于0.02元/千瓦時,。
實際上，山西從2013年起作為試點省份開始大用戶直供電交易,，這被業(yè)內(nèi)認為是推動全國電力市場化改革的突破口,，隨后該省大用戶直供電交易量逐年增加。
在山西省乃至全國的電力體制改革的背景下,，這是第一例具有影響力的電力價格壟斷案件,。基于用電企業(yè)舉報,，執(zhí)法機關經(jīng)調(diào)查后認為,，多項證據(jù)顯示涉案單位按約定價格實施了壟斷協(xié)議，交易量約250億千瓦時（占第二批交易總量的逾85%）,，交易額近80億元,。
《行政處罰事先告知書》下發(fā)后，山西省電力行業(yè)協(xié)會,、華電山西能源有限公司,、大唐集團公司山西分公司等19個單位對擬作出的行政處罰存在異議,，并提出聽證申請。聽證會上,，涉案單位和執(zhí)法機關展開了激烈辯論,。
山西省電力行業(yè)協(xié)會，和多家企業(yè)及其代表律師提出了多項申辯,，主要理由是《公約》雖然簽字但仍在修改中,，并未正式印發(fā)生效，不應認為實施,；電力市場是非完全市場,，而不是反壟斷法規(guī)定的完全自由市場；山西經(jīng)濟處于下行期,；山西火電企業(yè)目前面臨的困難非常大,，產(chǎn)能嚴重過剩；其他省份也存在類似情況,，電力市場各類主體在改革探索階段面臨復雜性和艱巨性,，所以應該允許試錯等。
而執(zhí)法機關則認為,，沒有印發(fā)《公約》并不影響壟斷協(xié)議的達成,，壟斷協(xié)議的達成和實施，不僅看目的,，更要看行動以及行動的后果,，本案當事人按照約定的價格幅度進行交易，有效實施了壟斷協(xié)議,。而電力行業(yè)協(xié)會組織企業(yè)約定直供電交易價格,，屬于組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成價格壟斷協(xié)議。這些都違反了反壟斷法相關規(guī)定,。
多位專家在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時對涉案方的申辯做了點評,。
山西省電力行業(yè)協(xié)會提出，“山西火電企業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩,、利用小時大幅度下滑達到了歷史最低水平”,，其規(guī)定讓利幅度的做法符合反壟斷法相關豁免規(guī)定。對此,，中國社會科學院副研究員蘇華指出,，競爭者之間因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷量下降或生產(chǎn)過剩而達成的壟斷協(xié)議俗稱“危機卡特爾”,，同其他類型的壟斷協(xié)議一樣,，危機卡特爾扭曲競爭、推高價格,，但并不能從根本上解決周期性和結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩,，不符合我國去產(chǎn)能、供給側(cè)改革,、實體企業(yè)降成本的宗旨要義,。“如果沒有‘危機卡特爾’,，企業(yè)對市場和技術(shù)進步的反應速度往往更有效,，進而更快地退出市場或走出危機?！碧K華說,。
君合律師事務所律師魏瑛玲指出，涉案行業(yè)協(xié)會及企業(yè)若基于反壟斷法第十五條主張豁免,，還要證明其協(xié)議不會嚴重限制相關市場的競爭,，并能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。如果根據(jù)協(xié)議完成的交易占比較高,，則通常很難證明該協(xié)議沒有嚴重限制相關市場的競爭,。從全球反壟斷實踐經(jīng)驗看，對價格壟斷協(xié)議的豁免應格外審慎,，否則企業(yè)將習慣于從事此類活動,，繼而在國內(nèi)外市場上面臨更大的反壟斷風險，長遠看將非常不利于我國企業(yè)“走出去”參與國際競爭,。
對于涉案當事人提出的產(chǎn)能過剩以及反壟斷法不適用于電力市場等申辯理由,，中國政法大學副校長時建中說，我國推進去產(chǎn)能和供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革是遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的主動作為,，要求充分發(fā)揮市場機制的基礎作用和更好發(fā)揮政府引導作用,，用法治化和市場化手段化解過剩產(chǎn)能。企業(yè)不應將去產(chǎn)能理解為具有競爭關系的企業(yè)之間可以聯(lián)合限價而不受反壟斷法約束,。
時建中指出,，反壟斷法是企業(yè)參與市場競爭的經(jīng)濟憲法，該法對各行業(yè)各所有制經(jīng)營者的市場行為一視同仁,。對于引入競爭的發(fā)電和售電環(huán)節(jié),，反壟斷法的適用并無任何例外。
?
|
樓市“紅五月”成交遇冷
需要注意的是,，在政府調(diào)控不放松的背景下，購房者心態(tài)正逐步從激進轉(zhuǎn)向觀望,，下半年房價或有松動的可能性,。
超前規(guī)劃，還是面子工程,？
