近日,山西省所有發(fā)電企業(yè)幾乎都被卷入了一宗反壟斷案件中,。在案件聽證會上,,涉嫌簽訂價(jià)格壟斷協(xié)議的行業(yè)協(xié)會和企業(yè)以《中華人民共和國反壟斷法》不適用于電力市場以及經(jīng)濟(jì)不景氣等理由進(jìn)行申辯,并提出電力體制改革應(yīng)該允許“試錯(cuò)”,。但執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為,,涉案當(dāng)事人有效實(shí)施了壟斷協(xié)議,違反了法律相關(guān)規(guī)定,,理應(yīng)實(shí)施行政處罰,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到,今年4月份,,山西省電力行業(yè)協(xié)會,、國電山西分公司等火電企業(yè)共計(jì)25個(gè)當(dāng)事人被山西省價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局下發(fā)了《行政處罰事先告知書》。執(zhí)法機(jī)構(gòu)在告知書中對這些機(jī)構(gòu)和企業(yè)提出了行政處罰意見建議,,擬對當(dāng)事人進(jìn)行共計(jì)逾1.3億元罰款,。
案件要追溯至2016年1月24日,當(dāng)時(shí),,山西省電力行業(yè)協(xié)會組織部分火電企業(yè)在太原市西山酒店組織召開了火電企業(yè)大用戶直供座談會,。會上,9家電力集團(tuán),、15家獨(dú)立發(fā)電廠簽字通過《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》,,并根據(jù)《公約》第五條:“根據(jù)市場情況,各大發(fā)電集團(tuán)及發(fā)電企業(yè),,按照成本加微利的原則,,測算大用戶直供最低交易報(bào)價(jià),省電力行協(xié)加權(quán)平均后公布執(zhí)行”,,約定了2016年第二批直供電交易報(bào)價(jià)較上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)降幅不高于0.02元/千瓦時(shí),。
實(shí)際上,山西從2013年起作為試點(diǎn)省份開始大用戶直供電交易,,這被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是推動(dòng)全國電力市場化改革的突破口,,隨后該省大用戶直供電交易量逐年增加。
在山西省乃至全國的電力體制改革的背景下,,這是第一例具有影響力的電力價(jià)格壟斷案件,?;谟秒娖髽I(yè)舉報(bào),執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為,,多項(xiàng)證據(jù)顯示涉案單位按約定價(jià)格實(shí)施了壟斷協(xié)議,,交易量約250億千瓦時(shí)(占第二批交易總量的逾85%),交易額近80億元,。
《行政處罰事先告知書》下發(fā)后,,山西省電力行業(yè)協(xié)會、華電山西能源有限公司,、大唐集團(tuán)公司山西分公司等19個(gè)單位對擬作出的行政處罰存在異議,,并提出聽證申請。聽證會上,,涉案單位和執(zhí)法機(jī)關(guān)展開了激烈辯論,。
山西省電力行業(yè)協(xié)會,和多家企業(yè)及其代表律師提出了多項(xiàng)申辯,,主要理由是《公約》雖然簽字但仍在修改中,,并未正式印發(fā)生效,不應(yīng)認(rèn)為實(shí)施,;電力市場是非完全市場,,而不是反壟斷法規(guī)定的完全自由市場;山西經(jīng)濟(jì)處于下行期,;山西火電企業(yè)目前面臨的困難非常大,產(chǎn)能嚴(yán)重過剩,;其他省份也存在類似情況,,電力市場各類主體在改革探索階段面臨復(fù)雜性和艱巨性,所以應(yīng)該允許試錯(cuò)等,。
而執(zhí)法機(jī)關(guān)則認(rèn)為,,沒有印發(fā)《公約》并不影響壟斷協(xié)議的達(dá)成,壟斷協(xié)議的達(dá)成和實(shí)施,,不僅看目的,,更要看行動(dòng)以及行動(dòng)的后果,本案當(dāng)事人按照約定的價(jià)格幅度進(jìn)行交易,,有效實(shí)施了壟斷協(xié)議,。而電力行業(yè)協(xié)會組織企業(yè)約定直供電交易價(jià)格,屬于組織本行業(yè)的經(jīng)營者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議,。這些都違反了反壟斷法相關(guān)規(guī)定,。
多位專家在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)對涉案方的申辯做了點(diǎn)評。
山西省電力行業(yè)協(xié)會提出,,“山西火電企業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩,、利用小時(shí)大幅度下滑達(dá)到了歷史最低水平”,,其規(guī)定讓利幅度的做法符合反壟斷法相關(guān)豁免規(guī)定。對此,,中國社會科學(xué)院副研究員蘇華指出,,競爭者之間因經(jīng)濟(jì)不景氣,為緩解銷量下降或生產(chǎn)過剩而達(dá)成的壟斷協(xié)議俗稱“危機(jī)卡特爾”,,同其他類型的壟斷協(xié)議一樣,,危機(jī)卡特爾扭曲競爭、推高價(jià)格,,但并不能從根本上解決周期性和結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩,,不符合我國去產(chǎn)能、供給側(cè)改革,、實(shí)體企業(yè)降成本的宗旨要義,。“如果沒有‘危機(jī)卡特爾’,,企業(yè)對市場和技術(shù)進(jìn)步的反應(yīng)速度往往更有效,,進(jìn)而更快地退出市場或走出危機(jī)?!碧K華說,。
君合律師事務(wù)所律師魏瑛玲指出,涉案行業(yè)協(xié)會及企業(yè)若基于反壟斷法第十五條主張豁免,,還要證明其協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,,并能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。如果根據(jù)協(xié)議完成的交易占比較高,,則通常很難證明該協(xié)議沒有嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,。從全球反壟斷實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看,對價(jià)格壟斷協(xié)議的豁免應(yīng)格外審慎,,否則企業(yè)將習(xí)慣于從事此類活動(dòng),,繼而在國內(nèi)外市場上面臨更大的反壟斷風(fēng)險(xiǎn),長遠(yuǎn)看將非常不利于我國企業(yè)“走出去”參與國際競爭,。
對于涉案當(dāng)事人提出的產(chǎn)能過剩以及反壟斷法不適用于電力市場等申辯理由,,中國政法大學(xué)副校長時(shí)建中說,我國推進(jìn)去產(chǎn)能和供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革是遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主動(dòng)作為,,要求充分發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)作用和更好發(fā)揮政府引導(dǎo)作用,,用法治化和市場化手段化解過剩產(chǎn)能。企業(yè)不應(yīng)將去產(chǎn)能理解為具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間可以聯(lián)合限價(jià)而不受反壟斷法約束,。
時(shí)建中指出,,反壟斷法是企業(yè)參與市場競爭的經(jīng)濟(jì)憲法,該法對各行業(yè)各所有制經(jīng)營者的市場行為一視同仁,。對于引入競爭的發(fā)電和售電環(huán)節(jié),,反壟斷法的適用并無任何例外,。
?
需要注意的是,,在政府調(diào)控不放松的背景下,購房者心態(tài)正逐步從激進(jìn)轉(zhuǎn)向觀望,,下半年房價(jià)或有松動(dòng)的可能性,。