首頁(yè) >> 正文
經(jīng)驗(yàn)表明,，金融去杠桿既需要堵住資金的高風(fēng)險(xiǎn)流向,，更需要將金融體系的流動(dòng)性疏導(dǎo)進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì),。唯有如此，才能在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí),，降低金融風(fēng)險(xiǎn),，真正維護(hù)金融安全。
過去幾年,，我國(guó)曾數(shù)次嚴(yán)堵資金流動(dòng),。2011年對(duì)農(nóng)信社倒票行為的清查，2013年的“錢荒”,，2015年的股市去杠桿,，以及最近的債市去杠桿，均是監(jiān)管部門為抑制金融杠桿而采取的緊縮政策,。然而,，數(shù)次“嚴(yán)堵”總是“按下葫蘆浮起瓢”，在金融體系內(nèi)部催生了新的高風(fēng)險(xiǎn)資金流動(dòng)通道,，引發(fā)了新的問題,。
堵之所以總也堵不住，是因?yàn)槲覈?guó)金融體系內(nèi)部存在大量可貸資金,，是金融杠桿的源頭,。可貸資金簡(jiǎn)單來說就是銀行體系可以用來放貸的資金,?？少J資金產(chǎn)生于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄，而并非如很多人所誤解的那樣來自央行的貨幣創(chuàng)造,。我國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率接近40%,，是世界其它國(guó)家和地區(qū)平均水平的兩倍。高儲(chǔ)蓄格局下,，企業(yè)和居民將其所獲貸款的相當(dāng)大部分存回了銀行,，形成了可貸資金的沉淀。相反,，如果經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄率很低,，那么就算央行想超發(fā)貨幣，也會(huì)馬上因?yàn)榘l(fā)行的貨幣被企業(yè)和居民快速花出去,，從而導(dǎo)致通脹水平的快速上行,，反過來對(duì)貨幣擴(kuò)張形成制約。
規(guī)模龐大且還在快速增長(zhǎng)的可貸資金,，有配置出去的客觀需求,。因?yàn)閭鶛?quán)型融資在我國(guó)社會(huì)融資總量中占比超過90%，所以可貸資金配置的主要方向只能是債權(quán)型資產(chǎn),，我國(guó)杠桿率因而不斷攀升,。可見,，要降低我國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融體系中的杠桿率,，治本之策只有兩條：第一,，推進(jìn)消費(fèi)轉(zhuǎn)型，降低全社會(huì)儲(chǔ)蓄率,，從源頭上減少杠桿資金的來源,；第二，大力發(fā)展股權(quán)型融資,，降低債權(quán)型融資在金融體系中的占比,。但這二者涉及實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，盡管相關(guān)政策一直在推進(jìn),，但短期內(nèi)難以看到顯著變化,。
在可貸資金仍大量存在的背景下，試圖通過阻塞資金通路來去杠桿,，就像是在河流上筑壩,，能堵得了一時(shí)，但堵不了一世,。而且,，堵住了現(xiàn)有的流動(dòng)渠道，反而會(huì)讓資金蔓延到其它地方,，形成新的通道,。過去幾年里，當(dāng)信貸被嚴(yán)控后,，資金就轉(zhuǎn)而借道影子銀行流動(dòng),。影子銀行受控后，資金就向股票市場(chǎng)集中,。股市去杠桿而形成異常波動(dòng)后,，資金又大量流向債市，推高了債市杠桿率,。而最近,，當(dāng)債市融資因?yàn)槿ジ軛U而萎縮后，委托貸款信托貸款占社會(huì)融資總量的比重大幅攀升,，影子銀行死灰復(fù)燃,。
綜上所述，在當(dāng)前的金融去杠桿行動(dòng)中,，只堵不疏難以奏效,。各方需要認(rèn)識(shí)到我國(guó)可貸資金大量存在的客觀現(xiàn)實(shí)，認(rèn)可可貸資金資產(chǎn)配置的合理需求,，認(rèn)清杠桿上升的必然性。金融監(jiān)管政策需要開正門,、堵后門,。一方面,，疏通信貸投放渠道，將可貸資金導(dǎo)入實(shí)體經(jīng)濟(jì),；另一方面,，加強(qiáng)對(duì)影子銀行、金融過度加杠桿等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管,，抑制風(fēng)險(xiǎn)在這些領(lǐng)域的積聚,。只有兩手同時(shí)抓，疏堵結(jié)合,，才能達(dá)成維護(hù)金融安全之目標(biāo),。
?
|
樓市“紅五月”成交遇冷
需要注意的是，在政府調(diào)控不放松的背景下,，購(gòu)房者心態(tài)正逐步從激進(jìn)轉(zhuǎn)向觀望,，下半年房?jī)r(jià)或有松動(dòng)的可能性。
·超前規(guī)劃,，還是面子工程,？
