長期以來,,資本市場違法違規(guī)行為和處罰結(jié)果之間的不適應(yīng)性,,違法成本和違法收益之間的不匹配性,,一直為投資者所詬病,。從當(dāng)前資本市場形勢看,,加大資本市場的法律供給,、針對性地提升監(jiān)管部門的執(zhí)法權(quán)限,已成為當(dāng)務(wù)之急,。
日前,,證監(jiān)會宣布對方正證券信息披露違法作出行政處罰和市場禁入。在該案中,,方正證券自IPO開始并延續(xù)多年未如實(shí)披露控股股東與其他股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系,,違法情節(jié)嚴(yán)重。此外,,方正集團(tuán)還隱瞞其股東簽署的對方正集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)及控制關(guān)系產(chǎn)生重大影響的協(xié)議,,未配合方正證券履行信息披露義務(wù)。而從處罰結(jié)果來看,,在法律許可范圍內(nèi),,監(jiān)管部門只能對信息披露義務(wù)人給予頂格60萬元罰款,對直接負(fù)責(zé)的主管人員給予頂格30萬元罰款,,以及相應(yīng)責(zé)任人的市場禁入,。顯而易見,嚴(yán)重的信息披露違法行為同60萬元,、30萬元的“頂格處罰”之間,,存在巨大的不適應(yīng)性。
類似情形在近年來資本市場的大案要案中頻頻發(fā)生,。在此前ST慧球千項(xiàng)奇葩議案中,,證監(jiān)會先后開出了4份行政處罰,對ST慧球,、顧國平和鮮言給予多項(xiàng)“頂格處罰”,,但按照現(xiàn)行法律法規(guī),對于信息披露違規(guī),,證監(jiān)會最多對上市公司處以60萬元罰款,,對個(gè)人處以30萬元罰款。據(jù)辦案人員介紹,,34.7億元的巨額罰單“板子”主要打在鮮言對于多倫股份股價(jià)操縱上,,“如果沒有這一點(diǎn),針對奇葩議案還真不知道怎么罰”,。信息披露違法的處罰金額長期處于較低水平,,無法起到震懾市場主體的作用。
除了罪責(zé)刑不相適應(yīng)之外,,在實(shí)際的辦案過程中,,監(jiān)管部門還經(jīng)常面臨執(zhí)法權(quán)限不足的問題。據(jù)了解,在一些案例中,,監(jiān)管調(diào)查人員經(jīng)常會遇見涉案的當(dāng)事人抗拒,、躲避調(diào)查,拒絕調(diào)查人員進(jìn)駐,,拒絕提供財(cái)務(wù)資料等證據(jù),,在這種情況下,監(jiān)管部門往往需要請公安部門協(xié)調(diào),。而在成熟市場,,監(jiān)管部門可以向法院申請傳喚令,甚至具有準(zhǔn)司法權(quán),,具備調(diào)查令,、傳喚甚至拘捕權(quán)。另一方面,,近年來,,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,利用新技術(shù)進(jìn)行違法的案件也逐漸增多,,這些違法行為往往具有隱蔽性,,利益關(guān)系復(fù)雜,調(diào)查取證難度大,,對市場的破壞性也較大,,在這方面法律供給也有存在不足的情況。
2016年以來,,針對證券市場長期以來存在的各種亂象,,證券監(jiān)管部門進(jìn)行了強(qiáng)有力的監(jiān)管約束。其中,,包括對于信息披露違規(guī),、操縱市場、內(nèi)幕交易等市場深惡痛絕的行為,,也包括高送轉(zhuǎn),、次新股炒作等一些市場亂象??傮w來看,,強(qiáng)監(jiān)管起到了對市場正本清源、回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用,。但同時(shí),,市場上也出現(xiàn)一些異議,認(rèn)為監(jiān)管過嚴(yán),,限制了市場活躍。客觀上而言,,這一認(rèn)知既同中國證券市場長期以來違法成本較低有關(guān),,也與一些市場亂象缺乏針對性的法律法規(guī)約束、使得監(jiān)管部門處于相對被動的地位有關(guān),。
中國證券市場的監(jiān)管,,既要“師出有名”,于法有據(jù),,同時(shí)也要能夠真正起到震懾的作用,。“師出有名”是依法監(jiān)管的體現(xiàn),,要求對現(xiàn)有的資本市場法律體系進(jìn)行完善,,加大法律供給,特別是涉及對違法違規(guī)主體的行政處罰,,要與時(shí)俱進(jìn),,提高違法成本,讓市場監(jiān)管真正“長牙齒”,。
在不斷“加碼”的樓市調(diào)控下,,一些開發(fā)商為了能繼續(xù)“留在牌桌上”,,“餓著肚子也要拿地”的心態(tài)明顯,一些城市“地王”的樓面價(jià)已超過區(qū)域房價(jià),。