雖然從GDP增速來看,，2016年中國經(jīng)濟整體運行較上年更加平穩(wěn),，三個季度同比增速穩(wěn)定在6.7%,，但進入三季度以來CPI月同比漲幅重回2%以上,，PPI同比漲幅由負轉正,，由此引發(fā)市場對于明年中國通脹預期的變化,，鑒于經(jīng)濟仍處于高速向中高速轉換期內,，甚至有研究者提出明年會出現(xiàn)“類滯漲”現(xiàn)象,。但是從通脹預期變化、短期通脹現(xiàn)實和長期通脹影響因素三個方面來看,，2017年的通脹尚無大礙,。
首先，通脹預期的變化,。GDP平減指數(shù)由去年三季度的-0.9%連續(xù)四個季度回升,至今年三季度已升至1.1%,，顯示經(jīng)濟有了回暖的苗頭。尤其是PPI月同比漲幅自9月份轉正以來,，反彈勢頭很猛,，到11月份,，同比漲幅和環(huán)比漲幅分別超預期的達到3.3%和1.5%，這是導致市場通脹預期快速提高的直接原因,，而其背后是否存在去產(chǎn)能用力過猛的嫌疑尚未可知,，不過從出口和投資的數(shù)據(jù)來看，總需求依然處于不足的狀態(tài),，因此恐怕PPI強勢反彈已經(jīng)超出了經(jīng)濟復蘇真實情況的概率較大,。
但10年期國債收益率從10月份2.65%的低點快速回升至目前的3.4%附近，反彈速度已經(jīng)超過了2013年“錢荒”之后的勢頭,，除了市場流動性緊張因素之外,，10年國債收益率的回升確實表現(xiàn)出較大的市場通脹預期變化,，但是如果比較同期中美國債長短期限利差的變化,，我們的通脹預期顯然超出了現(xiàn)實。
其次,，短期通脹現(xiàn)實的估算,。截至11月底，CPI累計同比漲幅升至2%,，較去年提高了0.6%,，在這個2%的漲幅中，翹尾因素為0.7%,，新漲價因素為1.3%,，新漲價因素較去年提高了0.4%，相應在今年新漲價因素的推動下,，估計明年CPI漲幅的翹尾因素會接近1%,，是2013年以來的最高水平，翹尾因素的抬高,，直接推高明年CPI漲幅0.3%,。這是第一個推高明年通脹的數(shù)據(jù)因素。
第二個因素就是人民幣匯率,。如果明年人民幣貶值幅度和今年類似,，也是5%的話，那么貶值帶來的輸入性通脹因素相應會對CPI產(chǎn)生影響,，幅度估計在0.5%左右,，僅此一項就把明年新漲價因素由今年的1%提升至明年的1.6%。
第三個就是一些不確定因素,，例如國家海洋環(huán)境預報中心預測,，今年冬天可能發(fā)生“拉尼娜”事件，而歷史數(shù)據(jù)顯示,，在“拉尼娜”的第二年年初,，CPI會出現(xiàn)一個短期異常上漲,，其中既包括蔬菜和畜肉等食品價格，也包括燃料等非食品價格,。
但即便是綜合考慮上述多重因素的影響,，從數(shù)據(jù)估算來看，明年CPI的漲幅還是能夠控制在3%以內,，估計在2.6%左右,。另外還有一個因素，就是貨幣政策,，從剛剛召開中央經(jīng)濟工作會議的政策主基調來看,，目前還看不到明年貨幣政策出現(xiàn)進一步放松的可能。
所以整體而言,，單純從CPI數(shù)據(jù)而言,，預計明年的通脹走勢是前高后震蕩，一季度是高點,，而PPI在短期沖高之后,，應該隨后會出現(xiàn)明顯的回落，屆時市場通脹預期應該會隨之出現(xiàn)調整,，因此明年通脹的整體走勢仍處于溫和態(tài)勢,。
長期通脹走勢不明。通脹的長期走勢經(jīng)典理論分析,，莫過于弗里德曼所代表的貨幣主義學派提出的“通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象,，可以由貨幣政策控制”，至今這一簡潔優(yōu)美的論斷還被中央銀行家奉為圭臬,，但無論是上世紀70年代的高通脹,，還是本次危機以來的低通脹(或者通縮)，其間中央銀行家的貨幣政策究竟有多大的控制力呢?所以僅僅從貨幣角度去理解通脹長期影響因素是不足的,，鑒于通脹本身是人類經(jīng)濟行為的結果,，自然就引申出從“人的行為”的視角觀察通脹。
但如何觀察人的行為,，可能又是一個復雜的問題(這可能也正是當年弗里德曼的一句“通貨膨脹無處不在并且總是一種貨幣現(xiàn)象”,，其簡潔程度深深打動了人的原因所在。因為觀察人行為之前,，首先要確定劃分不同人行為的標準,，例如，按民族,、按性別,、按地區(qū)、按年齡等等,，我選擇的是年齡結構,。
觀察1961年至2015年間55年的長周期數(shù)據(jù),，在本次危機之前，中國的物價走勢與青少年和老人的占比變化高度趨同(即小于14歲和大于65歲的人口比重),，即當青年和老人比重上升時,，往往帶來的是通脹壓力。但兩者為什么吻合,，至今還沒有看到說得清楚的相關理論上,。我只是直覺上覺得，不同年齡群體的消費儲蓄決策應該是有較大差別,，進而可能會影響長期物價走勢,。例如，青年人和老年人的消費要大于產(chǎn)出,，這部分人比重上升,，通脹的壓力就大一些，反之亦然,。
又例如,，現(xiàn)在提倡“雙創(chuàng)”,，那么年輕人作為借款人,，是不是應該喜歡高通貨膨脹，因為這樣會減少他們的實際債務負擔,，而老年人喜歡低通貨膨脹,，以實現(xiàn)資產(chǎn)保值，那么不同年齡群體的經(jīng)濟訴求會不會最終影響貨幣當局的貨幣政策呢?因為本次危機后,，我們確實也看到了,，雖然以GDP平減指數(shù)衡量的通脹壓力不斷下降，但股票,、紅木,、玉石等資產(chǎn)市場價格卻大上大下，今年這種局面更是在房地產(chǎn)市場表現(xiàn)的淋漓盡致,。
那么究竟怎么看通脹的長期走勢呢?很尷尬的是我沒有答案,。能夠為我們提供借鑒的無非就是他國的經(jīng)驗。例如,，日本,，在1990年適齡勞動人口比重達到峰值后，很快在1997年老人的比重就超過了青少年比重,即進入老齡化階段,，至今依然未能擺脫,，日本CPI的歷史數(shù)據(jù)則是在1997年之后，長期處于負增長狀態(tài),，屬于典型的通縮,。
再例如,，美國，本世紀以來他的老人比重持續(xù)上升,，至今已達15%,，同期青少年的比重持續(xù)下降，至今已降至19%,，但由于美國老人的比重依然低于年輕人的比重,，所以本世紀以來美國的通脹走勢是，即便在本次全球金融危機沖擊下,，CPI平均漲幅依然在2%以上,。
中國目前老人比重已升至10%左右，年輕人比重雖然還有17%,，但是本世紀以來年輕人比重降幅高達10%,，老人比重升幅也有3%，因此,，從長期人口結構變化來看,，中國更像上世紀90年代的日本(本世紀以來美國老人比重升幅2%，年輕人比重降幅2%),，那么如果日本經(jīng)驗有效的話,，從長期走勢而言，中國通縮的壓力顯然要超出通脹的壓力,，而一旦市場對長期走勢達成共識的話,，那么一定會通過通脹預期來影響短期通脹變化，這也是為什么在預測明年通脹走勢時,，要分析長期因素的原因所在,。
|
