 |
第 12 期
2010.09.21 |
|
|
|
 |
|
 新拆遷條例終于有了動(dòng)靜,。有媒體報(bào)道，日前,，國(guó)務(wù)院法制辦在京召開(kāi)備受關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì),。據(jù)與會(huì)專(zhuān)家透露,，目前修改方案已形成草案初稿,，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。公眾對(duì)新條例的瑣言頗多,，一言蔽之,，要的就是“公平”二字,。 |
|
|
 |
清晰界定“公共利益” | | |
 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 新拆遷條例初稿形成無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展 |
| 華夏時(shí)報(bào)
2010-09-24 |
|
日前國(guó)務(wù)院法制辦在京召開(kāi)了《新拆遷條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì),。據(jù)悉,，該條例已形成草案初稿�,！皟�(nèi)容都是以前的,。”9月23日,，去年就上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)要求廢除舊拆遷條例的“北大五學(xué)者”之中的姜明安、王錫梓均表示,，目前“新拆遷條例”進(jìn)展緩慢,。 | |
|
 |
|
|
|
它山之石 |
|
|
| 拆遷：香港給我們的啟示 |
| 證券時(shí)報(bào)
2010-09-16 |
|
不僅缺乏保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的意識(shí)與相關(guān)法律，而且缺乏平衡利益,、協(xié)調(diào)矛盾的中立的司法系統(tǒng),，再加上追求政績(jī)的政府部門(mén)，我們的拆遷似乎注定沒(méi)有別的路可走,。香港有關(guān)處理拆遷的難以堪稱(chēng)意義重大的平凡事例也足以映照出我們的難堪,，同時(shí)也給我們指明了前進(jìn)的方向,。 | |
|
|
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
更多評(píng)論 |
|
|
| · 政府不應(yīng)替代開(kāi)發(fā)商充當(dāng)拆遷人 |
|
第三方因其利益無(wú)涉可以成為公正方,，如果政府充當(dāng)拆遷人，無(wú)異使自己變成了利益方,，從而使公正方缺位,。 |
| · 新拆遷條例能避免宜黃悲劇嗎,？ |
|
輿論探討土地亂象最終都會(huì)將矛盾歸結(jié)于“土地財(cái)政”,，并因此而感到悲觀，因?yàn)楦母锏碾y度實(shí)在太大,。 |
| · 不要讓拆遷成利益搏殺的火藥桶 |
|
利潤(rùn)如此豐厚,，導(dǎo)致進(jìn)入動(dòng)遷行業(yè)者越來(lái)越多。一些沒(méi)有背景的動(dòng)遷公司為了得到項(xiàng)目,，不惜采取種種手段,。 |
| · 限制拆遷成本的努力不靠譜 |
|
在新的土地管理法和土地房屋征用條例遲遲不出臺(tái),，試圖限制拆遷安置成本的努力,，或者會(huì)走向事物的反面,。 |
| · 無(wú)權(quán)利保證就無(wú)拆遷利益的均衡 |
|
明顯有“惡法”嫌疑的《城市房屋拆遷條例》遲遲啟動(dòng)不了修改程序,，卻很不正常,。 |
| · 拆遷變法：求解城市發(fā)展之道 |
|
和諧的指標(biāo)更體現(xiàn)在生活在這座城市里的人是否舒適,、安定,，其權(quán)利是否受到法治化保障,。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 五岳散人：新拆遷條例不能從公共利益上開(kāi)后門(mén) |
|
公共利益其實(shí)是一種因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)觀念混亂的變形說(shuō)辭,，其主要掩飾的,，依然還是私有產(chǎn)權(quán)并未得到基本體制保護(hù)的實(shí)質(zhì)，而沒(méi)有這個(gè)實(shí)質(zhì),，談什么公共利益其實(shí)是不會(huì)有結(jié)果的
。私有財(cái)產(chǎn)是公共利益的基石,，沒(méi)有私有也就沒(méi)有公共,，不能定義私有也就無(wú)法談公共。[詳細(xì)] |
|
 |
顧長(zhǎng)風(fēng)：回避“公共利益”界定舍本逐末 |
|
無(wú)論具體操作多完美,，有個(gè)關(guān)鍵前提必須說(shuō)清楚，那就是“公共利益”的界定問(wèn)題,。這是一個(gè)非常關(guān)鍵的概念,，一切的法律和條例都必須以它為基礎(chǔ)，才能從根本上避免后患,。[詳細(xì)] |
|
| 王景曙：被“等”字化解掉的法律門(mén)檻 |
|
經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)基層政府而言,，純粹的“公共利益”不能說(shuō)全無(wú),，但更多時(shí)候,，背后總是有太多的牽扯,。新拆遷條例對(duì)“公共利益”誠(chéng)然會(huì)有一些很具體的概念表述,，但后面只要跟上一個(gè)“等”字，法律層面上的障礙也就全被化解,。[詳細(xì)] |
| |
 |
肅清政府在拆遷過(guò)程中的角色 |
|
|
|
| 知風(fēng)：新拆遷條例修不成正果源于一路妖怪太多 |
|
專(zhuān)家們還在“進(jìn)行深入探討”的“6大問(wèn)題”，其實(shí)就是涵蓋了當(dāng)前拆遷中被忽視和混淆了的問(wèn)題,，這些問(wèn)題之所以成為問(wèn)題，就是政府角色的缺位。拆遷糾紛以至于釀成惡果,，大多見(jiàn)于商業(yè)開(kāi)發(fā),，在商業(yè)開(kāi)發(fā)中發(fā)生的矛盾,，政府的角色應(yīng)該是拆遷人和被拆遷人之間利益關(guān)系的中間裁判。[詳細(xì)] |
|
 |
李記：與強(qiáng)勢(shì)力量掣肘的新拆遷條例合適照進(jìn)現(xiàn)實(shí) |
|
不難想見(jiàn)的是,，新拆遷條例被擱置如此之久,，與各方力量的強(qiáng)勢(shì)掣肘,、地方職能部門(mén)的阻礙存有關(guān)聯(lián)。現(xiàn)在,，重啟對(duì)草案的初稿審議,，掣肘與阻礙恐仍在。[詳細(xì)] |
|
| 王安平：“新拆遷條例”不能承受之重 |
|
“新拆遷條例”既在規(guī)范交易環(huán)境,，就必須直面需要被規(guī)范的一方。當(dāng)那一方站的,，是一些地方政府與以房地產(chǎn)為代表的資本的結(jié)合體,，也是政策法規(guī)的制定者與執(zhí)行者，要求既得利益方自斷其股,，“戛戛乎其難哉”,。[詳細(xì)] |
| |
 |
廣納民意才能保證公正 |
|
|
|
| 馮海寧：新拆遷條例別頂著“蓋頭”博弈 |
|
對(duì)于一部旨在減少拆遷悲劇,、保障拆遷戶(hù)合法權(quán)益，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著重大影響的重要法規(guī),，出現(xiàn)博弈局面是正常的,。博弈不是什么問(wèn)題，問(wèn)題是博弈不應(yīng)該關(guān)起門(mén)來(lái)進(jìn)行,。公眾有理由擔(dān)心，不公開(kāi)博弈會(huì)影響新拆遷條例某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的公正性,、合理性，或許與征求意見(jiàn)稿內(nèi)容有很大出入,。[詳細(xì)] |
|
 |
傅達(dá)林：新拆遷條例多久才能“瓜熟蒂落” |
|
如果是在完全公開(kāi)透明的平臺(tái)上，利益雙方展開(kāi)“陽(yáng)光下的辯論”，一切托辭與苦衷都將接受合法性與合理性的檢驗(yàn),，“挾私立法”的空間必將極大縮減，拆遷立法的公正性也才能得到最大程度的保障,。[詳細(xì)] |
|
| 葉祝頤：拆遷補(bǔ)償條例應(yīng)該開(kāi)門(mén)納諫 |
|
學(xué)者描繪的新拆遷條例愿景固然體現(xiàn)了進(jìn)步性，但是對(duì)公民物權(quán)的保護(hù)仍顯不足,。這一方面依賴(lài)于專(zhuān)家、學(xué)者積極建言獻(xiàn)策,，提出更合理的意見(jiàn),；另一方面,，事關(guān)廣大公眾利益的立法過(guò)程應(yīng)該全程透明，開(kāi)門(mén)納諫,，充分征詢(xún)、吸納民意,，并可考慮交由全民討論,。[詳細(xì)] | | |
 |
經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn) │
責(zé)任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
