|
日前,，國務(wù)院法制辦在京召開《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專家研討座談會(huì)。專家們就公共利益如何界定,、征收的程序,、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)端解決機(jī)制,、強(qiáng)制拆遷的形式和程序,、在非公共利益的情況下采用怎樣的規(guī)范等6方面問題，進(jìn)行了深入討論,。昨天上午,，從參與起草新拆遷條例的專家處傳出消息，條例已形成草案初稿,，整個(gè)拆遷思路將發(fā)生“根本性變化”,。（
9月19日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
從既有綜合信息看，備受關(guān)注的第三版《拆遷條例》確實(shí)不乏很多新亮點(diǎn),，對(duì)一些敏感而又要害的環(huán)節(jié),，不僅敢于直面,，還試圖進(jìn)行量化式的行為規(guī)范,。比如，實(shí)施危舊房改造,，必須達(dá)到90％以上業(yè)主同意,。這個(gè)應(yīng)該算得上很苛嚴(yán)的規(guī)定，過去是沒有的,。但是,，對(duì)行為人（基層政府）而言，他們往往并不懼法規(guī)嚴(yán)厲,，而怕貌似嚴(yán)厲的法規(guī)沒有空子可鉆,。
不難把握，這樣的“空子”,，在即便思路已經(jīng)發(fā)生“根本性變化”的新條例身上,，其實(shí)依然存在。所以,，對(duì)這部呼之欲出的熱門法規(guī),，我們固然很期待,，卻應(yīng)持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。
首先,，某些聽上去很讓人振奮的內(nèi)容,，目前要么屬于“初稿”，要么不過只是“專家建議”,，它們最終會(huì)以多大的“折扣”進(jìn)入成文,，或者說，最終出臺(tái)的法規(guī)是否如輿論所期待與烘托的樣子,，這誰也不好斷言,。應(yīng)該說，就此次修法而言,，專家們的主張普遍具有強(qiáng)烈的親民性,，甚至還不免帶有理想主義色彩，但“理想很豐滿,，而現(xiàn)實(shí)很骨感”,。可以這么說,，如果專家們的主張能夠得到一一落實(shí),，今后，各地發(fā)展將會(huì)遇到天大的麻煩,，拆遷或?qū)⒊蔀槊翆?shí)歸的“天下第一難”,。
事實(shí)上，搏弈與權(quán)衡的結(jié)果,，力量結(jié)構(gòu)只會(huì)發(fā)生某種調(diào)整,，卻從來不會(huì)出現(xiàn)一邊倒，更不必指望發(fā)生顛覆性改變,。我們看到,，新條例的制度設(shè)計(jì)意圖，雖然能在一定程度上削弱基層權(quán)力在拆遷領(lǐng)域曾經(jīng)過大的強(qiáng)勢(shì),，挑戰(zhàn)他們?cè)谛抡攮h(huán)境下的應(yīng)對(duì)能力,，約束他們輕易胡來的沖動(dòng)，甚至也理所當(dāng)然增加了他們的發(fā)展成本,，但并沒有把他們的路堵得死死,，“回旋余地”清晰可見。
基于“公共利益”與“商業(yè)利益”的不同訴求,，新條例擬賦予行為人迥異的拆遷權(quán)利,。那么，何為“公共利益”？這話一展開來,，彈性就大了,。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)基層政府而言,，純粹的“公共利益”不能說全無,，但更多時(shí)候，背后總是有太多的牽扯,。以建市民活動(dòng)廣場(chǎng)的名義拆了一塊地,，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，廣場(chǎng)建好了,，場(chǎng)邊一排商業(yè)用房也豎了起來,。一條大馬路建好之后，離馬路兩側(cè)的樓盤叫賣已為時(shí)不遠(yuǎn),�,！鞍l(fā)展”與“經(jīng)營”，有時(shí)就是一個(gè)意思,。新拆遷條例對(duì)“公共利益”誠然會(huì)有一些很具體的概念表述,，但后面只要跟上一個(gè)“等”字，法律層面上的障礙也就全被化解,。“危舊房改造”不是被納入公共開發(fā)的范疇么,？那么，且不說今后會(huì)有多少房子“被危舊”,，改造的結(jié)果一定八九不離十,，都是為商業(yè)開發(fā)開路。
算起來,，第二版“拆遷條例”運(yùn)行迄今也不過9年,，時(shí)間不算太長，但這段時(shí)間發(fā)生的事很多,、也很重要,，其中,，《物權(quán)法》的施行是個(gè)重要節(jié)點(diǎn),。對(duì)這部法規(guī)適時(shí)進(jìn)行修訂，不僅是技術(shù)層面上的客觀需要,，更體現(xiàn)以民為本的執(zhí)政理念與進(jìn)一步強(qiáng)化法治的國家姿態(tài),。而發(fā)展帶來的“拆遷困境”，當(dāng)前主要集中于基層政府,，在外圍一些更關(guān)鍵的制度（如土地財(cái)政）沒有取得突破性變革之前,，基層政府工作中的難處，很有可能最終轉(zhuǎn)化為新拆遷條例的“落地”難度，從而不可避免地影響它的實(shí)用價(jià)值,。但是,，也許不必對(duì)它求全責(zé)備才是一種理性態(tài)度，無論如何,，改總比不改好,，上一個(gè)臺(tái)階，至少是法治又進(jìn)了一步,。
|