|
據(jù)長(zhǎng)江商報(bào)報(bào)道央視報(bào)道,，國(guó)務(wù)院法制辦日前在京召開(kāi)備受關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案（下稱(chēng)“新拆遷條例”）專(zhuān)家研討座談會(huì)。據(jù)與會(huì)專(zhuān)家透露,，目前修改方案已形成初稿,，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。
“新拆遷條例（征求意見(jiàn)稿）”今年1月征求意見(jiàn),，公眾期盼異常,。而后傳出的消息是，該條例遭遇地方游說(shuō)碰到重重阻力,。延宕半年,，期間又有拆遷悲劇上演，“宜黃自焚事件”正是一例,。公眾希望在經(jīng)歷了諸多悲劇,，付出公民的生命和巨大的社會(huì)成本之后，舊的不合理拆遷制度能夠終結(jié),。對(duì)“宜黃自焚事件”相關(guān)責(zé)任人員處理的及時(shí)與堅(jiān)決,，《人民日?qǐng)?bào)》就此的高調(diào)發(fā)聲，益發(fā)使該事件接近于轉(zhuǎn)折性節(jié)點(diǎn),。
“新拆遷條例”的目的是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的公平交易,，實(shí)質(zhì)是《憲法》和《物權(quán)法》的一個(gè)“補(bǔ)丁”。如新華社評(píng)論指出,，公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律邊際,，在《憲法》、《物權(quán)法》中,，都已相當(dāng)明確,。“新拆遷條例”體現(xiàn)的作用,，應(yīng)是對(duì)拆遷中違反上述兩部法律行為的“矯枉”,。“新拆遷條例”面對(duì)的問(wèn)題所以存在,，既非缺少法律條文,，也非原則方向判斷有誤。法律條文俱在,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)俱在,，而法治不到位，問(wèn)題只能照舊,。
法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素,。正因如此，法治與公平交易,，成為普遍的渴求,。沒(méi)有法治與公平交易,，透支健康與環(huán)境、透支后代福利辛苦勞作而獲得的財(cái)富,，就必然充滿(mǎn)了泡沫感,。這種泡沫感并非緣于市場(chǎng)的潮起潮落，而來(lái)自財(cái)富隨時(shí)可能被剝奪的風(fēng)險(xiǎn),。
但是,，作為法律條文的“新拆遷條例”有哪些進(jìn)展呢？“與會(huì)專(zhuān)家的建設(shè)性意見(jiàn)主要有三條,，一是先補(bǔ)償屋主后拆遷,，二是將公共利益與商業(yè)利益徹底分開(kāi)，三是補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該確定為房屋的市場(chǎng)評(píng)估價(jià),。”自然可以說(shuō),，“三條建議都切中了當(dāng)前拆遷亂局的要害”,，但曾經(jīng)切中要害而未見(jiàn)實(shí)效的法規(guī)何止三條？前提仍必須是法治下的落實(shí),。
依靠“先補(bǔ)償后拆遷”等條文的修補(bǔ),，以零星碎步“倒逼”拆遷改革，符合“摸著石頭過(guò)河”的改革路徑,。但在以拆遷為代表的改革議題中,，經(jīng)常看到的是,，在摸到一塊難以越過(guò)的“大石頭”后,，不斷后退或逡巡不前。如此,，改革成本在增加,，也增加了“走回頭路”的風(fēng)險(xiǎn)。
“新拆遷條例”既在規(guī)范交易環(huán)境,，就必須直面需要被規(guī)范的一方,。當(dāng)那一方站的，是一些地方政府與以房地產(chǎn)為代表的資本的結(jié)合體,，也是政策法規(guī)的制定者與執(zhí)行者,，要求既得利益方自斷其股，“戛戛乎其難哉”,。
所以缺少的是民眾參與利益博弈的代表和通暢途徑,。民眾博弈渠道與常態(tài)的法規(guī)建設(shè)，孰先孰后,，看似雞生蛋還是蛋生雞,、殊途同歸的問(wèn)題,，但事實(shí)發(fā)展未必總能如此。若民眾參與利益博弈渠道不足,，一個(gè)猶在“進(jìn)展中”的“新拆遷條例”便不能承受達(dá)致“交易公平”的期待之重,。寄望過(guò)殷，不啻舍本逐末,。
|