|
國務(wù)院法制辦日前在京召開《國有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專家研討座談會,。會上眾位專家就公共利益如何界定,、征收的程序,、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),、爭端解決機(jī)制、強(qiáng)制拆遷的形式和程序,、在非公共利益的情況下采用怎樣的規(guī)范等6方面問題進(jìn)行了深入討論,。與會的北大專家王錫鋅透露，目前修改方案已形成草案初稿,，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”,�,！氨徊疬w人”這一概念以“被征收人”取代,。（9月19日《新京報(bào)》）
拆遷矛盾日益突出，暴力拆遷事件不斷上演,。宜黃慘劇剛剛發(fā)生,。盡快制定新的拆遷條例，規(guī)范征地,、拆遷行為,，勢在必行。此前有消息說《拆遷條例》制定因地方政府與官員的游說,、抵制面臨難產(chǎn),。如今，北大專家透露,，《拆遷補(bǔ)償條例》已經(jīng)形成草案初稿,。讓人重新看到了依法規(guī)范拆遷征地行為的曙光。據(jù)專家介紹,，與老條例相比,，新條例呈現(xiàn)“區(qū)分公共與商業(yè)利益，先征收補(bǔ)償后拆遷,，確定爭議解決機(jī)制,，被征收人取代被拆遷人”等變化。在維護(hù)被拆遷人利益,，遏制暴力拆遷方面是一大進(jìn)步,。但是筆者并不認(rèn)為，一紙新版《拆遷條例》就能一勞永逸破解拆遷難題,。
先補(bǔ)償后拆遷是基本經(jīng)濟(jì)常識,，不必多說。就拿爭議較大的公共利益界定來說,。從專家描繪的新條例愿景來看,，因公共利益的征收、拆遷與商業(yè)利益的房地產(chǎn)開發(fā)、拆遷將進(jìn)行區(qū)分,。在土地征收過程中,，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開后，可以將利益關(guān)系明確化,，在商業(yè)拆遷過程當(dāng)中,，政府可以真正作為一個(gè)中間裁判的角色對于拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進(jìn)行評判。這一拆遷愿景值得肯定,。
從情理的角度講,，公共利益大于個(gè)人利益。公民應(yīng)該配合政府主導(dǎo)的事關(guān)公共利益的拆遷行為,。表面上看,，這樣的規(guī)定體現(xiàn)了對被拆遷人利益的保護(hù)，比較公允,。但是公共利益如何界定是問題的關(guān)鍵,。將國防、交通,、公立醫(yī)院,、學(xué)校建設(shè)界定為公共利益，或許不會有大的爭議,。但是如果地方政府隨意解釋公共利益,，擴(kuò)大公共利益的范圍，怎么辦,？新拆遷條例應(yīng)該未雨綢繆,，做出周到的制度安排。對公共利益進(jìn)行列舉規(guī)定,，不能以公共利益為由破壞公民私人物權(quán),。對不屬列舉規(guī)定的公共利益范疇的項(xiàng)目建設(shè)，必須遵循民事協(xié)商與合同途徑解決,。
筆者這樣說并非空穴來風(fēng),。此前就有消息說，新城區(qū)條例擬規(guī)定“危舊房改造屬于公共利益”,。改造民眾不能居住的危房算作公共利益,，或許沒有多少人去質(zhì)疑，但是把“舊房”改造納入公共利益的范疇難以服眾,。如果地方政府以改造“舊房”的名義打造形象工程,，侵害普通民眾的利益，顯然難與公共利益劃等號,。比如,，黑龍江東寧縣以三年內(nèi)消滅縣城平房為借口,，強(qiáng)拆公民房屋，威脅“釘子戶”不要以卵擊石就是政府“假公濟(jì)私”的典型,。如果說新條例出臺之前,，縣長叫囂“釘子戶”不要以卵擊石是權(quán)力最后的瘋狂的話，新條例如果規(guī)定
“危舊房改造”的公共利益可以強(qiáng)制拆遷,，根本就是給政府暴力拆遷提供了“合法”的外衣,。制定新條例顯然不能忽視這種情況。
因此,，我認(rèn)為,，學(xué)者描繪的新拆遷條例愿景固然體現(xiàn)了進(jìn)步性，但是對公民物權(quán)的保護(hù)仍顯不足,。這一方面依賴于專家,、學(xué)者積極建言獻(xiàn)策，提出更合理的意見,；另一方面,，事關(guān)廣大公眾利益的立法過程應(yīng)該全程透明,，開門納諫,，充分征詢、吸納民意,，并可考慮交由全民討論,。而且，善法還要善施,。與新條例相配套,，改革政績評價(jià)體系，督促地方政府遵守法律,，改變房地產(chǎn)財(cái)政思維,，轉(zhuǎn)變強(qiáng)制拆遷邏輯，學(xué)會權(quán)力謙卑,，學(xué)會尊重公民物權(quán),，讓公民免于拆遷恐懼，十分必要,。
|