銀河天成集團(tuán)合同總金額為3億元的借款案一審判決已生效,，旗下上市公司ST銀河（原銀河生物）被判對(duì)此借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。但近日,，ST銀河再次向最高人民法院提起再審申請(qǐng),。此舉被指為“投機(jī)行為”，是“企圖請(qǐng)求人民法院支持其通過違法違約獲得利益的主張”,。
據(jù)了解,，銀河天成集團(tuán)借款后，該公司股東和高管以及旗下上市公司ST銀河對(duì)這筆借款提供擔(dān)保,。不過，ST銀河最終以“未經(jīng)董事會(huì)和股東大會(huì)審議”為由拒絕履行擔(dān)保責(zé)任，后一審敗訴,。一審后,，ST銀河曾提起上訴，但因未按時(shí)繳納二審訴訟費(fèi),，被最高人民法院按“撤回上訴”處理,，一審判決生效。
3億元借款擔(dān)保承諾生變
“銀河系”母公司銀河天成集團(tuán)共有三個(gè)自然人股東,，其中,，潘琦持股52.27%，其弟潘勇持股29.09%,，其妹夫姚國(guó)平持股18.64%,。該集團(tuán)控制ST銀河（000806.SZ）和ST天成（600112.SH）兩家A股上市公司。
2017年,，“銀河系”業(yè)績(jī)隱憂重重,，債務(wù)高企，資金鏈緊繃,，陷入財(cái)務(wù)危機(jī),。據(jù)了解，在從金融機(jī)構(gòu)很難獲得借款的情況下,，“銀河系”一方面試圖掘金互聯(lián)網(wǎng)金融,，向社會(huì)吸收大量資金，另一方面向朋友和生意伙伴四處融資,。
江西商人李昱,、李鴻與“銀河系”姚國(guó)平是朋友，后者曾多次向李二人提出借款要求,，未獲同意,。2017年8月，姚國(guó)平提出由上市公司銀河生物提供擔(dān)保,，于是,，李二人才同意于當(dāng)月與借款人銀河天成集團(tuán)和擔(dān)保人潘勇等簽訂《借款合同》，約定向銀河集團(tuán)出借3億元資金,，利息按月利息2.5%執(zhí)行,，借款期限3個(gè)月，借款用途為補(bǔ)充流動(dòng)資金,。
同時(shí),，李二人與銀河生物簽訂了《最高額保證合同》，潘琦,、姚國(guó)平及銀河生物時(shí)任董事長(zhǎng)徐宏軍對(duì)此借款分別出具了《無限連帶責(zé)任擔(dān)保函》,。
根據(jù)約定,，合同金額為3億元的借款分兩步：第一步，潘勇先將其名下5套房產(chǎn)抵押給出借人,，之后出借人向銀河天成集團(tuán)支付借款1.5億元,；第二步，銀河天成集團(tuán)收到第一筆借款1.5億元后,，潘勇將其余3套房產(chǎn)抵押給出借人,，抵押手續(xù)獲得后，出借人再支付第二筆借款1.5億元,。
合同約定：如若在銀河天成集團(tuán)收到第一筆借款1.5億元后,，潘勇未將其余3套房產(chǎn)抵押給出借人，將視為銀河天成集團(tuán)根本性違約,，出借人有權(quán)立即收回第一筆1.5億元借款,，且銀河天成集團(tuán)需賠償出借人1000萬元損失。
出借人李昱對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說,，銀河天成集團(tuán)和潘勇,、姚國(guó)平當(dāng)時(shí)稱，另外3套房產(chǎn)正以較低的抵押額抵押在銀行,，拿到第一筆1.5億元借款后,，會(huì)優(yōu)先拿出一部分償還銀行貸款、解除房產(chǎn)抵押,，隨后再抵押給借款人,。但是，銀河天成集團(tuán)和潘勇在收到第一筆1.5億元的借款后,，并未辦理另外3套房產(chǎn)的抵押手續(xù),，“先期抵押的5套房產(chǎn)也都是天井、地下車庫(kù)等,，價(jià)值不高”,。
“如今看來，銀河天成集團(tuán)和潘勇起初的目標(biāo)就是以不值錢的房產(chǎn)抵押借1.5億元,，簽3億元借款合同不過是幌子,。”李鴻說,。
李鴻認(rèn)為,，該借款事項(xiàng)的擔(dān)保方銀河生物也有責(zé)任，“如果沒有上市公司擔(dān)保,，我方斷不會(huì)出借資金給銀河天成集團(tuán)”,。
在合同談判中，李二人曾要求銀河生物依法履行擔(dān)保程序和審批,。不過,，銀河生物最終卻以未披露為由拒絕履行擔(dān)保責(zé)任,，理由是“未經(jīng)董事會(huì)和股東大會(huì)審議”。
記者獲得的法院裁判文書認(rèn)定：上市公司銀河生物對(duì)該筆借款提供了擔(dān)保,，在擔(dān)保合同中,，銀河生物承諾“甲方（銀河生物）具備擔(dān)當(dāng)保證人的合法資格，甲方簽署和履行本合同項(xiàng)下的義務(wù)符合法律,、行政法規(guī)、規(guī)章及公司章程的規(guī)定,，且已取得公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的同意”,。
“當(dāng)時(shí)合同約定由借款人、擔(dān)保人以及銀河生物履行法定擔(dān)保程序,，是他們沒有履行合同約定,。在該借款發(fā)生以及該案件判決生效時(shí)，最高法在指導(dǎo)案例等方面,，也傾向于認(rèn)定上市公司未履行股東大會(huì)等程序的擔(dān)保有效,。”李昱認(rèn)為,，徐宏軍也是本次借款的擔(dān)保人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保的相關(guān)法規(guī)比出借人更專業(yè)，銀河生物后來提出上市公司擔(dān)保無效,，以及現(xiàn)在提起再審申請(qǐng),，是“企圖請(qǐng)求人民法院支持其通過違法違約獲得利益的主張”。
一審判決生效卻又申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>
在李二人看來,，合同簽訂后,，銀河系的“變臉”令人咋舌。
李昱,、李鴻就此提起民事訴訟,。2018年11月13日，江西省高院（［2018］贛民初65號(hào)）判決：銀河天成集團(tuán)償還本金,、利息等款項(xiàng),，逾期未償還的，承擔(dān)逾期利息,；銀河生物,、潘琦、潘勇,、姚國(guó)平,、銀河生物時(shí)任董事長(zhǎng)徐宏軍等擔(dān)保方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等；其中銀河生物承擔(dān)在3億元以內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任,。
一審判決后,，銀河天成集團(tuán),、銀河生物等通過江西省高院向最高院提出上訴。2019年1月15日,，江西省高院向銀河天成集團(tuán),、銀河生物等發(fā)出通知，要求在7日內(nèi)向最高院預(yù)交上訴案件受理費(fèi),。1月18日,，銀河天成集團(tuán)、銀河生物等上訴方的代理人收到該通知,。
據(jù)了解,，繳費(fèi)期滿后，因未按時(shí)繳納二審訴訟費(fèi),，根據(jù)法律規(guī)定,，最高院依法裁定銀河天成集團(tuán)、銀河生物等自動(dòng)撤回上訴處理,，此案一審判決遂已生效,。
不過，記者從最高人民法院第三巡回法庭獲悉,，今年6月,，銀河生物（法人代表為徐宏軍）又向最高院提起再審申請(qǐng)。其在再審申請(qǐng)中稱,，由于自身違反《公司法》十六條規(guī)定,，因而該涉案擔(dān)保行為不發(fā)生效力。
李昱表示,，銀河生物在《最高額保證合同》中,，明確表示其擔(dān)保行為符合法律、法規(guī),、規(guī)章及公司章程的規(guī)定,，且已經(jīng)取得公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的同意；此外,，銀河生物在其提交的再審申請(qǐng)書中,，對(duì)其違規(guī)擔(dān)保無效的意見，大量引用最高人民法院民事審判第二庭于2019年8月6日發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（最高人民法院民二庭社會(huì)公開征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)議紀(jì)要”）中對(duì)于擔(dān)保效力的參考意見,，但銀河生物卻忽略了會(huì)議紀(jì)要的公布時(shí)間及適用時(shí)間,。“會(huì)議紀(jì)要第123條中列明：本紀(jì)要發(fā)布前已經(jīng)終審,、發(fā)布后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,，不得按照本紀(jì)要精神處理。由此可見,，該會(huì)議紀(jì)要精神不能作為指導(dǎo)本案審查的法律依據(jù),?！崩铌耪f。
在李昱看來,，銀河生物既沒有提交證據(jù)來否定其在《最高額擔(dān)保合同》中確認(rèn)的“且已經(jīng)取得公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的同意”這一事實(shí),，也沒有對(duì)于其主張的違反《公司法》十六條的內(nèi)部行為啟動(dòng)嚴(yán)格的追責(zé)行為。
就此,，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者多次聯(lián)系徐宏軍,，徐未做回應(yīng)。記者向ST銀河的公開電子郵箱發(fā)去采訪提綱,，截至發(fā)稿,，也未收到回復(fù)。
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)教授譚秋桂在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,，從程序上來說，訴訟當(dāng)事人對(duì)第一審法院的判決不服時(shí),，上訴是直接的救濟(jì)權(quán)利,。銀河生物遞交了上訴狀，卻不繳納上訴費(fèi)（實(shí)際有能力繳納）,，最高院對(duì)銀河生物的上訴按照“撤回上訴”處理,。如今申請(qǐng)?jiān)賹彛稒C(jī)性明顯,。此外,，在借款合同和擔(dān)保合同中，約定銀河生物應(yīng)依法履行上市公司擔(dān)保程序,，銀河生物未履行上市公司擔(dān)保程序,，其責(zé)任不在出借人，是銀河生物和其高管違法違規(guī),。
截至三季度末,，北京優(yōu)質(zhì)寫字樓市場(chǎng)整體空置率上升至10.9%,，創(chuàng)2011年第二季度以來的最高水平，上海寫字樓的空置率在上半年達(dá)到頂峰至18.5%,。
西電集團(tuán)承擔(dān)著促進(jìn)我國(guó)輸變配電裝備技術(shù)進(jìn)步和為國(guó)家重點(diǎn)工程提供關(guān)鍵設(shè)備的任務(wù),，為特高壓輸電這張“中國(guó)制造”名片打上了自己的烙印。
