首頁 >> 正文
數(shù)月來,，北大教授林毅夫和張維迎的“產業(yè)政策之辯”備受經(jīng)濟界關注,。兩位學者尖銳但卻不失理性、對立而又不乏交集的產業(yè)政策之爭,，爭的與其說是產業(yè)政策的效用,，不如說是今后的經(jīng)濟發(fā)展之路,。
在林毅夫看來，產業(yè)政策是指中央或地方政府為促進某種產業(yè)在該國或該地區(qū)發(fā)展而有意識采取的政策措施,，包括關稅和貿易保護政策,、稅收優(yōu)惠、工業(yè)園和出口加工區(qū),、研發(fā)工作中的科研補貼,、壟斷和特許、政府采購及強制規(guī)定等,。林毅夫認為,，大多數(shù)成功的經(jīng)濟體均在快速發(fā)展過程中使用了產業(yè)政策，“我沒有見過不用產業(yè)政策而成功追趕發(fā)達國家的發(fā)展中國家,，也沒見過不用產業(yè)政策而繼續(xù)保持其領先地位的發(fā)達國家,。”
張維迎表示,，“我理解的產業(yè)政策是指政府出于經(jīng)濟發(fā)展或其他目的,，對私人產品生產領域進行的選擇性干預和歧視性對待，其手段包括市場準入限制,、投資規(guī)?？刂啤⑿刨J資金配給,、稅收優(yōu)惠和財政補貼進出口關稅和非關稅壁壘,、土地價格優(yōu)惠等?！彼J為,，“產業(yè)政策是披著馬甲的計劃經(jīng)濟，在這個年代復活了,。二者都體現(xiàn)了政府對經(jīng)濟生活,、資源配置的干預?！?/p>
雙方圍繞什么是產業(yè)政策,、產業(yè)政策是否應該存在,、該不該為“第一個吃螃蟹的人”買單、怎樣利用比較優(yōu)勢等方面展開交鋒,。其實,，這不只是關于產業(yè)政策的爭論，更深層次地看,，雙方交鋒的焦點,，乃是政府與市場的關系。
對于改革開放30多年以來中國經(jīng)濟取得的巨大增長,，一部分學者強調這源于市場經(jīng)濟對計劃經(jīng)濟的替代,，他們認為政府應該進一步退出市場、廢除管制,，所要做的就是創(chuàng)造自由,、法治的環(huán)境及對產權制度的保證。另一部分學者則認為,，中國的成功在于不斷強化市場的作用,，又抓住了符合比較優(yōu)勢的發(fā)展機遇,，因此討論的重點不應該是政府要不要干預,，而是哪一種政府干預能夠真正促進經(jīng)濟發(fā)展，哪一種干預會失敗,。政府協(xié)調,，有可能失敗，但是沒有政府協(xié)調更失敗,。
當今中國經(jīng)濟處于新的關鍵時期,，面對不斷出現(xiàn)的新問題，原來的經(jīng)驗,、路數(shù),、方法正漸漸失去效能，實踐正迫切需要理論界,、企業(yè)家和政府部門深入思考,，共同探討解決問題的新路徑。此次林張之辯,，正是在這個大背景下,，引發(fā)人們去深入思考市場與政府的關系如何處理，兩者的作用如何更好發(fā)揮,。
值得指出的是,，盡管此次辯論中有些意見比較尖銳，政府相關部門仍對辯論持平實,、開放的態(tài)度,。有經(jīng)濟主管部門官員指出,，經(jīng)濟學界基于產業(yè)政策的爭論很有意義，產業(yè)政策需要轉型,，要從過去政府來選定重點的產業(yè)政策,，更多轉向功能性的產業(yè)政策。經(jīng)濟主管部門官員也認為,，我國現(xiàn)有的產業(yè)政策確實存在與新常態(tài)不相適應的地方,，從目前產業(yè)政策的實施情況看，也存在一些迫切需要解決的突出難題,。
黨的十八大報告指出：“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系,，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用,。政府與市場,，兩只手都要發(fā)揮作用?！敝粡娬{一面,，完全忽視另一面不符合中國的實際。展望未來,，學界,、業(yè)界都需要林張這樣深入、尖銳然而不失平實,、理性的討論,。但同時也需要指出，欲為中國經(jīng)濟探尋持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展之路,，首要的乃是研究基本問題,，切實深入中國實際，而不是被各種教條所束縛,，如此,，才能提出更加科學、更加符合實際的政策建議,。
?
|
高成本扼殺中國糧食競爭力
農業(yè)供給側結構性改革推行至今,，在補短板,、去庫存,、降成本、調結構等方面可圈可點,，隨之也不可避免地遭遇到轉型升級帶來的磨合與陣痛,。
