隨著“營改增”全面擴圍即將來臨,,如何解決地方主體稅種流失帶來的財權事權失衡問題,,成為財稅制度改革的下一個關注焦點。
近日,,相關媒體報道,,國內(nèi)地稅部門正自發(fā)掀起一場稅收清理風暴,,清稅的核心是即將暫別舞臺的營業(yè)稅,涉及的行業(yè)主要包括房地產(chǎn)業(yè),、建筑業(yè)和生活性服務業(yè),,一些地區(qū)甚至也將金融業(yè)列入清理范圍。據(jù)悉,,這些工作將一直持續(xù)到5月1日“營改增”向地產(chǎn)等行業(yè)全面擴圍之時,,有業(yè)內(nèi)分析人士指出,上述清稅行為體現(xiàn)出地方財稅部門的焦慮,。
“按照中央與地方現(xiàn)行增值稅75%比25%的分配比例,,營改增完成后,地方政府收入或將減少1.5萬億元左右,,占地方總稅收的兩成多,,短期內(nèi)將會形成一個較大的缺口?!?0日,,中南財經(jīng)政法大學財政稅務學院教授、價格與稅收政策研究中心主任孫明青對經(jīng)濟導報記者表示,,雖然“營改增”強化中央對稅收的統(tǒng)籌管理,,有利于提高宏觀調(diào)控能力,減少地方政府的不規(guī)范支出,,但由于地方政府依然承擔了大量事權,,使得財政收支管理壓力倍增,,進而影響到公共服務的保障,這也是地方稅收部門最近加強稅收清理的原因之一,。
孫明青表示,,解決上述“營改增”后遺癥,最根本的辦法是理順中央與地方的事權,,進而清晰地劃分財權,,增加中央政府的支出責任,達到各級地方的財力與事權相匹配,。不過,,由于我國財政體系自1994年實行分稅制改革后,一直未做過較大調(diào)整,,存在問題較多,,就使得相關工作推進難度較大,這與“營改增”全面推廣的速度顯然存在不小的差距,。
值得關注的是,,彌補這一差距的緩沖政策已經(jīng)在醞釀之中。近日就有消息傳出,,為了防止營改增后地方財政出現(xiàn)較大空洞,,中央和地方收入劃分過渡方案正在加快速度,目前正開始征求意見,。其中就指出,,中央與地方增值稅收入的劃分有望由75%比25%,變?yōu)?0%比50%,。中國政法大學財稅法研究中心主任施正文表示,,具體的比例可能還要通過后期的測算,但50%比50%的分成,,確實可以彌補地方減少的收入,,也可加強中央對地方轉移支付的力度。
不過,,孫明青指出,,上述做法曾在我國財稅體制中出現(xiàn)過,如2001年頒布的《國務院關于印發(fā)所得稅收入分享改革方案的通知》就規(guī)定,,從2003起中央與地方所得稅收入分享比例由原來五五分成變?yōu)樗牧殖?而當稅收格局又傾向于中央時,政府又會考慮向地方政府適當放權,?!斑@種放權、收權,、再放權的做法,,對制度的穩(wěn)定并無益處,。”
而財政部財科所所長劉尚希也表示,,直接調(diào)整增值稅中央和地方之間共享分成比例雖然省事,,但地方分享的比例增大,可能會造成地方通過更多工業(yè)項目來增加財政收入,,對轉變增長方式起到負面作用,,需要權衡。
“最好的做法,,是盡快完善地方稅收體系,,重新培育新的主體稅種,增加直接稅比例,、減少間接稅比例,。”孫明青表示,,只要找到新的稅種替代,,營業(yè)稅“消失”后的影響將逐步減弱,而替代稅種中,,消費稅,、資源稅、環(huán)境稅,、房產(chǎn)稅等都有潛力,。其指出,以消費稅為例,,如將更多高消費,、高能耗、高污染產(chǎn)品納入征稅范圍,,并將其改在零售環(huán)節(jié)征收,,不僅可以擴大稅源,更能引導消費行為,、促進節(jié)能環(huán)保,。
當然,“營改增”改革后期進行的財權事權劃分改革,,也可以有效緩解地方財政壓力,。孫明青等專家就表示,對于社會保障,、義務教育等支出,,由中央政府統(tǒng)籌安排更為適宜,可劃歸中央事權,,“營改增”的減收效應也得到一定的抵償,。
![]() |
業(yè)內(nèi)人士認為,,看似紙面便宜的海外資產(chǎn)背后是容易被忽略的各種監(jiān)管,、管理成本,加強風險管控和全球化布局成為海外并購成功的關鍵,。