?
??? 中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇教授在CQMM2016春季預(yù)測(cè)發(fā)布會(huì)上表示,考慮減稅不是總量性減就可以,,一定要落在結(jié)構(gòu)性上,,考慮稅收對(duì)價(jià)格的影響,,得減間接稅,、流轉(zhuǎn)稅,。哪怕減一點(diǎn)流轉(zhuǎn)稅,,間接稅,,也會(huì)減少一點(diǎn)稅收對(duì)價(jià)格的干擾,。
?
以下是高培勇演講實(shí)錄:
?
??? 很高興能來參加這次研討會(huì),,這已經(jīng)是第三次參加廈門大學(xué)和經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社共同主辦的活動(dòng),每一次的收獲都很大。
??? 剛才王燕武教授做了一個(gè)非常全面的報(bào)告,,聽下來以后,,我想有這樣一個(gè)感覺,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),,用傳統(tǒng)的術(shù)語描述,,比如說“復(fù)雜多變”、“異常嚴(yán)峻”等等這類詞匯已經(jīng)難以描述,,或者說全面地描述當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的這種景象,。
??? 在這其中,從過去一,、兩年的經(jīng)歷看,,再從王燕武教授的報(bào)告看,經(jīng)歷了太多新的現(xiàn)象,,新的事物,,有好多東西是我們以前沒有遇到過,或者說雖然遇到過,,但沒有深入的思考和分析過,。
??? 我想今天重點(diǎn)說一下減稅問題。不管從需求側(cè)還是從供給側(cè),,現(xiàn)在社會(huì)各界一談到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和當(dāng)前的需求政策調(diào)節(jié)的時(shí)候,,都把財(cái)政政策作為一個(gè)天然的結(jié)構(gòu)性政策,這個(gè)從理論上是能夠說得通的,。
??? 可是最近這一段時(shí)間內(nèi),,關(guān)于財(cái)政政策討論,大家的焦點(diǎn)不是放在以往的增加政府支出上,,甚至不是放在擴(kuò)大赤字上,,而是放在減稅上。不管從哪個(gè)角度來看,,矛頭都是減稅,,這倒符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求。比方從需求側(cè)角度來講,,財(cái)政政策無疑就是兩種操作,,或者說用財(cái)政赤字去支撐減稅,或者用財(cái)政赤字去支撐政府的增加支出,。鑒于前幾年我們總是說過度刺激帶來了一系列副作用,,而且現(xiàn)在又要和結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合在一起,避免重蹈覆轍,,進(jìn)而減稅就成了一個(gè)能夠兼顧刺激和供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革一個(gè)適當(dāng)?shù)倪x擇,,這是從需求角度講,。
??? 從供給的角度講,我們知道總需求和總供給的平衡,,需求在供給側(cè)一方,。從供給的角度講,消費(fèi)+儲(chǔ)蓄+稅收,。因而,,稅收減稅自然也就成為一種大家首選的調(diào)整供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革入手的地方,這是當(dāng)前我們所面對(duì)的這個(gè)情況,。
??? 但現(xiàn)在的問題是,,這一輪如果把財(cái)政政策重點(diǎn)放在減稅上,必須明確,,它是和以往減稅的思路,、思想、站位完全不同的,。形勢(shì)變化很大,,我們的目標(biāo)變化也很大,現(xiàn)在的減稅不能放在和以往減稅同樣的平臺(tái)上去加以評(píng)估,。
??? 這次供給結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)用改革的辦法去推進(jìn)減稅,這次減稅的操作至少有兩個(gè)特點(diǎn),,不單是稅收政策層面的操作,,還要結(jié)合稅制改革而進(jìn)行的這種減稅的操作,這個(gè)是肯定的,。
??? 第二個(gè)還必須把從三中全會(huì)以來,,關(guān)于治國理政的一些新的理念、思想和戰(zhàn)略融入其中,。所以這樣一來,,有很多的操作,就會(huì)和以往大不相同,。第一個(gè)問題是,,稅收和價(jià)格的關(guān)系問題。我在幾個(gè)場(chǎng)合說過,,中國的稅,、價(jià)關(guān)系和中國之外國家的稅價(jià)的關(guān)系差異是非常大的。在境外,,你談到價(jià)格的時(shí)候,,商品的價(jià)格,用我們的術(shù)語描述就是裸價(jià),,成本+利潤,。在境內(nèi)談?wù)搩r(jià)格的時(shí)候,,我們討論這個(gè)價(jià)格不是裸價(jià),是含稅價(jià),。
??? 這次改革最終的目的是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用,,這是最根本的目標(biāo),也是人為地推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革,,最終要走到市場(chǎng)上,。市場(chǎng)顯然不是交易的場(chǎng)所,而指的是價(jià)格,。我們說的價(jià)格包含了太多稅收要素的價(jià)格,,這個(gè)價(jià)格就不是完全地反映資源配置狀況,引導(dǎo)資源配置優(yōu)化的那樣一種價(jià)格信號(hào),。再加上中國的稅收當(dāng)中,,能夠融入價(jià)格的份額太多,70%以上都屬于流轉(zhuǎn)稅,、增值稅,、營業(yè)稅、消費(fèi)稅,、城建稅,,包括關(guān)稅等等都在這一系列當(dāng)中,70%,。大家可以算一下賬,,去年的GDP是67.67萬億,稅收大體上是不到14萬億,,其中70%的流轉(zhuǎn)稅,,這樣說起來只有9萬億左右。9萬億左右不能直接和GDP去比,,和社會(huì)商品的零售總額去比,。大家可以設(shè)想一下,整個(gè)價(jià)格成分當(dāng)中有如此多的稅收要融入其中,,那么我們所看到的價(jià)格,,它是精確地引導(dǎo)資源配置的信號(hào)嗎?
??? 在結(jié)構(gòu)性的調(diào)整和改革當(dāng)中,,如果這個(gè)價(jià)格不踢除稅收的因素,,那么它帶來的結(jié)果是什么?這是一個(gè)很大的事,。其實(shí)在稅制改革當(dāng)中,,中國從94年就曾經(jīng)嘗試過讓稅、價(jià)分離,,94年就按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法來改革,,但是考慮到各個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn),,最終還沒有實(shí)施這樣的制度。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的確是非常大的,,拿一包中華煙舉例,,賣70塊錢,其中50塊錢是稅收,,這個(gè)事情影響比較大,。
??? 怎么辦?我覺得要考慮減稅,,怎么減,?不是說它是一個(gè)總量性減就可以了,一定要落在結(jié)構(gòu)性上,。結(jié)構(gòu)性調(diào)整一定要落在稅收的改革上,,得減間接稅、流轉(zhuǎn)稅,,哪怕減一點(diǎn)流轉(zhuǎn)稅,、間接稅、也會(huì)減少一點(diǎn)稅收對(duì)價(jià)格的干擾,。
??? 第二個(gè)問題就是稅賦的分配,,從建國以來更多地考慮到稅收的效率原則,如何保證國家履行職能所需要的稅收,,及時(shí),、足額、穩(wěn)定的進(jìn)入國庫,,這是我們以往所討論的問題,。而不大關(guān)注稅收究竟是誰來負(fù)擔(dān),?其實(shí)這個(gè)問題要是不關(guān)注的話,,你就沒法觸及到供給側(cè),也沒法觸及到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性這樣一個(gè)細(xì)節(jié),。比如說14萬億的稅收,,肯定是收上來了,究竟落在誰的身上了,?是落在企業(yè)身上了,,還是落在居民身上?就居民而言,,是落在哪樣一個(gè)特定的收入群體,?對(duì)企業(yè)而言落在哪樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)?落在哪樣一個(gè)企業(yè)運(yùn)行的環(huán)節(jié),?這是不怎么講究的,。要講究,,必須從總量延伸到它的結(jié)構(gòu),一旦延伸到結(jié)構(gòu)的時(shí)候,,我們好多問題都是新問題,,以往研究非常少的問題。比如說中國的稅賦分配,,實(shí)際上是有標(biāo)準(zhǔn)的,,不是說沒有標(biāo)準(zhǔn)的。
??? 我們是什么標(biāo)準(zhǔn),?是按消費(fèi)來分配,,誰消費(fèi)得多,誰就多納稅,;誰消費(fèi)的額度占收入的比例高,,誰就多納稅,就是這樣的一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn),。14萬億稅收上來,,那你看稅制結(jié)構(gòu)。70%以上的稅都屬于流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅,,都屬于間接稅的時(shí)候,,意味著這70%,剛才說那9萬億,,是按照人們的消費(fèi)狀況分配的,。不買東西不納稅,你只要買東西就納稅,。誰買東西呢,?顯然是低收入群體。高收入群體也買東西,,高收入群體買的東西肯定大于低收入群體買的東西,。但是高收入群體的消費(fèi)額和收入之間的比例是低的,而低收入群體這個(gè)比例是高的,,所以流轉(zhuǎn)稅和間接稅有另外一個(gè)名稱叫累退稅(諧音),。但是連基本的生活物品、基本的藥品都是這個(gè)稅,。要調(diào)節(jié)供給側(cè)的結(jié)構(gòu),,不能不考慮這樣一個(gè)問題。
??? 相反地我們對(duì)收入也不是不按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來分配,,但是我們按收入額度來分配稅收太少了,,6%到7%,14萬億的6%到7%,,就是個(gè)人所得稅,,按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來分配的,,幾乎沒有按財(cái)產(chǎn)來分配稅收。在座各位哪一個(gè)人把你稅收的交納和財(cái)產(chǎn)聯(lián)系在一起了,,從來不考慮,。所以在這樣一個(gè)過程當(dāng)中,我們也涉及到稅賦標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)定問題,,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)定就涉及到稅收內(nèi)部的改革,,內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化。這次談?wù)摐p稅的時(shí)候不能不考慮這樣的問題,。
??? 再說稅收政策,,剛剛談到財(cái)政政策的時(shí)候勢(shì)必要談到稅收政策,通過增加赤字,,而且把赤字的主要部分用于支撐減稅,,談總量的原則。這里涉及到兩件事,,一個(gè)是可行性,,財(cái)政稅務(wù)部門會(huì)告訴你,現(xiàn)在財(cái)政收入形勢(shì)非常緊張,,的確是這樣,。剛才王燕武教授在講財(cái)政收入赤字的時(shí)候,用的是官方公布的數(shù)字,,但公布數(shù)字的時(shí)候它還有其他解釋,,去年財(cái)政收入的增長速度是8.4%,但后面緊跟著按同口徑是5.9%,,2014年之后,,政府性基金收入原來不納入財(cái)政預(yù)算的,有五支基金被轉(zhuǎn)入到一般預(yù)算了,,把這兩項(xiàng)剔除掉,。
??? 還有特殊的增收因素要排除,哪些特殊增收因素呢,?制度體系能夠做到的特例,,當(dāng)財(cái)政困難的時(shí)候,,可以向特定的國有企業(yè)去多收錢,,比如說煙草公司。煙草公司真的是一個(gè)寶庫,,缺錢的時(shí)候找它要能給你,。還有中投公司,還有人民銀行,,還有中央國債類似這樣的機(jī)構(gòu),,都是在困難的時(shí)候找他要錢,。如果再把這個(gè)因素排除,那財(cái)政收入增長速度真的是有問題的,,甚至中央財(cái)政是負(fù)增長的,。
??? 你考慮到這些事的時(shí)候,談減稅,,談總量的時(shí)候,,不能說增加多少億的赤字。數(shù)千億的赤字是要增加的,,增加之后,,財(cái)政收支的平衡怎么辦?怎么做,?就不能不考慮這個(gè)問題,。我建議在這里討論減稅的時(shí)候,必須把減稅和其他的政府預(yù)算收支安排統(tǒng)籌考慮,。
??? 剛才燕武也講了一句話,,去年財(cái)政赤字占GDP比重是2.4%,僅就財(cái)政預(yù)算來說的,。我如果把另外的三本預(yù)算也計(jì)算在內(nèi),,基金預(yù)算、社保預(yù)算加上國有資本金預(yù)算,,這個(gè)赤字率就降下來了,,就不是16200億了,降下來后只有2.1%,。這個(gè)赤字了,,那個(gè)地方是有結(jié)余的,算總賬就要考慮到他們之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)問題了,,這是我們?cè)谟懻摰臅r(shí)候要考慮到的,。因?yàn)樽罱K減稅的目的,從需求側(cè)來講,,無非是用政府收支之間的差額去對(duì)沖民間的收支差額,,這是要考慮的,得有一個(gè)稅收收入的減少和其他收費(fèi),,其他類型的政府收益之間綜合的協(xié)調(diào)問題,,這些要考慮在內(nèi)。
??? 另外一個(gè),,就是減稅不能只提總量,,一定要落實(shí)到減什么稅,減誰的稅。這一輪的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)減的是企業(yè)所得稅,,而沒有強(qiáng)調(diào)減個(gè)人所得稅,。企業(yè)從哪兒減?我們整個(gè)國家的14萬億的稅收,,90%是企業(yè)繳納的,,如果加上個(gè)體工商戶這個(gè)數(shù)提升到94%左右,個(gè)人交的比例只有6%左右,,這個(gè)要研究,。把18個(gè)稅種做個(gè)分類,究竟哪些稅種一減能落到企業(yè)身上,,而不是一鍋煮,,一勺燴,肉爛在鍋里,。不知道減哪個(gè),,因?yàn)樗墙Y(jié)構(gòu)性的,不單純是供給側(cè)的改革,,這個(gè)研究也要進(jìn)去,。沒有這個(gè)的時(shí)候,減稅政策的操作就如同踩棉花,,心里是沒有底的,,這是一個(gè)要考慮的事情。
??? 第四個(gè)要考慮是財(cái)政體制問題,。最近財(cái)政體制的改革有一些積極的信號(hào)了,。我們?cè)跍p稅的時(shí)候,脫離了財(cái)政體制的變化,,很可能就找不到落腳的地方,。這次財(cái)政體制的改革,目前兩個(gè)信號(hào)值得關(guān)注,。
??? 一個(gè)是結(jié)合營改增的全面推進(jìn),,要理順收入體制暫行辦法。這種暫行的辦法目前基本思路還是分錢制的辦法,。比如說營改增在5月份全面推行之后,,要減稅五千億,五千億是地方稅收的減少額度,,中央財(cái)政經(jīng)過轉(zhuǎn)移支付,,通過其他辦法給地方貼補(bǔ)上,這是一種思路,,才是分錢制的辦法,。其實(shí)在94年之前,,我們國家所實(shí)行的財(cái)政體制,,不管什么都是分錢制,,收入分類分成,改革之后曾經(jīng)搞了大包干,,分的是什么,?都是錢。現(xiàn)在說法分的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果,。94年之后的改革思路叫分稅,,分的是什么呢?分的稅源,,這塊地歸你,,那塊地歸他,各種各的莊稼,,自己收多少就花多少,。所以在減稅政策的操作當(dāng)中,就不能不考慮分錢制和分稅制之間的這種差異,。分稅,,減稅誰來買單?它是不一樣的,。以往落在地方稅身上,,地方來買單。現(xiàn)在要在這種大的環(huán)境當(dāng)中的減稅,,讓中央財(cái)政用轉(zhuǎn)移支付來抹平的話,,分錢制的話,肯定是中央財(cái)政來買單的,,這是要分清的一件事,。
??? 第二就是在財(cái)政體制改革當(dāng)中,現(xiàn)在企業(yè)重點(diǎn)是事權(quán)改革,,是作為當(dāng)前財(cái)政體制改革的短板和主要矛盾來操作的,,這是20多年來財(cái)政體制沒有理順的主要原因。但有一個(gè)事必須要說清楚,,不是中央和地方財(cái)政關(guān)系的全部內(nèi)容,,甚至不是事實(shí)。為什么呢,?因?yàn)槲覀冎v財(cái)政體制的時(shí)候,,一定講的是收與支之間的關(guān)系,不可能劃分財(cái)政體制的時(shí)候,,如果給你分的都是支出,,錢我拿著,那不叫體制,那就變成了一種派出機(jī)構(gòu)了,,你干什么事,,給你什么事,你干多少事給你多少錢,。
??? 在這個(gè)過程當(dāng)中,,減稅的時(shí)候矚目于在中央和地方之間,稅收管理體制的變化,,不能把它忽略了,,千萬不要說減稅政策的操作不涉及財(cái)政體制的安排,不是這個(gè)樣子的,,財(cái)政永遠(yuǎn)是收入與支出之間的關(guān)系,。我們講財(cái)政政策就是政府的收支,單講支出不是財(cái)政,,單講收入也不是財(cái)政,,一定要把收入和支出對(duì)接起來,像老百姓過日子一個(gè)道理,,它才叫財(cái)政,。所以這個(gè)時(shí)候,要把減稅政策的操作融入到這一輪財(cái)政體制改革的安排當(dāng)中去,,去加以調(diào)整,。
??? 總的講,這一次減稅操作呢,,首先明確它和以往不一樣,。第一是立足的經(jīng)濟(jì)背景不一樣。第二是政策目標(biāo)不一樣,。所以得有一些新的考慮,,新的思路,既然強(qiáng)調(diào)了我們談需求講的是結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換,,講供給的時(shí)候講的是結(jié)構(gòu)改革,,不能只談總量,不談結(jié)構(gòu),,而結(jié)構(gòu)是一些細(xì)節(jié)的問題,,是一些在以往我們看不上眼,覺得都是雕蟲小技這上面的問題,。但是如果沒有結(jié)構(gòu)性分析的支撐,,總量上政策的安排,一定是不接地氣的,,我就說這點(diǎn),,謝謝大家,!
?
(未經(jīng)發(fā)言者本人審閱)
京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接,是協(xié)同發(fā)展的一條主線,。一年多來,,三地政府部門徹底打破“一畝三分地”思維,聯(lián)手推動(dòng)一批重點(diǎn)項(xiàng)目落地,,產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移正在積極進(jìn)行,。
在京東商城、蘇寧易購,、天貓,、1號(hào)店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺(tái)購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品。綜合來看,, 1號(hào)店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差,。