?
??? 60多歲的王老太向新時(shí)代信托有限公司(以下簡稱新時(shí)代信托)支付6700萬元,,購買信托產(chǎn)品,,到期后血本無歸。10月28日,王老太訴新時(shí)代信托不當(dāng)?shù)美冈趦?nèi)蒙古高級(jí)人民法院二審開庭,,王老太要求后者返還6700萬及利息,。被告認(rèn)為,,此案是因老人投資失敗造成的,,屬于合同糾紛。
王老太自稱,,信托產(chǎn)品是某銀行北京國際大廈支行員工原某推薦給她的,,雙方合作多年,她很信任對(duì)方,。她當(dāng)時(shí)購買的產(chǎn)品名稱為“鑫風(fēng)1號(hào)”,,但合同被人偷竊并篡改,,變成了“13博瑞格”。
原告:經(jīng)鑒定合同簽字是假的
10月28日上午9點(diǎn),,王老太訴新時(shí)代信托不當(dāng)?shù)美话冈趦?nèi)蒙古高級(jí)人法院二審開庭,。王老太因身體原因沒有參加庭審。
據(jù)了解,,此案在今年4月27日曾在包頭市中級(jí)人民法院一審,,王老太一方認(rèn)為新時(shí)代信托不正當(dāng)?shù)美髮?duì)方返款6700萬及利息,。此外,,王老太稱合同上的簽名并非自己簽署,,要求進(jìn)行鑒定,。5月22日,法院以“事實(shí)查明與鑒定事項(xiàng)無關(guān)聯(lián)”,,駁回起訴及鑒定申請(qǐng),。王老太不服,向內(nèi)蒙古高院提起上訴,。
王老太的代理律師稱,,王老太有意購買新時(shí)代信托發(fā)行的信托產(chǎn)品,所以在2014年4月3日將6700萬元匯入了新時(shí)代信托的賬戶,。但現(xiàn)有的王老太與新時(shí)代信托簽署的購買“13博瑞格”信托產(chǎn)品的合同等一系列文件,,上面簽字并不是王老太本人所簽寫,所以是虛假合同,,“雙方并沒有任何合同關(guān)系,,請(qǐng)求新時(shí)代信托返還不當(dāng)?shù)美?700萬元?!?/p>
律師表示,,在2013年4月3日,王老太向新時(shí)代信托購買的信托產(chǎn)品是“鑫風(fēng)1號(hào)”,,當(dāng)時(shí)簽署的購買該產(chǎn)品的合同,、交易指令等一系列文件,“一年后到了產(chǎn)品該兌付的時(shí)候,,有人從王老太家中偷走了‘鑫風(fēng)1號(hào)’的所有文件,,之后王老太被告知她購買的‘13博瑞格’出現(xiàn)兌付問題,無法兌付,。王老太從來不知道‘13博瑞格’這個(gè)產(chǎn)品,,雖然新時(shí)代信托提供了有王老太簽字的購買‘13博瑞格’的合同以及一系列文件。但是,,王老太說她沒有在這些文件上簽過字,。我們也找專家鑒定過,,這些文件上的簽字不是王老太本人簽的,那么這些合同就不成立,,是偽造的,。”
被告:本案是投資失敗造成的
新時(shí)代信托的代理律師稱,,原告王老太既然向新時(shí)代信托賬戶匯款,,且是向一個(gè)單一信托賬號(hào)匯款,原告的意思表示是真實(shí)明確的,,且在知道產(chǎn)品出現(xiàn)兌付問題后還曾派人參加債權(quán)人會(huì)議,。故沒有必要對(duì)合同上的簽字進(jìn)行司法鑒定。
“本案是王老太投資失敗之后造成的,,投資是有風(fēng)險(xiǎn)的,,雙方之間確有合同關(guān)系,‘鑫風(fēng)1號(hào)’并不存在,?!甭蓭熣f,對(duì)于“13博瑞格”信托產(chǎn)品,,新時(shí)代信托只是做了一個(gè)通道業(yè)務(wù),,收到錢后已將錢轉(zhuǎn)往信達(dá)證券。該方出示證據(jù)中的轉(zhuǎn)賬憑證顯示,,新時(shí)代信托在2013年4月18日,,將6700萬轉(zhuǎn)到了信達(dá)證券有限責(zé)任公司的賬號(hào)上,信達(dá)證券是“13博瑞格”信托產(chǎn)品的承銷商,。
焦點(diǎn):合同糾紛還是不當(dāng)?shù)美?/strong>
庭審中,,雙方對(duì)王老太將6700萬匯入新時(shí)代信托專用單一信托賬號(hào),且至今沒有收到兌付款無異議,。
雙方爭議焦點(diǎn)在于該案屬于合同糾紛還是不正當(dāng)?shù)美?,以及是否?yīng)該對(duì)合同上的王老太的簽名進(jìn)行司法鑒定。雙方均沒有對(duì)簽約過程提供證據(jù),。
該案最終沒有當(dāng)庭宣判,。法官當(dāng)庭表示,是否要對(duì)合同上王老太的簽名進(jìn)行鑒定還需商定,。
庭審結(jié)束后,,記者對(duì)新時(shí)代信托的負(fù)責(zé)人提出采訪要求,該負(fù)責(zé)人表示具體問題律師已經(jīng)在庭上講清楚,,不需再做回答,。
自述理財(cái)經(jīng)歷
信任銀行員工才敢出手
王老太已經(jīng)年過六旬,她的老伴王先生今年84歲,。據(jù)王先生說,,買理財(cái)產(chǎn)品的6000萬本金是兒子給的養(yǎng)老錢,,通過原某介紹的銀行理財(cái)賺了700萬。他本打算賺了錢后,,把本金還給兒子,,用賺的錢養(yǎng)老。
王老太說,,2009年,,她和丈夫認(rèn)識(shí)了在某銀行北京國際大廈支行工作的理財(cái)經(jīng)理原某。此后,,原某一直幫他們理財(cái),,沒有出過任何問題。之所以敢投入這么大,,完全是出于對(duì)銀行理財(cái)經(jīng)理的信任,。
王老太向記者出示了一張電匯憑證,上面顯示,,2013年4月3日,,在某銀行北京國際大廈支行,,從王老太的賬戶匯到新時(shí)代信托6700萬,。王老太說,這筆錢是原某匯的,,“他知道我們賬戶的密碼,。”
王老太說,,在2012年,,他們?cè)谠车耐扑]下購買過新時(shí)代信托的一款產(chǎn)品,2013年4月3日按期拿到了本金及收益,。拿到收益的當(dāng)天,,在某銀行北京國際大廈支行的VIP理財(cái)室,原某向王老太又推薦了新時(shí)代信托的另一款產(chǎn)品“鑫風(fēng)1號(hào)”,。當(dāng)場確定購買后,,她就簽了字,購買金額為6700萬,,時(shí)限為1年,。
王先生說,購買了“鑫風(fēng)1號(hào)”后的一年時(shí)間,,他們沒有過問過這個(gè)產(chǎn)品,。
指理財(cái)經(jīng)理上門偷合同
王老太說,2014年4月7日,,“鑫風(fēng)1號(hào)”到期后,,原某來到她家中,,稱要看之前購買的另一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品的委托書。之后,,原某又說要看“鑫風(fēng)1號(hào)”的合同,。王老太說,當(dāng)時(shí)她有警覺,,“我就說這個(gè)錢我們還沒有拿到,,不能把合同給你?!?/p>
第二天,,原某又來到王老太家中。當(dāng)時(shí),,家中只有王先生在,,王先生稱,自己中了“調(diào)虎離山計(jì)”,,指責(zé)是原某偷走了合同,。
王先生說,原某走之后就發(fā)現(xiàn)文件少了,,發(fā)現(xiàn)不對(duì)就去追,,但沒追上,給原某打電話一直不接,。王先生去家附近的派出所報(bào)案,,派出所建議他去銀行所在地的派出所報(bào)案。
之后,,王先生打算先去銀行了解情況,,再去派出所報(bào)案。他說,,銀行負(fù)責(zé)人說影響不好讓先不要報(bào)案,,“他們說一定幫忙把合同要回來。我認(rèn)為銀行一定會(huì)給我們解決問題,,所以就沒有去報(bào)案,,一直等消息?!?/p>
此后,,王先生再去找銀行,相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,,這事與銀行沒關(guān)系,,原某已經(jīng)被開除。王老太說,合同是和原某在銀行的理財(cái)室簽的,,還是在工作時(shí)間,,怎么跟銀行沒關(guān)系呢!
苦于對(duì)遭遇拿不出證據(jù)
王老太說,她曾到新時(shí)代信托公司包頭總部,,調(diào)取出自己購買信托產(chǎn)品的合同等一系列文件,,發(fā)現(xiàn)她購買的產(chǎn)品變成了“13博瑞格”,恰恰就是這款產(chǎn)品出現(xiàn)兌付問題,。
據(jù)了解,,“13博瑞格”由信達(dá)證券承銷、山東博瑞格生物資源制品有限公司(下稱“博瑞格生物”)發(fā)行的中小企業(yè)私募債,,因違約不能按時(shí)兌付利息,。
記者查詢得知,2014年11月17日,,上海證券交易所對(duì)博瑞格生物及時(shí)任總經(jīng)理予以通報(bào)批評(píng),。通報(bào)中稱,經(jīng)查明,,博瑞格生物在信息披露方面存在如下違規(guī)行為:未就私募債券募集資金違規(guī)轉(zhuǎn)移事項(xiàng)進(jìn)行披露;“13博瑞格”完成發(fā)行后,,大部分資金被轉(zhuǎn)移至債券擔(dān)保人關(guān)聯(lián)單位,未全部用于博瑞格公司經(jīng)營,。
“我根本不知道這個(gè)產(chǎn)品,,也從來沒在這些文件上簽字,這上面的簽字不是我寫的,?!蓖趵咸f。但王老太夫婦并無證據(jù)證明原某偷走了合同,。事后,王老太夫婦的身體狀況每況愈下,。
記者曾就此事聯(lián)系某銀行北京國際大廈支行,,工作人員稱并不了解情況,需向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)了解情況后給予答復(fù),,直至發(fā)稿前記者并未接到回復(fù),。記者多次撥打原某電話,一直無人接聽,。隨后,,記者聯(lián)系了信達(dá)證券的債券發(fā)行部門,一名工作人員稱他并不清楚“13博瑞格”,,記者表明了采訪意圖,,該工作人員稱他是新來的,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)均不在,,不能給予答復(fù),。
投資信托產(chǎn)品先查公司信譽(yù)
中國人民大學(xué)信托與基金研究所副所長邢成表示,,銀行員工私自銷售非本行自主發(fā)行、授權(quán)和簽訂代銷協(xié)議的私募基金等第三方理財(cái)產(chǎn)品被稱為“飛單”,。若此案真如老人所說,,那就涉及刑事犯罪,老人發(fā)現(xiàn)合同被偷后應(yīng)該馬上去報(bào)警,。
邢成說:“在投資信托產(chǎn)品時(shí),,產(chǎn)品不重要,收益高低也不重要,,最重要的是選好受托人也就是信托公司,。很多投資人看產(chǎn)品也看不懂,不知道哪個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)高,?!被谖腥藢?duì)市場情況的不了解,一定要對(duì)信托公司的專業(yè)性,、信譽(yù),、經(jīng)營業(yè)績、誠信記錄等進(jìn)行了解,。信托公司每年的4月30日之前要披露年報(bào),,可以通過年報(bào)了解信托公司的情況。
中國人民大學(xué)商法研究所所長,、法學(xué)院教授劉俊海表示,,針對(duì)理財(cái)經(jīng)理“飛單”屬不屬于職務(wù)行為的問題,如果是銀行知情下導(dǎo)致,,銀行應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任;如果是工作人員瞞著銀行,,只能追究這名工作人員的責(zé)任。投資人不能因?yàn)橥扑]理財(cái)產(chǎn)品的人是銀行的工作人員就徹底相信,,一定要看該工作人員的業(yè)務(wù)范圍是否是在銀行的授權(quán)范圍之內(nèi),,“銀行理財(cái)室的工作人員有些可能是信托公司的人?!便y行和信托公司被銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管,,券商被證監(jiān)會(huì)監(jiān)管,那么銀監(jiān)會(huì),、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門之間應(yīng)該消除監(jiān)管盲區(qū),。
突發(fā)公共衛(wèi)生事件再次考驗(yàn)政府的快速應(yīng)對(duì)能力,,疫情爆發(fā)初期韓國政府的應(yīng)對(duì)不力受到多方詬病,,目前正面臨新一輪防控形勢的嚴(yán)峻考驗(yàn)。
在京東商城,、蘇寧易購,、天貓、1號(hào)店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺(tái)購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品,。綜合來看,, 1號(hào)店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差。