首頁 >> 正文
“小燕子”趙薇因為涉嫌信披違規(guī)而被證監(jiān)會處以頂格罰款和市場禁入一案,，表明當前監(jiān)管部門對于高杠桿收購仍然保持監(jiān)管高壓態(tài)勢,。與此同時，這一案件也凸顯了資本市場違法成本和違法收益嚴重失衡的軟肋,，亟待相關(guān)法律提供更多的支持,。
根據(jù)披露,，在本案中,，龍薇傳媒注冊資金僅200萬元,，成立后一個多月即擬收購境內(nèi)市值達100億元上市公司29.135%的股份，收購方案中自有資金6000萬元,，其余均為借入資金，杠桿比例高達51倍,，這本質(zhì)上是一個“空手套白狼”的游戲,。監(jiān)管部門認為，龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準備不足,，相關(guān)金融機構(gòu)融資尚待審批,，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司,，且貿(mào)然予以公告,，對市場和投資者產(chǎn)生嚴重誤導,。證監(jiān)會給予頂格處罰，表明監(jiān)管部門對于高杠桿收購隱藏的巨大風險保持監(jiān)管高壓態(tài)勢,。從過去的經(jīng)驗看,，在一些杠桿收購案中，收購主體往往通過夾層或劣后資金安排設置復合杠桿,，以放大杠桿倍數(shù),，隱藏巨大風險，監(jiān)管難以徹底穿透,。
不過,，本案也凸顯當前證券市場在杠桿收購、違規(guī)行為處罰以及投資者保護方面存在的薄弱環(huán)節(jié),。一方面,，對趙薇夫婦的60萬元罰款，在法律層面已經(jīng)屬于頂格處罰,，但是在廣大股民看來仍然過于輕微,。實際上，按照現(xiàn)行法律法規(guī),，對于信息披露違規(guī),，在處罰金額上證監(jiān)會最多只能對上市公司處以60萬元罰款，對個人處以30萬元罰款,。這一罰款數(shù)額上限,，同收購成功后可能帶來的巨大收益相比，顯然只是“撓癢癢”,。而且,，趙薇作為社會公眾人物，涉嫌違法違規(guī),，具有較強的社會危害性,。這一情況，凸顯了資本市場違法違規(guī)行為和處罰結(jié)果之間的不適應性,，違法成本和違法收益之間的不匹配性,。實際上，信息披露違法的處罰金額長期處于較低水平,，違法成本較為低廉已經(jīng)無法起到震懾市場主體的作用,。
另一方面，這一案件也表明,，當前杠桿收購行為在監(jiān)管標準上仍然不夠明確,。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，原《公司法》對包括并購重組在內(nèi)的投資額有“不得超過凈資產(chǎn)50%”的限制,，但現(xiàn)行《公司法》僅籠統(tǒng)規(guī)定“不得成為對所投資企業(yè)的債務承擔連帶責任的出資人”,。在法律上,，當前缺乏對于高杠桿收購的硬性約束條文。
從投資者利益保護的層面來看,，目前已有10名律師公開發(fā)布征集聲明,，擬對萬家文化及連帶責任人趙薇等提起集體訴訟，進行索賠,。從法律層面來看,，中國已經(jīng)有了共同訴訟制度，但據(jù)司法界人士介紹,，在司法實務中,，證券民事類案件雖然整體較為流暢，但是一些標準還是十幾年前的,，需要進行調(diào)整,。另一方面，還應當推動證券投資者民事訴訟索賠的簡化,，提高懲罰性賠償標準,。
筆者認為，趙薇一案表明中國證券市場的監(jiān)管特別是信息披露的監(jiān)管要有效,，就必須對現(xiàn)有的資本市場法律體系進行完善,，加大法律供給，特別是涉及對違法違規(guī)主體的處罰,，要與時俱進,，大幅提高違法成本，讓市場監(jiān)管真正“長牙齒”,，讓違規(guī)違法者真正“傷筋動骨”付出重大代價,，對市場的違法違規(guī)行為真正起到震懾作用。
?
|
開發(fā)商借主題公園之名大搞房地產(chǎn)
記者發(fā)現(xiàn)，不少開發(fā)商在建設主題公園的同時,，以主題公園之名行地產(chǎn)之實，比如依靠開發(fā)高端度假別墅和豪宅及高端公寓等獲利,。
·本土主題公園崛起難掩同質(zhì)化積弊
