從萬科A到廊坊發(fā)展,,再到伊利股份,,2016年以來,,在實體經(jīng)濟不振和資產(chǎn)荒的大背景下,,險資舉牌上市公司此起彼伏,,引發(fā)不少爭議,。筆者認為,,無論是險資舉牌,,還是上市公司采取的反制措施,都應(yīng)當在市場規(guī)則內(nèi)進行,,市場經(jīng)濟講的是法治和規(guī)則,,只要是在規(guī)則內(nèi)進行,都不應(yīng)當受到歧視和非市場因素干擾,。
Wind數(shù)據(jù)顯示,,截至今年6月30日,共有近百家險企持有A股612家上市公司,。在經(jīng)歷了萬科股權(quán)大戰(zhàn)之后,,無論是上市公司、行業(yè)協(xié)會還是監(jiān)管部門,,都對險資舉牌格外敏感,,關(guān)于“野蠻人”的聲音不絕于耳。一些股權(quán)較為分散的上市公司更是企圖通過修改公司章程的方式來預(yù)防此類事件的發(fā)生,。在此起彼伏的險資舉牌中,,有關(guān)保險資金可能利用被舉牌方作為平臺進行資本運作,偏離主業(yè),,進而對行業(yè)造成沖擊的憂慮言論不絕于耳,。
筆者認為,一方面,,資本最重要的特性是具有發(fā)現(xiàn)被低估價值的敏感性,。從近期被保險資金舉牌的上市公司情況來看,大多屬于股權(quán)分散,、估值較低,、現(xiàn)金流較好的公司。這些公司被舉牌,,體現(xiàn)了市場資金對其估值判斷,,也是資本市場發(fā)現(xiàn)價格、優(yōu)化資源配置基本功能之一,。這類險資舉牌,,有助于改善市場的投資理念,增加市場長期資金與機構(gòu)投資者的力量,,引導(dǎo)價值投資,。因此,只要在信息披露,、資金來源上不存在問題,,對于此類險資舉牌不應(yīng)當過于憂慮。
另一方面,,對于被舉牌的企業(yè)來說,,擔憂外來資本的“入侵”動搖上市公司原先的治理結(jié)構(gòu)情有可原,,采取抵御措施也無可厚非。但是應(yīng)當認識到,,在現(xiàn)代企業(yè)制度下,,公司的管理層,說到底只是扮演經(jīng)理人的角色,,企業(yè)過往的發(fā)展經(jīng)歷,,或許要部分歸功于原有的經(jīng)營團隊,但說到底,,作為公眾公司,,上市公司的所有權(quán)不屬于管理層,也不屬于某一個股東,,而應(yīng)當屬于上市公司的全體股東,,上市公司的決策權(quán)最終還是要靠資本來說話,誰占有的股份多,,誰就具有發(fā)言權(quán),,這是基本原則。在遭遇被舉牌的情況下,,上市公司的原有股東,、管理層可以通過引入新的戰(zhàn)略投資者、增持股權(quán)等一系列方式鞏固對于上市公司的實際控制權(quán),,但這些行為都應(yīng)當在法律和規(guī)則允許的框架內(nèi),,并且在信息披露上做到陽光化。
說到底,,舉牌本是一種市場行為,。在法無禁止即可為的原則下,無論是險資舉牌上市公司還是企業(yè)推出各種反收購,、反舉牌計劃,,都是市場主體的自發(fā)行為,不應(yīng)當受到非市場的,、行政力量的干涉。對于監(jiān)管部門而言,,工作重點應(yīng)當放在舉牌行為或者反制措施本身是否符合法律和規(guī)則上,,放在各市場主體是否做到了充分的信息披露上,放在投資者的利益是否得到了充分保障上,。
險資舉牌上市公司的浪潮以及由此引發(fā)的爭議和討論,,是完善A股市場公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和投資者投資理念的一次重要契機,。險資舉牌之后,,無論其是否對企業(yè)制度進行調(diào)整,,資本方和企業(yè)的創(chuàng)始人及管理層應(yīng)該有一個共識,那就是追求企業(yè)的價值繼續(xù)增長,,實現(xiàn)全體股東利益的最大化,。在這樣一個共識下,保險資金,、企業(yè)原有股東及管理層的行為,,只要是在市場允許的規(guī)則內(nèi)進行,并做到陽光化和公開化,,都應(yīng)當視為市場的進步,。
建議以公共交通為切入點,,進行“分享型城市”試點。同時,,建設(shè)城市分享經(jīng)濟,,也要推動以網(wǎng)絡(luò)實名制為核心的誠信體系建設(shè)。