G20杭州峰會即將在西子湖畔召開,作為輪值主席國的中國在“構(gòu)建創(chuàng)新,、活力,、聯(lián)動、包容的世界經(jīng)濟”的主題下,,首次將綠色金融納為G20峰會重點議題進行探討,。
“十三五”規(guī)劃建議要求堅持“綠色發(fā)展”,并提出“發(fā)展綠色金融”,,這不僅體現(xiàn)了對于經(jīng)濟向綠色低碳可持續(xù)方向轉(zhuǎn)型的決心,,也順應了世界落實《巴黎協(xié)議》目標的呼聲,推動實現(xiàn)氣候,、環(huán)境方面的全球合作,。
一段時間里,在發(fā)展綠色金融的意愿上,,政府和市場還存在一些偏差,。如今,我們不僅看到了政府的推動,,也看到了市場力量的努力,。比如興業(yè)銀行杭州分行水資源利用與保護領域融資余額達到265億元,已投入“五水共治”項目79個;互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)螞蟻金服近日推出“螞蟻森林”項目,,為旗下支付寶平臺4.5億用戶全面開通個人碳賬戶,,發(fā)動個人參與減少碳排放,。
但也應清醒地看到,要把“綠色金融”這盤大棋下好,,我們還有一系列問題需要解決,,其中最根本的,,是要以法律形式把綠色金融制度確立下來,。
我國綠色金融立法,,以1995年人民銀行頒布的《關(guān)于貫徹信貸政策與加強環(huán)境保護工作有關(guān)問題的通知》為開始,,迄今已出臺多部規(guī)章和規(guī)范性文件。但從實踐情況看,,仍存在立法層次低,、責任歸屬不明確,、操作性不強等缺陷,。
由于我國尚未建立明確的綠色金融概念框架和統(tǒng)計意義上的詳細定義,導致實踐中存在諸多問題,。比如,,對綠色金融的狹隘理解,可能限制政策支持體系和市場實踐的發(fā)展,。再如,,概念之間也可能存在沖突。由于綠色金融涉及的節(jié)能減排項目多屬“兩高”行業(yè),,致使銀行開展綠色金融業(yè)務越多,,在“兩高”行業(yè)的信貸規(guī)模增長就越快,出現(xiàn)政策激勵效果相互矛盾的現(xiàn)象,。
當前我國綠色金融制度總體上停留在試點和政策層面,,內(nèi)容尚不完整,效能也難以充分發(fā)揮,。要充分發(fā)揮綠色金融政策調(diào)控市場和保護環(huán)境的作用,,就應當以法律的形式確立綠色金融制度,秉承“寓義于利”的理念,,在投融資領域加強企業(yè)的社會責任,,并與其他相關(guān)的環(huán)境經(jīng)濟法律相配套,最大限度發(fā)揮法律的規(guī)范和調(diào)控作用,。
具體而言,,在立法路徑上,可以采取綠色金融促進法和金融法“生態(tài)化”并行不悖的方式,。一方面,,由全國人大出臺綠色金融促進法,將現(xiàn)有綠色金融法規(guī),、政策轉(zhuǎn)化升級為法律;另一方面,,在對商業(yè)銀行法,、證券法和保險法等進行修改時,加入綠色信貸,、綠色證券和綠色保險制度的相關(guān)規(guī)定,。
在立法層級上,堅持中央立法為主導,,同時鼓勵各省市自治區(qū)人大根據(jù)上位法的相關(guān)規(guī)定,,因地制宜制定相關(guān)促進條例,更有針對性地指導,、促進本地區(qū)綠色金融創(chuàng)新和環(huán)境保護,。
在立法內(nèi)容上,需要明確綠色金融的定義和各主體的權(quán)利義務,??梢越梃b發(fā)達國家的經(jīng)驗,按照民事責任為主,,刑事,、行政責任為輔的原則,進一步明確銀行對所提供融資項目環(huán)境影響的法定審查義務,,確立金融機構(gòu)環(huán)境法律責任,。同時,堅持限制性規(guī)范和鼓勵性規(guī)范并舉,,既全面列舉激勵措施,,包括但不限于利率政策、財稅政策,、授信額度等,,又明確相關(guān)主體的法律責任。
推進新型城鎮(zhèn)化不能搞運動式,一些地方層層分解,、相互攀比,、調(diào)整口徑,存在人為推高城鎮(zhèn)化率數(shù)字亂象,影響新型城鎮(zhèn)化水平與質(zhì)量,。