 |
 |
| “廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強(qiáng)烈反對(duì),！”在近日的市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中，市政協(xié)委員,、合富輝煌集團(tuán)董事長(zhǎng)扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說(shuō),，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義,、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，給社會(huì)帶來(lái)了新的不公平,，又影響社會(huì)和諧，應(yīng)取消限價(jià)房[詳情] | | |
|
|
| □相關(guān)評(píng)論 |
|
| 該表?yè)P(yáng)限價(jià)房影響和諧論才對(duì) |
|
| 所以扶偉聰?shù)倪@一炮雖然很脆響,，也是在往面對(duì)虛高房?jī)r(jià)頓首捶胸的無(wú)房戶(hù)傷口上撒鹽,，但客觀上卻成為印證限價(jià)房、經(jīng)適房,、廉租房政策正確有效的一盞路燈,。那么，公眾希望看到的是,，更多的房市監(jiān)管者從這盞“路燈”中獲得啟示,。[詳情] | | |
| 限價(jià)房破壞了誰(shuí)的和諧 |
|
| 對(duì)和諧社會(huì)的理解不同也就罷了，但不能說(shuō)在房地產(chǎn)價(jià)格畸高的時(shí)候,，您不言語(yǔ),，一旦有變，馬上拿出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這個(gè)法寶來(lái)防身,。左右逢源,、乾坤大挪移的水平未免過(guò)于高明了吧？如果是這樣,，您那種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話(huà)頭,，還有誰(shuí)會(huì)相信呢？[詳情] | | |
|
|
| 限價(jià)房是誰(shuí)的畫(huà)餅,，誰(shuí)的盛宴 |
|
| 中等收入家庭是社會(huì)的主體,，應(yīng)該是占絕大多數(shù)的。現(xiàn)實(shí)的情況是,，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺,，廉租房等住房保障資金還沒(méi)有保證，此時(shí)，要將中等收入家庭納入保障范圍,，多少有點(diǎn)兒畫(huà)餅充饑,。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響社會(huì)和諧的三重悖謬 |
|
| 在當(dāng)前房源短缺、房?jī)r(jià)暴漲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,，這些專(zhuān)家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了一樣,，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結(jié),、捂盤(pán)惜售,、違規(guī)認(rèn)購(gòu)、內(nèi)部炒作等弊端,，卻紛紛把矛頭指向政府的調(diào)控政策,，其司馬昭之心，路人皆知,。[詳情] | | |
|
|
| 憑什么說(shuō)限價(jià)房影響和諧,？ |
|
| 經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等政策性住房的出現(xiàn),，并不是讓樓市回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,，而是用來(lái)彌補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中過(guò)度市場(chǎng)化的不足，一方面通過(guò)分流需求以達(dá)到穩(wěn)定房?jī)r(jià),、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目的,，另一方面是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響了誰(shuí)的和諧,？ |
|
| 廣州利用限價(jià)房沖擊高價(jià)樓市的策略在鼠年新春已經(jīng)立即奏效,。今年春節(jié)前后，廣州共有三個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目上市,，導(dǎo)致不少樓盤(pán)紛紛以?xún)?yōu)惠折扣,、甚至“半價(jià)”開(kāi)盤(pán)等策略爭(zhēng)奪客源。上月底,，“比限價(jià)房更便宜的房子”的廣告赫然亮相廣州各大媒體,。[詳情] | | |
|
|
| 限價(jià)房是否會(huì)夭折？ |
|
| 原因何在,？業(yè)內(nèi)人士指出,，有三個(gè)原因造成了如今之局面�,！耙豢趦r(jià)”遇尷尬,；春節(jié)剛過(guò)，限價(jià)房遭遇價(jià)格“狙擊”,；需求更大但政策未及時(shí)調(diào)整,。實(shí)際上,，這三個(gè)原因還可歸結(jié)為一個(gè)原因，就是政策太死板——樓層不問(wèn)高低一個(gè)價(jià),。[詳情] | | |
| 先別急著罵“限價(jià)房影響和諧論” |
|
| 顯然,，上述兩個(gè)問(wèn)題既現(xiàn)實(shí)又復(fù)雜，但妥善處理這兩個(gè)難題,，卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府正確決策和施政的前提和基礎(chǔ),，否則一項(xiàng)具體政策就缺乏理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)土壤，很可能淪為無(wú)源之水,，難以持久發(fā)生效力,。[詳情] | | |
|
| “限價(jià)房影響社會(huì)和諧”說(shuō)何其荒謬 |
|
| 因此，限價(jià)房不但不損害一些較為富裕者的利益,，反而有利于減輕他們的購(gòu)房壓力,；限價(jià)房不但不會(huì)影響社會(huì)和諧，反而有利于培養(yǎng)低收入者成為中產(chǎn)階層,，壯大中產(chǎn)階層,，而中產(chǎn)階層的壯大有利于社會(huì)穩(wěn)定。[詳情] | | |
| 謹(jǐn)防開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級(jí)” |
|
| 當(dāng)然,，政府在限價(jià)房政策上的態(tài)度是堅(jiān)定的,，即便如此，我們依然需要謹(jǐn)防開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級(jí)”,，房?jī)r(jià)合理不合理、要不要與國(guó)際接軌,，這些問(wèn)題都離不開(kāi)一個(gè)更大的問(wèn)題：我們的商品房市場(chǎng)健康正常合理有序嗎,？[詳情] | | |
|
| “限價(jià)房”影響了誰(shuí)的和諧？ |
|
|
對(duì)于眾所期待的“限價(jià)房”如此蹊蹺的指責(zé)實(shí)在是費(fèi)人思量,，不過(guò),，看看這位政協(xié)委員作為房地產(chǎn)企業(yè)董事長(zhǎng)的另一個(gè)身份，倒是不難理解他得出“限價(jià)房影響和諧”高論的個(gè)中原委了,。這中低收入者盡管難以夠到高房?jī)r(jià),，但偌大的基數(shù)。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響和諧的悖論 |
|
| 國(guó)際上有一個(gè)通行的計(jì)算模式,，就是要看這個(gè)地方或城市的房?jī)r(jià)與收入比究竟是多少,。國(guó)際上還有一個(gè)“慣例”，就是當(dāng)一個(gè)地方房?jī)r(jià)與收入比超過(guò)7以后,，就會(huì)被公認(rèn)為“房?jī)r(jià)難承受的地區(qū)”,。[詳情] | | |
|
| 限價(jià)房真的危及社會(huì)和諧？ |
|
| 扶偉聰認(rèn)為廣州當(dāng)前房?jī)r(jià)水平很合理,，他將房?jī)r(jià)的拐點(diǎn)怪罪于政府的干預(yù),。他的這種“無(wú)為而治”理想，實(shí)質(zhì)上是一種弱肉強(qiáng)食的純自然爭(zhēng)奪。老子的無(wú)為而治理想,，是有前提的,，那就是在制度健全下的自由發(fā)展。[詳情] | | |
| "和諧"怎成了地產(chǎn)商身上的羊皮,？ |
|
| 限價(jià)房政策雖然有不足之處,，但它畢竟使廣大的城市低收入人群看到了希望。扶董事長(zhǎng)把它和“平均主義,、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”等詞匯聯(lián)系在一起,，不免容易讓人產(chǎn)生“翻案”之類(lèi)的聯(lián)想。扶董事長(zhǎng)如此口不擇言,，敢情是有點(diǎn)氣糊涂了,。[詳情] | | |
|
|
| 抨擊限價(jià)房：誰(shuí)在為“虛妄的和諧”站崗？ |
|
|
歸根結(jié)底,，“居者有其屋”是一個(gè)關(guān)乎權(quán)利的社會(huì)問(wèn)題,，在這個(gè)問(wèn)題上，是追求“眾樂(lè)樂(lè)”,，還是“獨(dú)樂(lè)樂(lè)”,，決定了和諧的走向，也決定了心理平衡與否,。就我,，會(huì)選擇“眾樂(lè)樂(lè)”，所以我以為我們少不了“限價(jià)房”,，雖然它仍需改進(jìn)和完善,。[詳情] | | |
| “限價(jià)房影響社會(huì)和諧”不是房產(chǎn)商說(shuō)了算 |
|
|
“限價(jià)房影響社會(huì)和諧”的謬論，也只有房產(chǎn)商才說(shuō)得出口,。扶偉聰為何要說(shuō)出這番話(huà),，我們不得而知，從近期房地產(chǎn)遭遇寒流的背景來(lái)看,，恐怕是氣急敗壞的憤憤之言,，從另外的一個(gè)角度看，這或許是件好事,，讓我們更加堅(jiān)定政府對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控,。[詳情] | | |
|
|
|
|
