 |
 |
| “廣州搞限價房和單位自建房,，都是兩個敗筆,，我強烈反對,！”在近日的市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，市政協(xié)委員,、合富輝煌集團董事長扶偉聰炮轟限價房政策,。他說，廣州的限價房讓人重新看到平均主義,、計劃經(jīng)濟時代的影子,，給社會帶來了新的不公平，又影響社會和諧,，應(yīng)取消限價房[詳情] | | |
|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 該表揚限價房影響和諧論才對 |
|
| 所以扶偉聰?shù)倪@一炮雖然很脆響,，也是在往面對虛高房價頓首捶胸的無房戶傷口上撒鹽，但客觀上卻成為印證限價房,、經(jīng)適房,、廉租房政策正確有效的一盞路燈。那么,，公眾希望看到的是，更多的房市監(jiān)管者從這盞“路燈”中獲得啟示,。[詳情] | | |
| 限價房破壞了誰的和諧 |
|
| 對和諧社會的理解不同也就罷了,，但不能說在房地產(chǎn)價格畸高的時候，您不言語,，一旦有變,，馬上拿出市場經(jīng)濟的這個法寶來防身。左右逢源,、乾坤大挪移的水平未免過于高明了吧,？如果是這樣,，您那種市場經(jīng)濟的話頭，還有誰會相信呢,？[詳情] | | |
|
|
| 限價房是誰的畫餅,，誰的盛宴 |
|
| 中等收入家庭是社會的主體，應(yīng)該是占絕大多數(shù)的�,，F(xiàn)實的情況是,，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障資金還沒有保證,，此時,，要將中等收入家庭納入保障范圍，多少有點兒畫餅充饑,。[詳情] | | |
| 限價房影響社會和諧的三重悖謬 |
|
| 在當前房源短缺,、房價暴漲的現(xiàn)實環(huán)境中，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了一樣,，不去揭露地產(chǎn)暴利,、官商勾結(jié)、捂盤惜售,、違規(guī)認購,、內(nèi)部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向政府的調(diào)控政策,，其司馬昭之心,，路人皆知。[詳情] | | |
|
|
| 憑什么說限價房影響和諧,？ |
|
| 經(jīng)濟適用房,、限價房等政策性住房的出現(xiàn)，并不是讓樓市回歸到計劃經(jīng)濟時代,，而是用來彌補計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中過度市場化的不足,，一方面通過分流需求以達到穩(wěn)定房價、穩(wěn)定經(jīng)濟的目的,，另一方面是為了實現(xiàn)社會公平,。[詳情] | | |
| 限價房影響了誰的和諧？ |
|
| 廣州利用限價房沖擊高價樓市的策略在鼠年新春已經(jīng)立即奏效,。今年春節(jié)前后,，廣州共有三個限價房項目上市，導(dǎo)致不少樓盤紛紛以優(yōu)惠折扣,、甚至“半價”開盤等策略爭奪客源,。上月底，“比限價房更便宜的房子”的廣告赫然亮相廣州各大媒體,。[詳情] | | |
|
|
| 限價房是否會夭折,？ |
|
| 原因何在,？業(yè)內(nèi)人士指出，有三個原因造成了如今之局面,�,！耙豢趦r”遇尷尬；春節(jié)剛過,，限價房遭遇價格“狙擊”,；需求更大但政策未及時調(diào)整。實際上,，這三個原因還可歸結(jié)為一個原因,，就是政策太死板——樓層不問高低一個價。[詳情] | | |
| 先別急著罵“限價房影響和諧論” |
|
| 顯然,，上述兩個問題既現(xiàn)實又復(fù)雜,，但妥善處理這兩個難題，卻是市場經(jīng)濟條件下政府正確決策和施政的前提和基礎(chǔ),，否則一項具體政策就缺乏理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實土壤,，很可能淪為無源之水，難以持久發(fā)生效力,。[詳情] | | |
|
| “限價房影響社會和諧”說何其荒謬 |
|
| 因此,，限價房不但不損害一些較為富裕者的利益，反而有利于減輕他們的購房壓力,；限價房不但不會影響社會和諧,，反而有利于培養(yǎng)低收入者成為中產(chǎn)階層，壯大中產(chǎn)階層,，而中產(chǎn)階層的壯大有利于社會穩(wěn)定,。[詳情] | | |
| 謹防開發(fā)商唱衰限價房“唱功升級” |
|
| 當然，政府在限價房政策上的態(tài)度是堅定的,，即便如此,，我們依然需要謹防開發(fā)商唱衰限價房“唱功升級”，房價合理不合理,、要不要與國際接軌,，這些問題都離不開一個更大的問題：我們的商品房市場健康正常合理有序嗎？[詳情] | | |
|
| “限價房”影響了誰的和諧,？ |
|
|
對于眾所期待的“限價房”如此蹊蹺的指責實在是費人思量,，不過，看看這位政協(xié)委員作為房地產(chǎn)企業(yè)董事長的另一個身份,，倒是不難理解他得出“限價房影響和諧”高論的個中原委了。這中低收入者盡管難以夠到高房價,，但偌大的基數(shù),。[詳情] | | |
| 限價房影響和諧的悖論 |
|
| 國際上有一個通行的計算模式,，就是要看這個地方或城市的房價與收入比究竟是多少。國際上還有一個“慣例”,，就是當一個地方房價與收入比超過7以后,，就會被公認為“房價難承受的地區(qū)”。[詳情] | | |
|
| 限價房真的危及社會和諧,？ |
|
| 扶偉聰認為廣州當前房價水平很合理,，他將房價的拐點怪罪于政府的干預(yù)。他的這種“無為而治”理想,，實質(zhì)上是一種弱肉強食的純自然爭奪,。老子的無為而治理想，是有前提的,，那就是在制度健全下的自由發(fā)展,。[詳情] | | |
| "和諧"怎成了地產(chǎn)商身上的羊皮？ |
|
| 限價房政策雖然有不足之處,，但它畢竟使廣大的城市低收入人群看到了希望,。扶董事長把它和“平均主義、計劃經(jīng)濟”等詞匯聯(lián)系在一起,，不免容易讓人產(chǎn)生“翻案”之類的聯(lián)想,。扶董事長如此口不擇言，敢情是有點氣糊涂了,。[詳情] | | |
|
|
| 抨擊限價房：誰在為“虛妄的和諧”站崗,？ |
|
|
歸根結(jié)底，“居者有其屋”是一個關(guān)乎權(quán)利的社會問題,，在這個問題上,，是追求“眾樂樂”，還是“獨樂樂”,，決定了和諧的走向,，也決定了心理平衡與否。就我,，會選擇“眾樂樂”,，所以我以為我們少不了“限價房”，雖然它仍需改進和完善,。[詳情] | | |
| “限價房影響社會和諧”不是房產(chǎn)商說了算 |
|
|
“限價房影響社會和諧”的謬論,，也只有房產(chǎn)商才說得出口。扶偉聰為何要說出這番話,，我們不得而知,，從近期房地產(chǎn)遭遇寒流的背景來看，恐怕是氣急敗壞的憤憤之言，從另外的一個角度看,，這或許是件好事,，讓我們更加堅定政府對房地產(chǎn)的調(diào)控。[詳情] | | |
|
|
|
|
