|
“廣州搞限價房和單位自建房,，都是兩個敗筆,，我強烈反對！”在廣州市政協(xié)會的分組討論中,，市政協(xié)委員,、合富輝煌集團董事長扶偉聰炮轟限價房政策。他說,，廣州的限價房讓人重新看到平均主義,、計劃經(jīng)濟時代的影子，給社會帶來了新的不公平,，又影響社會和諧,，應(yīng)取消限價房。(《新快報》2月18日)
扶委員的言論一出,，立即引起了無數(shù)的謾罵,。這樣的后果,，是完全可以預(yù)見的。一方面,，作為房地產(chǎn)開發(fā)商,，他說這些話難免“本位主義”之嫌；另一方面,，他給出的理由也確實不夠充分,、難以服人。
但是關(guān)于限價房,，確實有值得反思之處,。
限價房到底是什么性質(zhì)的住房？起初,，人們都想當然地認為,，限價房是保障性住房，因為它是在政府特殊政策的扶持下搞起來的,，而且以保障中等收入家庭擁有住房為政策目標,。但后來建設(shè)部等有關(guān)部門表示，限價房不屬于保障類住房,，而是政策性商品住房,。對此，至今沒有一個權(quán)威的說法,。這種性質(zhì)上的模糊,，勢必帶來很多問題。
如果是保障性住房,，那就應(yīng)該確定保障的對象及其具體的標準,。比如，經(jīng)濟適用房和廉租房都將保障對象確定為低收入住房困難家庭,，而且劃定了明確的家庭收入上限,。而限價房只籠統(tǒng)地說是為中等收入家庭準備的�,？墒�,，“中等收入”的標準是什么？限價房如果是政策性商品房,，那么,，“政策”如何通過“商品”來實現(xiàn)，如何保證高收入者不來染指,？
眾所周知,，經(jīng)濟適用房的銷售出現(xiàn)了很多問題。中國人的收入很不透明,，而且缺乏完善的信用體系,，這給經(jīng)濟適用房的資格認定帶來了幾乎無法解決的困難,。“資格審查”在事實上的缺失,，導(dǎo)致經(jīng)濟適用房大量流入中高收入家庭，甚至出現(xiàn)了“開著奔馳住經(jīng)適房”的現(xiàn)象,。更有甚者,，有的地方直接將大量經(jīng)濟適用房成批地截留并分配給黨政機關(guān)的干部職工。有“標準”,、有“審核”的經(jīng)濟適用房尚且如此,，無“標準”、無“審核”的限價房會如何呢,？
很多人歡迎限價房,、反對取消限價房，無非是覺得大家都有機會和希望,。但如果具體操作中存在的諸多問題不解決,，對于絕大多數(shù)普通百姓來說，限價房就只是一個“畫餅”而已,。事實早已無數(shù)次地證明：越是緊俏的商品,，越是權(quán)勢者追逐的對象。在權(quán)力缺乏制約,、腐敗日益嚴重的情況下,，誰能保證限價房不成為權(quán)勢者的饕餮盛宴？前不久有報道說,，建設(shè)部門正在醞釀將公務(wù)員納入住房保障的范圍,，具體地說就是限價房優(yōu)先供應(yīng)公務(wù)員，這意味著限價房可能成為變相的福利房——可無數(shù)的平民百姓還在做夢哩,！
有一種說法是：政府推出限價房是為了擴大供應(yīng),、平抑房價�,？墒�,，限價房要對房地產(chǎn)市場造成沖擊，必須有很大的供應(yīng)量,，至少要在供應(yīng)總量中占有相當?shù)谋壤�,。可是,，限價房能有多大的供應(yīng)量,？再者，如果政府制造的限價房以及保障性住房足以主導(dǎo)市場,，那豈不是又要回到計劃經(jīng)濟的福利分房時代,？當初為什么又要搞分房貨幣化,、住房市場化改革？
中等收入家庭是社會的主體,，應(yīng)該是占絕大多數(shù)的�,，F(xiàn)實的情況是，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺,，廉租房等住房保障資金還沒有保證,，此時，要將中等收入家庭納入保障范圍,，多少有點兒畫餅充饑,。
|