|
“廣州搞限價房和單位自建房，都是兩個敗筆,，我強烈反對,！”在廣州市政協(xié)經(jīng)濟組分組討論中，市政協(xié)委員,、合富輝煌集團董事長扶偉聰炮轟限價房政策,。他說，廣州的限價房讓人重新看到平均主義,、計劃經(jīng)濟時代的影子,，給社會帶來了新的不公平，又影響社會和諧,，應(yīng)取消限價房,。(《新快報》2月18日)
如果扶偉聰委員沒有房地產(chǎn)商背景，他此番在政協(xié)會議上的發(fā)言,，無疑是在建言獻策,，無論觀點如何，都值得尊重,。只是,，合富輝煌集團是中國大陸最早從事房地產(chǎn)顧問服務(wù)的企業(yè)之一，其成功服務(wù)過包括住宅,、別墅,、豪宅、商場,、寫字樓等物業(yè)在內(nèi)的房地產(chǎn)項目達600多個,，操作過數(shù)十個逾千畝的大型項目,。作為合富輝煌集團董事長，扶偉聰此番言論難免有瓜田李下之嫌疑,。其實,，只要稍加分析，“限價房影響社會和諧”之說,，存在三重悖謬,。
支撐扶偉聰觀點的證據(jù)之一，是“限價房讓富人心理不平衡”,。他認為,，限價房是以計劃經(jīng)濟的手段制造了新的社會不公平，政府只照顧到中低收入階層,，對于較富裕的人來說,，則顯得不夠公平。如果說富人紙醉金迷,、花天酒地的生活會對窮人造成“心理不平衡”的話,，一點點“雪中送炭”，竟讓富人耿耿于懷,、憤憤不平,，則顯得富人不夠厚道，不夠大義,，缺乏起碼的人文關(guān)懷,。任何一個國家和社會，總有中低收入人群,，這與他們的智商,、機遇和努力無關(guān)。為這部分人解決衣食住行,、柴米油鹽問題,，是任何政府的應(yīng)有之義。讓中低收入人群在二次分配中盡可能多的占有社會資源,，才是真正堅持社會公平,。
支撐扶偉聰觀點的證據(jù)之二，是“廣州當(dāng)前房價很合理”,。他認為,，廣州作為一個大都市，房價也應(yīng)該與國際接軌,，市民進市區(qū)居住,，是要付出居住成本的。其實,，就房價的比較成本而言,，廣州的房價早與“國際接軌”了,，且比歐美一些發(fā)達國家城市的房價還要高。在人均GDP尚沒有達到1萬美元的廣州,，商品房均價已經(jīng)達到每平方米一萬多元,，怎么看也不是“很合理”。在這種背景下,，政府花大力氣推出廉租房,、經(jīng)濟適用房和限價房，以此“大庇天下寒士”,，怎么就成了扶偉聰眼里的“敗筆”呢,？難道任房價信馬由韁、為所欲為,，才是房地產(chǎn)商眼里的“合理”,？
支撐扶偉聰觀點的證據(jù)之三，是限價房違背市場經(jīng)濟規(guī)則,。他認為，市場經(jīng)濟就是要讓人們承受市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn),，而不是去搞價格補貼,。如果不是別有用心的話，這些話語是對市場經(jīng)濟的曲解和誤讀,。住房問題,，從來都不局限在經(jīng)濟學(xué)范疇，而是重要的民生問題,。住房除了具有商品的一般屬性以外,，還是一種社會基本保障品，擁有住房是公民的天賦權(quán)利,。在國外,，政府對房地產(chǎn)市場的積極干預(yù)十分普遍。倫敦多個區(qū)委員會都將經(jīng)濟型住房占新房的比例設(shè)定為50%甚至以上,；法國通過“可抗辯居住權(quán)”法案,，承諾增加住房建設(shè)投入，在法國基本實現(xiàn)人人有房�,�,；西班牙通過了新的《地皮法》，規(guī)定所有用于住宅建設(shè)的土地都必須留出30%用于建造“保障住房”,。
值得注意的是,，一段時間以來，一些專家學(xué)者和房地產(chǎn)大鱷頻頻利用各種機會,，發(fā)布對國家關(guān)于調(diào)控房地產(chǎn)市場政策的指責(zé)與不滿,。與扶偉聰“限價房影響社會和諧”類似的,，是經(jīng)濟學(xué)家徐滇慶“政策制定者經(jīng)濟學(xué)沒有畢業(yè)”論、北大副校長海聞“調(diào)控就是倒退”論,、房產(chǎn)大佬任志強,、馮侖“未婚女青年推高房價”論等等。在當(dāng)前房源短缺,、房價暴漲的現(xiàn)實環(huán)境中,，這些專家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了一樣，不去揭露地產(chǎn)暴利,、官商勾結(jié),、捂盤惜售、違規(guī)認購,、內(nèi)部炒作等弊端,，卻紛紛把矛頭指向政府的調(diào)控政策，其司馬昭之心,，路人皆知,。 |