| 第 31 期 2011.11.1 |
 |
|
|
|
|
樓市“限購令”,，大限將至？ |
| 近日住建部部長姜偉新表示,，限購政策是不得已才采取的辦法,，待住房信息完善后,，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法。此言引發(fā)輿論對限購政策退出時機是否成熟的討論,。有人認為政府對樓市的管理,，更多應采取市場化的原則，城市住房限購令應取消,。也有人認為,，當前房地產(chǎn)宏觀調控剛見成效就放寬限購，將使得調控努力前功盡棄,。 | |
|
|
李一戈：行政調控應適可而止 |
|
舒圣祥：此時放寬限購將使調控前功盡棄 |
|
|
雖然各地出臺“限購令”的初衷,，是為了抑制投資投機行為，遏制房價上漲,，我對此表示理解,，但并不表示這種行政調控措施在法理上站得住腳。[詳情] |
|
作為行政手段的限購政策終有一天會退出,，但顯然不是現(xiàn)在,。那應該等到全國個人住房信息系統(tǒng)建設完好、保障房建設計劃全部落實到位的那一天,。[詳情] |
|
|
|
|
| |
韓哲：限購政策應及早擇機退出 |
|
|
|
|
| |
既然我們要求這些“很受傷”的業(yè)主尊重價格有漲有跌的市場規(guī)律，那么政策方面也要尊重價格配置資源的市場規(guī)律,。 |
|
目前取消限購令,，無異于自取其敗，調控主導者自取其辱,。等到有一天,，房產(chǎn)稅可以順利推出了，中國的房地產(chǎn)市場改革也就成功了一半,。 |
|
| |
昆明張三：調樓市不能一“限”了之 |
|
|
|
|
| |
似乎市場經(jīng)濟環(huán)境下只有通過像限購這樣的抑制消費政策才能穩(wěn)住價格,，但結果是，“越限越漲”在上半年依然表現(xiàn)突出,。 |
|
本輪房地產(chǎn)調控的思路,，是通過短期行政手段壓制需求，為房地產(chǎn)市場相關制度建設贏取時間,，而限購政策無疑是這一思路的核心政策,。 |
|
| |
伊歌：限購出于無奈正本還需清源 |
|
|
|
|
| |
如果不是近一年來貨幣政策逐步收緊水喉，不是一些大中城市的房價已令地方政府高處不勝寒,；出于無奈的“限購令”,，未必能起到“一些作用”。 |
|
在現(xiàn)行限購政策下,，反映了更真實的房地產(chǎn)市場的供求關系,，當前房價的下跌,，只不過是清除前期投機成分之后的一種回歸。 |
|
|
| 易憲容：一當前的爭論,，并非要取消住房市場限購令及限價令,，而是要加大房地產(chǎn)的市場化改革步伐。[詳情] | |
| 徐立凡：相對于限購的剛性,，稅收手段可以起到更適合的市場導向作用,。[詳情] | |
| 吳江：政策的朝令夕改、搖擺不定,，才是對市場破壞性最大的行政干預,。[詳情] | |
| |
于文軍：調控之手不能松軟，要緊些,，再緊些,。[詳情] |
| |
余豐慧：為何說限購令是
“不得已辦法”？[詳情] | | |
|
|
|
|
|
|
 |
經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合,，文章僅代表作者個人觀點 │ 責任編輯/美編：張小潔 ■ |
|
