|
十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議昨天舉行聯(lián)組會(huì)議,，專題詢問國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)保障房建設(shè)和管理情況,。住建部部長(zhǎng)姜偉新表示，今年已安排1520億元投入保障房建設(shè),，到“十二五”末期,，住房保障率將達(dá)總戶數(shù)的20%左右。姜偉新同時(shí)承認(rèn),，限購政策行政色彩濃厚,，是不得已而采取的辦法。
從一線城市擴(kuò)展到二三線城市的限購政策,，對(duì)本輪樓市調(diào)控起到了至關(guān)重要的作用,。市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政門檻，在資金層面阻斷了游資進(jìn)入樓市炒作的通道,；問責(zé)制在行政框架層面抑制了地方縱容樓市虛火旺盛的沖動(dòng),。最重要的是,，行政式調(diào)控向市場(chǎng)發(fā)出了一個(gè)鮮明信號(hào)：樓市調(diào)控將不惜采取最強(qiáng)硬手段，由此徹底改變了人們對(duì)后市的預(yù)期,。必須承認(rèn),，當(dāng)下樓市閃爍的微弱拐點(diǎn)信號(hào)，是市場(chǎng)和行政手段疊加的綜合結(jié)果,。如果僅以單兵突進(jìn)式的手段進(jìn)行調(diào)控,，取得當(dāng)前調(diào)控效果的可能性微乎其微。
盡管如此,，也必須看到,，用限購這樣行政色彩濃厚的手段調(diào)控市場(chǎng)，具有一定風(fēng)險(xiǎn),。一方面,，剛性的行政手段意味著行政成本高付出，而且不能像市場(chǎng)那樣具有敏感性和自我調(diào)節(jié)能力,。因此,，要么有可能導(dǎo)致政策與市場(chǎng)需求不匹配，要么有可能導(dǎo)致政策滯后,。反映到被調(diào)控的商品上,，就是價(jià)格可能大起大落。另一方面,，目前的投資渠道仍然狹窄,，民眾獲取財(cái)產(chǎn)性收入的能力有限。對(duì)于樓市限購,，盡管有現(xiàn)實(shí)意義，但同時(shí)也意味著狹窄的投資渠道更加逼仄,。這有可能導(dǎo)致游資在其他商品上興風(fēng)作浪,，使不同商品的價(jià)格浮動(dòng)過大。還要看到,，經(jīng)由限購等嚴(yán)厲手段調(diào)控后,，樓市至少在一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)受到社會(huì)資金青睞，從滿足持續(xù)增加的剛性需求角度說,，政府必須承擔(dān)更多的供給任務(wù),。這同樣是巨大的行政成本。
那么,，有沒有既能讓宏觀調(diào)控不致中斷,，又能靈活反映市場(chǎng)需求的辦法？有,。此前,，就有人呼吁通過稅收手段調(diào)控樓市,。相對(duì)于限購的剛性，稅收手段可以起到更適合的市場(chǎng)導(dǎo)向作用,。但是,，對(duì)于進(jìn)入樓市的企業(yè)或個(gè)人征稅，需要完整和可更新的征信系統(tǒng),。
在此次聯(lián)組會(huì)議上,，姜偉新透露，準(zhǔn)備先在40個(gè)城市試點(diǎn)建設(shè)住房信息系統(tǒng),，如果相關(guān)信息可以匯集到一個(gè)平臺(tái)上,，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法。應(yīng)該說,，逐漸用市場(chǎng)導(dǎo)向沖淡限購的行政色彩,，思路是正確的。實(shí)際上,，市場(chǎng)導(dǎo)向才是在樓市建立長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制的唯一途徑,。但也要看到，鋪就這一路徑不僅是住建部一家的事,。比如,，住房信息系統(tǒng)的建立，是否包括官員和企業(yè),？這就涉及到反腐領(lǐng)域,。從這個(gè)角度講，保障房的建設(shè)和管理,，實(shí)際上需要經(jīng)濟(jì)和行政齊頭并進(jìn),。
|
