|
住建部部長姜偉新昨日（10月27日）指出,，“樓市限購這個政策是個行政辦法,，是不得已而采取的辦法。目前我們正在努力建設(shè)城鎮(zhèn)個人住房信息系統(tǒng),，如果這個信息系統(tǒng)將來建立起來了,，就不必再采取限購這種行政色彩濃厚的辦法”。
限購確實在本輪樓市調(diào)控中起到了其他市場手段所沒能起到的作用,。但正如姜偉新所言,，限購作為一把劍在上面懸著，是起了一些作用,，但不能說是主要作用,。如今，限購政策已經(jīng)成為本輪樓市調(diào)控的標(biāo)志性政策,，任何關(guān)于限購政策的風(fēng)吹草動都攪動房地產(chǎn)市場,。一方面，過于嚴(yán)厲的限購政策壓抑了房地產(chǎn)市場的一部分正常,、健康需求,，主導(dǎo)了房價下降的市場預(yù)期；另一方面,，一旦限購政策退出,，市場預(yù)期有可能馬上逆轉(zhuǎn)，房價可能出現(xiàn)我們所不愿意看到的報復(fù)性反彈,。
由此,，限購政策已經(jīng)深深地嵌入到公眾的社會心理。此前,，央行營管部三季度對北京市城鎮(zhèn)居民購房狀況的問卷調(diào)查顯示，就有近七成居民支持限購政策長期化,�,；蛟S是對于高房價的情緒性不滿，無可奈何的居民傾向于長期限購,，但限購只是相當(dāng)于一劑強心針,，不能天天打,，其顯然不能夠長期化，甚至中期化都是不可行的,。限購政策實行的時間越長,，房價所積蓄的反彈力量可能也就越大，這也是當(dāng)初選擇限購政策所能夠預(yù)料到的效果,，來時如山倒,，去時如抽絲。
使用行政手段來干預(yù)市場行為是有癮的,，嘗試了一次下次就會還想嘗試,，以至于以后習(xí)慣動輒就祭出行政手段，這對于市場經(jīng)濟的發(fā)展是有不利影響的,。行政手段使用多了或者長期化了,，就會弱化和扭曲價格的信號作用，導(dǎo)致以后的宏觀經(jīng)濟運行面臨更加復(fù)雜和更加難以控制的博弈,，反而是增加了政府以后宏觀調(diào)控的難度,。因此，我們應(yīng)在限購的這段時期里,，盡可能充分地準(zhǔn)備出預(yù)案,，包括保障房的建設(shè)和房產(chǎn)稅的進一步研究。事實上,，限購政策之前的種種信貸緊縮政策,，其威力正在加速釋放，開發(fā)商目前的困境與信貸收緊的細(xì)水長流關(guān)系實為更密切,，經(jīng)濟的問題其實往往是經(jīng)濟的手段更有的放矢,。
這兩天，一些城市正在上演“占領(lǐng)售樓處”,，樓盤的開發(fā)商終于實質(zhì)性降價,，然而先期高價買房的業(yè)主則將售樓處團團包圍，討要說法,。這一幕跟2008年非常相似,。對于“占領(lǐng)售樓處”的憤怒業(yè)主，支持的不多,，因為這顯然違背契約精神,，只許漲價，不許降價,，沒有道理,。不過，這沒有道理的背后卻是講出了這樣一個道理：公眾的利益有分野,，不可能是全民眾志成城地希望房價下降,，購得房產(chǎn)的消費者自然希望房價能夠繼續(xù)漲下去,。既然我們要求這些“很受傷”的業(yè)主尊重價格有漲有跌的市場規(guī)律，那么政策方面也要尊重價格配置資源的市場規(guī)律,，行政手段過多過深地介入到市場經(jīng)濟之中,，不是一個很好的解決公眾利益分野的方法，有時候還會助長這種分野,。
|
