限購(gòu)令作為本輪最嚴(yán)厲的樓市調(diào)控政策之一，對(duì)于已經(jīng)取得初步效果的調(diào)控功不可沒(méi),。目前,，房?jī)r(jià)總體上趨于穩(wěn)定，一些城市開(kāi)始有下降的苗頭,，一些二,、三線城市雖還在漲著,，但漲幅開(kāi)始減小。這充分證明本輪樓市調(diào)控政策是對(duì)路的,、有效的,，說(shuō)明把抑制投資投機(jī)性住房需求作為調(diào)控重點(diǎn)是正確的，也證明了過(guò)去房?jī)r(jià)非理性暴漲的原因主要是投資投機(jī)性炒作炒房非正常需求在作祟,。
不可否認(rèn),，從限購(gòu)令出臺(tái)那天開(kāi)始就飽受爭(zhēng)議，什么違反憲法,、侵犯人權(quán),、違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律等。呼吁取消限購(gòu)令的聲音一直沒(méi)有消停,，有些地方政府還試圖松綁限購(gòu)令,，比如：廣東佛山市、海南�,？谑械�,。最新的指責(zé)是全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、前央行副行長(zhǎng)的吳曉靈女士,，她提出,，限購(gòu)令過(guò)于嚴(yán)厲，不應(yīng)該抑制老百姓投資性需求,。
筆者想問(wèn)的是,，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)是純而又純按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的嗎？作為房地產(chǎn)市場(chǎng)重要因素的土地供應(yīng)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律嗎,？單邊上漲甚至暴漲的房?jī)r(jià)符合市場(chǎng)規(guī)律嗎,？筆者認(rèn)為，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)就是一個(gè)扭曲的市場(chǎng),、失靈的市場(chǎng)、富人游戲的市場(chǎng),、炒作投機(jī)者的樂(lè)園,。在扭曲、失靈的市場(chǎng)里,，“政府干預(yù)”是各個(gè)國(guó)家特別是成熟發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采取的措施,。從具體情況看，在非正常需求極度旺盛情況下,，住房市場(chǎng)完全是賣方市場(chǎng),，炒作投機(jī)者把增加的稅費(fèi)和貸款利息成本都加到了房?jī)r(jià)里，稅收,、信貸調(diào)控手段作用非常有限,，出臺(tái)限購(gòu)政策是政府干預(yù)失靈房地產(chǎn)市場(chǎng)的通常做法,。
在房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)入最關(guān)鍵時(shí)期，姜部長(zhǎng)的限購(gòu)政策是“不得已辦法和行政色彩過(guò)濃手段”的“繳械投降”表述,，可能將對(duì)下步樓市調(diào)控帶來(lái)一些影響,。一些專家和開(kāi)發(fā)商已經(jīng)解讀為限購(gòu)令將很快取消；筆者猜測(cè)一些城市接下來(lái)將會(huì)提出松綁限購(gòu)令政策的要求,；國(guó)務(wù)院要求房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的二,、三線城市也要實(shí)行限購(gòu)政策將徹底泡湯。往最壞處揣測(cè),，極有可能改變市場(chǎng)已經(jīng)呈現(xiàn)房?jī)r(jià)下降的預(yù)期,。在開(kāi)發(fā)商和專家們借機(jī)炒作放大下，市場(chǎng)和民眾的房?jī)r(jià)重拾升勢(shì)預(yù)期將會(huì)迅速提高,。這不是“鞏固房地產(chǎn)調(diào)控成果”的做法,，而是在松懈和放水樓市調(diào)控政策。
必須堅(jiān)定不移,、不折不扣,、毫不動(dòng)搖地繼續(xù)推進(jìn)樓市調(diào)控的各項(xiàng)政策包括限購(gòu)令。如果說(shuō)需要完善限購(gòu)政策的話,，改變按照戶籍進(jìn)行限購(gòu)的歧視性規(guī)定,，或許是一個(gè)辦法。
